Журнал неорганической химии, 2021, T. 66, № 12, стр. 1770-1778

Исследование условий глицин-нитратного синтеза шпинели NiCo2O4

В. Д. Журавлев a, А. В. Дмитриев a, Е. В. Владимирова a*, И. М. Гиниятуллин a, Д. И. Переверзев a, Е. А. Шерстобитова b

a Институт химии твердого тела УрО РАН
620990 Екатеринбург, ул. Первомайская, 91, Россия

b Институт физики твердого тела УрО РАН
620990 Екатеринбург, ул. С. Ковалевской, 18, Россия

* E-mail: Vladimirova@ihim.uran.ru

Поступила в редакцию 28.04.2021
После доработки 31.05.2021
Принята к публикации 01.06.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

Исследовано влияние содержания глицина (ϕ) и температуры отжига на фазовый состав и морфологию образцов при получении шпинели NiCo2O4 в реакциях Solution Combustion Synthesis. Основной фазой при малом содержании глицина в прекурсоре является оксид никеля-кобальта, при ϕ ≥ 0.7 в образцах дополнительно образуется металлический никель, и только при ϕ ≥ 1.4 начинается формирование шпинелей NixCo3 –xO4, где x < 1. Состав с максимальным содержанием никеля (Ni0.72Co2.22O4) получен при ϕ = 2.2. Увеличение температуры отжига от 400 до 700°С сопровождается уменьшением доли никеля в кристаллической решетке шпинели NixCo3 –xO4 до x = 0.07–0.13 и увеличением его содержания в образцах двойного оксида.

Ключевые слова: solution combustion synthesis, никель-кобальтовая шпинель, фазовый состав, твердые растворы

ВВЕДЕНИЕ

Оксиды d-металлов обладают многоуровневой кристаллической структурой и способностью менять степени окисления, поэтому двойные и тройные оксидные комбинации на основе оксидов кобальта, никеля, марганца, меди, цинка, железа и т.п. широко исследуются для создания суперконденсаторов, анодов литий-ионных аккумуляторов и других электрохимических накопителей энергии [16]. Электрохимическое поведение оксидов, псевдоемкостное по своей природе, из-за сильно обратимых поверхностных химических реакций или чрезвычайно быстрого обратимого интеркалирования решетки весьма чувствительно как к сочетанию различных типов катионов, их способности к перемене степени окисления, так и к методу синтеза, определяющему морфологию, размерность, пористость, удельную поверхность данных материалов [79].

Среди оксидных материалов никель-кобальтовая шпинель NiCo2O4 наиболее перспективна для применения в качестве суперконденсаторов [5]. Кроме превосходной электропроводности и высокой электрохимической активности это соединение обладает доступностью, низкой стоимостью и экологической безопасностью [10]. Однако формульный состав шпинели изменяется с увеличением температуры отжига (синтеза) от NiCo2O4 в области 400°С (содержание никеля в составе шпинели уменьшается) до формирования твердого раствора в системе NiO–CoO при температурах выше 800°C [11].

Синтез шпинелей ведут различными способами, например золь-гель методом [6], реализуемым либо в коллоидном, либо в полимерном или алкоксидном варианте. Это эффективный метод, дающий гомогенные многокомпонентные металлооксидные материалы. Так, в [9] сообщалось о золь-гель синтезе кубического NiCo2O4 при использовании в качестве хелатирующего лиганда лимонной кислоты, а в качестве растворителя N,N-диметилформамида и воды. Авторами [9] были получены субмикронные и нанопорошки шпинели в виде кораллов.

Гидротермальный метод [1217] обеспечивает контролируемое выпадение осадка синтезируемого материала за счет взаимодействия с водяным паром. В результате из пересыщенного раствора формируются центры зародышеобразования, на которых происходит агрегирование частиц в качестве наноструктуры будущего соединения. Например, пористые гексагональные нанопластинки NiCo2O4 диаметром 100 нм и толщиной 25 нм были выращены в работе [14] с использованием гексадецилтриметиламмоний бромида. Материал продемонстрировал емкость 294 Ф/г при текущей плотности 1 A/г с циклической стабильностью 89.8% после 2200 циклов. Поверхность BET образцов NiCo2O4 с мезопорами достигала в максимуме 67.08 м2/г.

Химическое осаждение − очень простой, крупномасштабный и недорогой метод приготовления композитов и легированных материалов. Например, в работе [15] пористый NiCo2O4 был получен методом вспомогательного осаждения с этилендиаминтетрауксусной кислотой и полиэтиленимином. Материал с иерархической пористой сетью наночастиц показал емкость 587 Ф/г при 2 A/г и до 518 Ф/г при 16 A/г.

Для получения нанопорошков кубических шпинелей часто используют метод solution combustion synthesis (SCS) [1828]. Так, авторы [18] получили (Ni0.35Co0.92Mn1.72)O4, нагревая растворы нитратов никеля, кобальта и марганца с лимонной кислотой в мольном соотношении нитратов и лимонной кислоты 1 : 1. После добавления аммиака до рН 6 и нагревания раствор переходит в золь при 80°С, а при 130°С формирует коричневый гель, который после нагревания до 300°С полностью переходит в сухой порошок. Отжиг в интервале 400–900°С показал, что тетрагональная фаза соединения выше 600°С переходит в кубическую шпинель с размером частиц (по Шереру) 20–40 нм.

В настоящей работе исследована возможность получения методом SCS кубической шпинели NiCo2O4 из раствора нитратов никеля и кобальта с глицином, морфология и фазовый состав материалов, получаемых при различном содержании глицина, а также влияние температуры отжига на стабилизацию и распад структуры шпинели.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

В качестве исходных реагентов использовали кристаллогидраты нитратов кобальта Co(NO3)2 ⋅ ⋅ 6H2O и никеля Ni(NO3)2 ⋅ 6H2O марки “х. ч.” (Россия, НПФ “Балтийская мануфактура”) и аминоуксусную кислоту C2H5NO2 (глицин) квалификации “х. ч.” (ООО “ВитаХим”). Для экспериментов готовили рабочий раствор исходных солей в дистиллированной воде из расчета на получение 93.2 г шпинели из 1 л раствора. Для проведения эксперимента 50 мл рабочего раствора (получение 4.66 г NiСo2O4) помещали в жаростойкий стеклянный стакан (реактор) объемом 300 мл. В раствор вносили соответствующее количество глицина (табл. 1) в интервале значений ϕ от 0.5 до 2.2. Стакан нагревали на электрической плите с температурой поверхности 400°С. Ниже приведено теоретическое уравнение SCS для ϕ = 1:

(1)
$\begin{gathered} 2{\text{Co}}{{\left( {{\text{N}}{{{\text{O}}}_{{\text{3}}}}} \right)}_{2}} + {\text{Ni}}{{\left( {{\text{N}}{{{\text{O}}}_{{\text{3}}}}} \right)}_{2}} + 3.33{{{\text{C}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{H}}}_{{\text{5}}}}{\text{N}}{{{\text{O}}}_{2}} + \\ + \,\,0.5{{{\text{O}}}_{2}} = {\text{NiС}}{{{\text{o}}}_{{\text{2}}}}{{{\text{O}}}_{4}} + 6.66{\text{C}}{{{\text{O}}}_{2}} + \\ + \,\,8.332{{{\text{H}}}_{{\text{2}}}}{\text{O}} + 4.665{{{\text{N}}}_{2}}. \\ \end{gathered} $
Таблица 1.

Количество прекурсора (mp), полученное в опытах

Параметр Номер образца
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
ϕ 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 1.2 1.4 1.6 1.8 2.0 2.2
mp, г 2.00 1.26 0.58 0.78 2.15 3.15 3.94 4.52 5.00 5.54 5.06 4.59

Полученные прекурсоры перетирали в агатовой ступке и отжигали при 400, 600 и 700°С.

Фазовый состав полученного продукта определяли при комнатной температуре методом рентгеновской дифракции с помощью дифрактометра Shimadzu XRD-7000 (CuKα-излучение, 2θ = = 5°–70°, шаг 0.03°). Для идентификации фаз использовали базу порошковых стандартов PDF2 (ICDD, USA, Release 2016). Параметры кристаллической структуры продуктов определяли методом полнопрофильного анализа Ритвельда с использованием программы Fullprof [29]. Морфологию и микроструктуру полученных порошков исследовали методом сканирующей электронной микроскопии с помощью электронного микроскопа Jeol JSM 6390 LA.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Для глицин-нитратного процесса или в целом для всех процессов SCS авторы [19] сформулировали общие характерные положения. В частности, адиабатические температуры горения достигают максимума в реакционных смесях со стехиометрическим отношением топливо : окислитель (глицин : нитрат), принято обозначение ϕ = 1. Область концентрации топлива c ϕ < 1 – область окислительного горения, а область ϕ >1 – область восстановительного горения. Температуры горения в этих областях снижаются с увеличением отклонения ϕ от 1. Это неоднократно подтверждалось экспериментально. Граница самоподдерживающегося процесса горения зависит от характеристик компонентов реакционного раствора. Обычно экзотермический процесс взаимодействия глицина с нитратными группами начинает доминировать над процессом термолиза нитратов металлов примерно при ϕ = 0.4–0.6. Он протекает в виде волны тления, проходящей по массе высыхающего раствора, а по мере увеличения содержания топлива (глицина) экзотермический процесс переходит в горение по типу самораспространяющегося синтеза. Увеличение содержания топлива в реакционном растворе больше ϕ = 1.1–1.5 затрудняет доступ внешнего кислорода в зону реакции, количества внутреннего окислителя становится недостаточно для полной деструкции и окисления органического компонента. В прекурсорах после горения остаются фрагменты топлива, которые снижают температуру процесса и в дальнейшем требуют отжига при температурах выше 400–500°С для их удаления.

Синтез оксидов d-металлов с глицином из нитратных растворов – процесс, в котором при ϕ = 1 развиваются достаточно высокие температуры. В области окислительного горения (ϕ = = 0.5–0.9) превращение полувысохшего геля начинается без открытого пламени в виде волны перехода в порошок с активным выносом мелких частиц порошка за пределы реактора (рис. 1а), унос возрастает от 57 до 87% от теоретического выхода материала для образцов с ϕ = 0.5–0.9 (табл. 1). Очаги невысокого горения расположены по фронту волны превращения, увеличиваясь при ϕ = 0.8–0.9. Отходящие газы не имеют рыжей окраски, характерной для оксидов азота.

Рис. 1.

SCS NiCo2O4 при ϕ = 0.5 (а); начало реакции при ϕ = 1.2 (б), окончание реакции при ϕ = 1.2−2.2 (в).

Реакции горения при ϕ = 1.0–2.2 протекают более спокойно, температура горения, достигая максимума при ϕ = 1, постепенно снижается с увеличением содержания глицина в исходном растворе. Типичное поведение – гелирование раствора с увеличением объема в 4–5 раз, формирование ксерогеля и возгорание. Превращение в области ϕ = 1.0–2.2 сопровождается ярким оранжевым пламенем (рис. 1б), его высота постепенно уменьшается от 50 до 20 см, переходя в режим каления с увеличением ϕ (рис. 1в).

С увеличением содержания глицина время реакции возрастает от 20 с (ϕ = 1) до 1 мин (ϕ = 2.2). В опытах 9–12 окислительно-восстановительные процессы идут спокойно, без выброса материала из реактора, масса прекурсора превышает теоретическое значение (табл. 1) из-за наличия фрагментов несгоревшего восстановителя. Прекурсоры, полученные с ϕ = 1–2.2, представляют собой порошки серого цвета, взаимодействующие с магнитом, что объясняется присутствием в нем частиц порошка металлического никеля [27].

Наличие неравновесных примесных и аморфных фаз в порошках прекурсоров не позволяет точно определить содержание фаз в образцах после SCS. Формульный состав твердых растворов шпинелей NixCo3 –xO4 и двойных оксидов NiyCo1 –yO оценивали по уравнениям изменения параметров твердых растворов:

(2)
$a({\text{N}}{{{\text{i}}}_{x}}{\text{C}}{{{\text{o}}}_{3}}_{{--x}}{{{\text{O}}}_{4}}) = 0.37231x + 8.0813\,\,({\text{{\AA}}}),$
(3)
$a({\text{N}}{{{\text{i}}}_{y}}{\text{C}}{{{\text{o}}}_{1}}_{{--y}}{\text{O}}) = --0.0828y + 4.2581\,\,({\text{{\AA}}}),$
полученных в работе [11]. Образцы 1–7 после SCS содержат только одну кристаллическую фазу – двойной оксид никеля-кобальта с переменным содержанием никеля. Начиная с ϕ = 0.7 условия благоприятны для образования металлического никеля [28]. В составе прекурсоров появляется никель и двойной оксид никеля и кобальта (табл. 2, рис. 2). Температура горения в ходе SCS при ϕ = 0.5–1.2 явно превышает 400°С, что препятствует образованию шпинели NiCo2O4. Фаза шпинели формируется в области ϕ = 1.6−2.2, так как в зоне реакции температура существенно снижается. Шпинель, наиболее близкая по составу к соединению NiCo2O4, формируется при максимальном содержании глицина, относительно умеренных температурах и увеличении времени реакции SCS (ϕ = 2.2). Ее расчетная формула Ni0.72Co2.22O4.

Таблица 2.

Фазовый состав прекурсоров после SCS

Образец
№/ϕ
NixCo3–xO4 Ni* NiyCo1–yO
NixCo3–xO4 a, Å Ni1–yCoyO a, Å
1/0.5 Ni0.52Сo0.48O 4.215(2)
2/0.6 Ni0.39Co0.61O 4.226(1)
3/0.7 + Ni0.38Co0.62O 4.229(1)
4/0.8 + Ni0.38Co0.62O 4.229(1)
5/0.9 + Ni0.33Co0.67O 4.231(1)
6/1.0 + Ni0.17Co0.83O 4.244(1)
7/1.2 + Ni0.48Co0.52O 4.218(1)
8/1.4 Ni0.28Co2.72O4 8.093(3) + Ni0.46Co0.54O 4.220 (1)
9/1,6 Co3O4** 8.072(2) + Ni0.47Co0.53O 4.219(1)
10/1.8 Ni0.28Co2.72O4 8.093(2) + Ni0.47Co0.53O 4.219(1)
11/2.0 Ni0.30Co2.70O4 8.094(1) + Ni0.51Co0.49O 4.217(1)
12/2.2 Ni0.72Co2.22O4 8.112(2) + Ni0.46 Co0.54O 4.220(1)

*  PDF Card № 4-850. ** PDF Card № 01-0176-1802.

Рис. 2.

Дифрактограммы прекурсоров образцов 1 (ϕ = 0.5), 3 (ϕ = 0.7), 6 (ϕ = 1.0), 8 (ϕ = 1.4), 10 (ϕ = 1.8).

Образцы прекурсоров, полученные в области окислительного (ϕ = 0.5 и 0.7) и объемного горения (ϕ = 1.0) представляют собой дискретные субмикронные порошки практически не соединенных в агрегаты частиц (рис. 3а, 3б, 3в). С увеличением содержания глицина агрегаты укрупняются, частицы материала в них уплотняются, а увеличение содержание металлического никеля в области восстановительного горения способствует формированию агрегатов на базе протяженных сеток из монолитных и крупных (>2–3 мкм) частиц металлического никеля (рис. 3г).

Рис. 3.

СЭМ-фотографии прекурсоров образцов: ϕ = 0.5 (а), ϕ = 0.7 (б), ϕ = 1.0 (в) и ϕ = 1.2 (г).

С целью получения монофазных и равновесных образцов был проведен отжиг (6 ч для удаления несгоревших углеродсодержащих фрагментов глицина с последующей перешихтовкой и 2 раза по 10 ч с перешихтовкой для кристаллизации материала) при 400°С образцов 1–5. В табл. 3 представлены параметры кристаллических ячеек, состав и количество (мас. %) фаз, входящих в состав образцов по данным РФА (рис. 4).

Таблица 3.  

Параметры кристаллических ячеек, содержание и состав фаз в образцах 1–5 после отжига при 400°С

Образец №/ϕ NiхCo3–xO4 NiyCo1–yO
мас. % NixCo3–xO4 a, Å мас. % NiyCo1–yO a, Å
1/0.5 88 Ni0.28Co2.72O4 8.093(1) 12 Ni0.87Co0.17O 4.185(1)
2/0.6 85 Ni0.44Co2.56O4 8.099(1) 15 Ni0.97Co0.03O 4.178(1)
3/0.7 70 Ni0.47Co2.53O4 8.101(1) 17
13
Ni0.96Co0.04O
Х-фаза
4.173(1)
4.084(1)
4/0.8 68 Ni0.46Co2.54O4 8.100(1) 13
19
Ni0.87Co0.17O
Х-фаза
4.173(1)
4.084(1)
5/0.9 66 Ni0.38Co2.62O4 8.097(1) 24
9
Ni0.92Co0.08O
Х-фаза
4.182(1)
4.083(1)
Рис. 4.

Дифрактограммы образцов 1–5 после отжига при 400°С.

После отжига порошков при 400°С средняя массовая доля шпинельной фазы в образцах достигала 66–88 мас. %, доля никеля в кристаллической решетке шпинелей NixCo3 –xO4 была в пределах x = 0.28–0.47. Второй фазой являлся твердый раствор NiyCo1 –yO с y = 0.04–0.24, поэтому можно предположить, что имеет место диффузия катионов кобальта из аморфного оксида кобальта в кристаллическую решетку шпинели и двойного оксида никеля-кобальта. Кроме того, часть образцов содержала также третью фазу с кубической кристаллической решеткой (а = 4.083–4.084 Å). Возможно, это дефектный оксид никеля, появляющийся в результате незавершенного окисления никеля металлического, присутствующего в прекурсорах, полученных при ϕ = 0.7–0.9.

Морфология и размеры отожженных при 400°С образцов практически не изменяются (рис. 5), что указывает на близость температуры процесса SCS к 400°С.

Рис. 5.

СЭМ-фотографии образцов 1 (ϕ = 0.5) (а, б) и 3 (ϕ = 0.7) (в, г) после отжига при 400°С.

Металлический никель в образцах 6–12 после отжига в течение 5 ч при 600°С полностью окисляется, и его катионы диффундируют в кристаллические решетки шпинели и двойного оксида. Поскольку выше 400°С NiCo2O4 нестабилен [11], доля никеля уменьшается при повышении температуры отжига (усредненная формула шпинели Ni0.22Co2.78O4), доля шпинели в отожженных образцах не превышает 65–68 мас. %. Вторая фаза в образцах 6–12 после 600°С представлена двойным оксидом никеля и кобальта Ni0.83–0.87Co0.17–0.83O (табл. 4, рис. 6а).

Таблица 4.

Параметры кристаллических ячеек, содержание и состав фаз в образцах после отжига при 600°С

Образец №/ϕ NixCo3 –xO4 NiyCo1 –yO
мас. % NixCo3 –xO4 a, Å мас. % NiyCo1 –yO a, Å
6/1.0 68 Ni0.22Co2.78O4 8.090 (1) 32 Ni0.84Co0.16O 4.188 (1)
7/1.2 65 Ni0.13Co2.87O4 8.087(1) 35 Ni0.83Co0.17O 4.189(1)
8/1.4 66 Ni0.14Co2.86O4 8.087 (1) 34 Ni0.85Co0.15O 4.187(1)
9/1.6 68 Ni0.18Co2.82O4 8.089 (1) 32 Ni0.87Co0.13O 4.186 (1)
10/1.8 70 Ni0.22Co2.78O4 8.090 (1) 30 Ni0.86Co0.14O 4.187(1)
11/2.0 70 Ni0.23Co2.77O4 8.090 (1) 30 Ni0.86Co0.14O 4.187 (1)
12/2.2 66 Ni0.12Co2.88O4 8.086 (1) 34 Ni0.85Co0.15O 4.187 (1)
Рис. 6.

Дифрактограммы образцов 6, 8, 10 и 12 после отжига при 600 (а) и 700°С (б).

В составе двойных оксидов NiyCo1 –yO после 10 ч отжига при 600°С содержание никеля составляет у = 0.84 ± 0.02, но массовая доля в составе образцов возрастает от 12–24 до 30–34%.

В процессе 10-часового отжига при 700°С продолжается перекристаллизация и изменение состава шпинели и двойного оксида. Данные РФА указывают на снижение доли шпинели в образцах от 67 до 62 мас. % и увеличение доли двойного оксида никеля кобальта до 36–40 мас. % (табл. 5). В составе последнего уменьшается средняя доля никеля – с y = 0.84 до 0.78. В кристаллической решетке шпинели продолжается снижение содержания никеля до x = 0.07–0.12. Таким образом, при 700°C усредненный состав шпинели можно представить как Ni0.12Co2.88O4.

Таблица 5.

Параметры кристаллических ячеек, содержание и состав фаз в образцах 6–12 после отжига при 700°С

Образец
№/ϕ
NixCo3 –xO4  NiyCo1 –yO
  мас. % NixCo3–xO4 a, Å мас. % NiyCo1 –yO a, Å
6/1.0 62 Ni0.07Co2.93O4 8.084(1) 38 Ni0.79Co0.21O 4.192(1)
7/1.2 60 Ni0.11Co2.89O4 8.086(1) 40 Ni0.74Co0.26O 4.197(1)
8/1.4 62 Ni0.07Co2.93O4 8.084(1) 38 Ni0.78Co0.22O 4.193(1)
9/1.6 64 Ni0.11Co2.89O4 8.086(1) 36 Ni0.80Co0.20O 4.191(1)
10/1.8 63 Ni0.12Co2.88O4 8.086(1) 37 Ni0.79Co0.21O 4.192(1)
11/2.0 62 Ni0.12Co2.88O4 8.086 (1) 37 Ni0.78Co0.22O 4.193(1)
12/2.2 62 Ni0.13Co2.087O4 8.087(1) 38 Ni0.77Co0.23O 4.194(1)

Полученные результаты по твердым растворам на основе оксида никеля и никель-кобальтовой шпинели несколько отличаются от приведенных в [11] данных о начальных температурах их формирования и содержании катионов. Так, твердый раствор на основе оксида никеля при 600°С содержит ~15 ат. % Co, при 700°C содержание Co в нем возрастает до 22 ат. %, а в образцах твердофазного синтеза [11] найдено 6 и 23 ат. % соответственно. Не исключено, что расхождения с данными [11] являются следствием погрешности расчетов, ±(1–2%) по уравнениям (2) и (3).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования условий SCS шпинели NiCo2O4 из растворов нитратов никеля и кобальта с глицином было установлено, что содержание никеля в образцах шпинели не достигает номинального значения. Шпинель с максимальным содержанием никеля (Ni0.72Co2.22O4) была получена при ϕ = 2.2. Отжиг прекурсоров при 400°С позволяет получить смесь шпинели NixCo3 –xO4 с x = 0.28−0.47 (66–86 мас. %) и двойного оксида NiyCo1 –yO с y = 0.04−0.24 с примесью дефектного оксида никеля.

Отжиг при 600 и 700°С уменьшает содержание никеля в шпинельной фазе и меняет соотношение компонентов двойного оксида, что связано с сужением области гомогенности на основе шпинели NiCo2O4 выше 400°С.

Список литературы

  1. Zhao H., Liu L., Hu Z. et al. // Mater. Res. Bull. 2016. V. 77. P. 265. https://doi.org/10.1016/j.materresbull.2016.01.049

  2. Wei B.T.-Y., Chen C.-H., Chien H.-C. et al. // Adv. Mater. 2010. V. 22. P. 347. https://doi.org/10.1002/adma.200902175

  3. Zhao Q., Yan Z., Chen C. et al. // Chem. Rev. 2017. V. 117. P. 10121. https://doi.org/10.1021/acs.chemrev.7b00051

  4. Ge D., Wu J., Qu G. et al. // Dalton Trans. 2016. V. 45. № 34. P. 13509. https://doi.org/10.1039/C6DT02136K

  5. Dubal D.P., Gomez-Romero P., Sankapal B.R. et al. // Nano Energy. 2015. V. 11. P. 377. https://doi.org/10.1016/j.nanoen.2014.11.013

  6. Lee E., Jang Ji-H., Kwon Y.-U. // J. Power Sources. 2015. V. 273. P. 735. https://doi.org/10.1016/j.jpowsour.2014.09.156

  7. Klyushina A., Pacultová K., Karásková K. et al. // J. Mol. Catal. A: Chem. 2016. V. 425. P. 237. https://doi.org/10.1016/j.molcata.2016.10.014

  8. Masi A., Bellusci M., McPhail S.J. et al. // J. Eur. Ceram. Soc. 2017. V. 37. P. 661. https://doi.org/10.1016/j.jeurceramsoc.2016.09.025

  9. Wu Y.Q., Chen X.Y., Ji P.T. et al. // Electrochim. Acta. 2011. V. 56. P. 7517. https://doi.org/10.1016/j.electacta.2011.06.101

  10. Chang S.-K., Zainal Z., Tan K.-B. et al. // Ceram. Int. 2015. V. 41. P. 1. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2014.07.101

  11. Kuboon S., Hu Y.H. // Ind. Eng. Chem. Res. 2011. V. 50. P. 2015.https://doi.org/10.1021/ie101249r

  12. Yang G., Park S.-J. // Electrochim. Acta. 2018. V. 285. P. 405. https://doi.org/10.1016/j.electacta.2018.08.013

  13. Wang W., Ye W. // J. Supercond. Nov. Magn. 2018. V. 31. P. 3989. https://doi.org/10.1007/s10948-018-4672-1

  14. Pu J., Wang J., Jin X. et al. // Electrochim. Acta. 2013. V. 106. P. 226. https://doi.org/10.1016/j.electacta.2013.05.092

  15. Yuan C., Li J., Hou L. et al. // J. Mater. Chem. A. 2013. V. 1. P. 11145. https://doi.org/10.1039/c3ta11949a

  16. Boopathi R.R., Parthibavarman M. // Chem. Phys. Lett. 2020. V. 755. P. 137809. https://doi.org/10.1016/j.cplett.2020.137809

  17. Nguyen T.V., Son L.T., Thuy V.V. et al. // Dalton Trans. 2020. V. 49. P. 6718. https://doi.org/10.1039/D0DT01177K

  18. Mhin S., Han H., Kim K.M. et al. // Ceram. Int. 2016. V. 42. № 12. P. 13654. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2016.05.161

  19. Mukasyan A.S., Epstein P., Dinka P. // Proceedings of the Combustion Institute. 2007. V. 31. № 2. P. 1789. https://doi.org/10.1016/j.proci.2006.07.052

  20. Ershov D.S., Besprozvannykh N.V., Sinel’shchikova O.Yu. // Glass Phys. Chem. 2020. V. 46. № 4. P. 329. http://dx.doi.org/ [Ершов Д.С., Беспрозванных Н.В., Синельщикова О.Ю. // Физика и химия стекла. 2020. Т. 46. № 4. С. 416.]https://doi.org/0.1134/S1087659620040057

  21. Ketsko V.A., Smirnova M.N., Kop’eva M.A. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 9. P. 1287. [Кецко В.А., Смирнова М.Н., Копьева М.А. и др. // Журн. неорган. химии. 2020. Т. 65. № 9. С. 1155.]https://doi.org/10.1134/S0036023620090065

  22. Ashok A., Kumar A., Bhosale R.R. et al. // Ceram. Int. 2016. V. 42. № 11. P. 12771. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2016.05.035

  23. Zhuravlev V.D., Ermakova L.V., Sherstobitova E.A. et al. // Dokl. Chem. 2021. V. 496. P. 21. [Журавлев В.Д., Ермакова Л.В., Шерстобитова Е.А. и др. // Доклады АН. Химия, науки о материалах. 2021. V. 496. С. 21.]https://doi.org/10.1134/S0012500821020063

  24. Deganello F., Tyagi A.K. // Prog. Cryst. Growth Charact. Mater. 2018. V. 64. P. 23. https://doi.org/10.1016/j.pcrysgrow.2018.03.001

  25. Carlos E., Martins R., Fortunato E. et al. // Chem. Eur. J. 2020. V. 26. P. 9099. https://doi.org/10.1002/chem.202000678

  26. Thoda O., Xanthopoulou G., Prokof’ev V. et al. // Int. J. Self-Propagating High-Temperature Synthesis. 2018. V. 27. № 4. P. 207. https://doi.org/10.3103/S1061386218040088

  27. Morozov N.A., Sinelshchikova O.Yu., Besprozvannykh N.V. et al. // Russ. J. Inorg. Chem. 2020. V. 65. № 8. P. 1127. [Морозов Н.А., Синельщикова О.Ю., Беспрозванных Н.В. и др. // Журн. неорган. химии. 2020. Т. 65. № 8. С. 1019.]https://doi.org/10.1134/S1063778815120169

  28. Zhuravlev V.D., Bamburov V.G., Ermakova L.V. et al. // Phys. Atom Nucl. Inzh. 2015. V. 5. P. 505. [Журавлев В.Д., Бамбуров В.Г., Ермакова Л.В. и др. // Ядерная физика и инженеринг. 2014. Т. 5. С. 1.]https://doi.org/10.1134/S1063778815120169

  29. Rodríguez-Carvajal J. // Phys. A. 1993. V. 192. P. 55.https://doi.org/10.1016/0921-4526(93)90108-I

Дополнительные материалы отсутствуют.