Онтогенез, 2019, T. 50, № 2, стр. 75-83
Патология митоза и миксоплоидия в меристематической ткани винограда
В. П. Клименко *
Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия “Магарач”
298600 Республика Крым, г. Ялта, ул. Кирова, д. 31, Россия
* E-mail: vikpaulklim@mail.ru
Поступила в редакцию 26.10.2018
После доработки 26.11.2018
Принята к публикации 19.11.2018
Аннотация
Целью данной работы является оценка встречаемости клеток с патологией митоза и отклонением от диплоидности в меристематической ткани экспериментальных растений рода Vitis (Tournef.) Linn., полученных из стеноспермокарпических семян. Материалом для цитогенетического исследования являлись растения винограда, полученные от скрещивания бессемянных сортов с бессемянными и семенными опылителями. Всего было осуществлено 11 скрещиваний. Цитогенетический анализ проводили по рекомендуемым для плодовых культур и винограда методикам. Всего исследовали 11 039 клеток. В клетках растений винограда in vitro наблюдали патологию митоза, в частности, полую метафазу, трехгрупповую метафазу и метафазу с полярными хромосомами, а также гаплоидные, триплоидные и тетраплоидные клетки. Суммарная частота аномальных клеток составила 0.15. Патология митоза наблюдается и в меристематической ткани сортов винограда. Оценивали встречаемость аномалий митоза в меристематической ткани растений. Определяли соответствие фактического распределения аномалий по экспериментальным популяциям теоретическому распределению, степень относительной приуроченности их к популяциям, показатели абсолютного, относительного и внутрипопуляционного разнообразия. В результате исследования полиэмбрионного гибридного потомства винограда выявлена дифференциация в равномерности распределения и приуроченности 5 аномалий митоза к 11 популяциям, обнаружены отличия экспериментальных популяций по разнообразию. Максимальная степень относительного разнообразия популяций достигала величины 0.503. В целом невысокая величина относительного разнообразия свидетельствует об отсутствии полной выравненности аномалий по наличию в популяциях.
ВВЕДЕНИЕ
Любая из фаз процесса митотического деления подвергается риску возникновения и развития патологических изменений. Цитогенетические нарушения в клетках меристемы растений используются как показатели генотоксичности в экологической генетике при оценке качества среды обитания (Kalaev, Butorina, 2006; Korshikov, Lapteva, 2013; Медведева, Болсуновский, 2016). Установлено, что в условиях действия стрессовых факторов возрастает уровень патологий митоза и расширяется их спектр в основном за счет увеличения частоты нарушений на стадии метафазы (Калаев, 2009).
В виноградарстве цитогенетические методы применяют для изучения кариотипов видов и сортов, идентификации мутаций, создания полиплоидных форм, исследования пыльцы (Jásek, Hpudák, 1989; Viljoen, Spies, 1995; Клименко и др., 2008; Pierozzi, 2011; Топале, 2015; Pierozzi, Moura, 2016). Исследователи провели цитогенетический анализ более 1000 сортов, гибридов и видов винограда. Следует отметить, что митоз у винограда имеет некоторые особенности. В частности, ядрышко в конце профазы не исчезает, а остается в течение всего митотического цикла.
Цитогенетический анализ растений, полученных из эмбриоидов в культуре ткани винограда, показал, что большинство из них имеет диплоидные наборы хромосом, но обнаружены и миксоплоидные популяции клеток (Марченко и др., 1987). Подсчет хромосом показал, что часть растений винограда, полученных путем соматического эмбриогенеза, была идентифицирована как полиплоиды, остальные были диплоидными (Kuksova et al., 1997). Сообщается об индукции in vitro тетраплоидов путем обработки колхицином соматических эмбриоидов диплоидного винограда (Yang et al., 2006). Установлено, что полиэмбрионное потомство винограда неоднородное и может отличаться по плоидности (Клименко, 2010).
Хромосомы винограда очень мелкие, часто слипаются концами, лежат плотно друг к другу, поскольку большое их количество расположено на небольшой площади и в разных оптических плоскостях, это значительно затрудняет подсчет и детальное изучение (Топале, 2011). Поэтому виноград принадлежит к трудным для кариологических исследований объектам. В клетках корневой меристематической ткани винограда на стадии метафазы идентифицированы метацентрические, субметацентрические, акроцентрические и спутничные хромосомы (Клименко, 2014).
Целью данной работы является оценка встречаемости клеток с патологией митоза и отклонением от диплоидности в меристематической ткани экспериментальных растений винограда, полученных из стеноспермокарпических семян.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Материалом для цитогенетического исследования являлись экспериментальные растения винограда, полученные из стеноспермокарпических семян растений рода Vitis (Tournef.) Linn. от скрещивания бессемянных сортов селекции института “Магарач” с бессемянными и семенными опылителями отечественной и зарубежной селекции в 2005–2012 гг. Всего было осуществлено 11 скрещиваний.
Лабораторные исследования проведены в институте “Магарач”, г. Ялта, в 2007–2015 гг. В основу экспериментов по исследованию расширения генетического разнообразия и повышения жизнеспособности генеративного потомства винограда положен разработанный способ получения растений от исходных форм с низкой фертильностью (Павлова, Клименко, 2006).
Цитогенетический анализ проводили по рекомендуемым для плодовых культур и винограда методикам (Рыбин, 1962). По каждому варианту делали 3–5 препаратов. Для цитогенетического анализа применяли биологический микроскоп XSP-146TP, видеокамеру Granum DC 1300 и цифровую фотокамеру Canon Powershoot A620. Всего исследовали 11 039 клеток корневой меристематической ткани винограда in vitro.
Митотический индекс рассчитывали как долю делящихся в митозе клеток от общего числа проанализированных клеток. Суммарная частота аномальных клеток вычислялась как сумма частот встречаемости отдельных типов патологий и отклонений от диплоидности. Долю клеток с отдельным типом аномалий рассчитывали как отношение количества клеток с данным типом аномалии к суммарному количеству клеток в метафазе и выражали в процентах. Патологии митоза были разделены на группы в соответствии с существующей классификацией (Алов, 1972).
С помощью программы RAREVENT проводили анализ редких событий (Клименко, 1998), при этом в качестве событий рассмотрены аномалии митоза. В результате расчета определяли соответствие фактического распределения аномалий по экспериментальным популяциям теоретическому распределению, степень относительной приуроченности их к популяциям, показатели абсолютного, относительного и внутрипопуляционного разнообразия.
Общую статистическую обработку данных осуществляли по общепринятым методикам (Лакин, 1990) с помощью однофакторного дисперсионного анализа (пакет прикладных программ STATISTICA и приложение Microsoft Excel). Опыты проводили в 3-х кратной повторности. Достоверность разницы между вариантами оценивали с использованием t-критерия Стьюдента. Принимали во внимание эффекты с уровнем достоверности p ≤ 0.05.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В процессе цитогенетических экспериментов наблюдали все стадии митоза. Митотический индекс оказался очень высоким, от 18.2 до 67.0%, в зависимости от популяции, что объясняется интенсивным делением клеток в меристематической ткани винограда (табл. 1). Среднее значение митотического индекса 46.6%. Всего оказалось 426 клеток в состоянии деления. Принято считать, что митоз у растений винограда in vivo в целом происходит без особенных нарушений (Топалэ, 2011). В ходе данного исследования наблюдали единичные случаи асимметричного митоза, многополюсного митоза, К-митоза и отставания хромосом при расхождении, которые в дальнейшем анализе не учитывали. Формы патологии митоза, связанные с повреждением хромосом, такие, как хроматидные мосты, не наблюдали совершенно.
Таблица 1.
Экспериментальные популяции винограда, использованные для анализа патологии митоза
| Популяция | Комбинация скрещивания | Количество клеток, шт. | Митотический индекс, % | |
|---|---|---|---|---|
| материнская форма | отцовская форма | |||
| 21YI | Южнобережный | Италия | 1252 | 58.3 ± 0.4 |
| 524LC | Ялтинский бессемянный | М. № 25‑82‑1 | 444 | 58.5 ± 0.7 |
| 13YA | Ялтинский бессемянный | М. № 25‑82‑1 | 495 | 18.2 ± 0.7 |
| 1YR2.1.1.1 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 4030 | 22.1 ± 0.2 |
| 1YR1 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 343 | 67.0 ± 0.8 |
| 1YR3.3 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 152 | 39.6 ± 1.2 |
| 1YR3.1.1 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 535 | 50.4 ± 0.7 |
| 1YR3.2 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 515 | 52.4 ± 0.7 |
| 1YR3.4.2.3 | Ялтинский бессемянный | Русбол | 172 | 58.2 ± 1.2 |
| 3LN1 | Ялтинский бессемянный | R-73 | 1697 | 40.7 ± 0.4 |
| 31LN | Ялтинский бессемянный | R-73 | 1404 | 47.7 ± 0.4 |
В меристематической ткани экспериментальных растений встречали и учитывали такие формы патологии митоза, связанные с повреждением митотического аппарата, как полая метафаза, трехгрупповая метафаза и метафаза с полярными хромосомами (далее – трехгрупповая метафаза), а также гаплоидные, триплоидные и тетраплоидные клетки (рис. 1).
Рис. 1.
Патологии митоза и миксоплоидия в меристематической ткани растений винограда: a, б, в – трехгрупповая метафаза; г – полая метафаза; д – нормальная метафаза (2n = 38); е, ж, з – гаплоидия (n = 19); и – триплоидия (3n = 57); к, л, м, н, о, п, р – тетраплоидия (4n = 76). Шкала – 5 мкм.
Рис. 1.
Окончание.
Трехгрупповая метафаза характеризуется тем, что метафазная клетка содержит, кроме обычной экваториальной пластинки, две дополнительные группы или одиночные хромосомы (“полярные” хромосомы), расположенные у полюсов (Курило, 1969; Козак, Марченко, 2008). Трехгрупповая метафаза приводит к возникновению дочерних клеток с неравным числом хромосом или к образованию многоядерной клетки. Полая метафаза имеет вид широкого кольца хромосом, которые, собираясь в метафазную пластинку, располагаются по периферии клетки.
Соматическое расщепление приводит к появлению в тканях клеток с неодинаковым числом хромосом. Это явление может быть вызвано разными причинами, в том числе эндомитозом. Тетраплоидные клетки в тканях винограда, скорее всего, образуются путем эндомитоза (Топале, 1983). У растений с вегетативным способом воспроизведения эктопическая геномная дупликация в тканях, предназначенных для бесполого размножения, может привести к созданию стабильных полиплоидных клонов (De Storme, Mason, 2014).
Во всех популяциях, полученных в результате скрещивания сорта Ялтинский бессемянный, с достаточно высокой частотой обнаружена полиэмбриония, отмечено образование двух и больше проростков из одного семени. Предполагается, что полиэмбриония – один из возможных путей получения гаплоидов (Tsolova, Atanassov, 1994). Вероятно, гаплоидные клетки возникают в результате соматической конъюгации хромосом, сопровождаемой “выпадением” их репликации в отдельных клеточных циклах (Кунах, 1995). Для растений миксоплоидия скорее правило, чем исключение. Предполагается, что вариабельность количества хромосом и ядрышек влияет на параметры продуктивности культур клеток винограда (Kiselev et al., 2013). Количественные и структурные изменения в хромосомах являются распространенным явлением в каллюсах, полученных в культуре клетки и ткани, и их регенерантах (Singh, 2003; Тимофеева, Румянцева, 2012). Эти изменения могут быть вызваны генетической основой эксплантов, составом и видом среды, возрастом и характером каллюса, длительностью субкультивирования.
Всего наблюдали 64 случая патологии митоза и миксоплоидии, частота которых варьировала в зависимости от популяции (табл. 2). Более всего аномальных митозов (55.5%) наблюдали в популяции 1YR3.1.1.
Таблица 2.
Распределение по популяциям форм патологии митоза и отклонения от диплоидности в меристематической ткани винограда
| Популяция | Трехгрупповая метафаза, % | Полая метафаза, % | Гаплоидные клетки, % | Триплоидные клетки, % | Тетраплоидные клетки, % |
|---|---|---|---|---|---|
| 21YI | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 524LC | 3.8 ± 2.2 | 3.8 ± 0.5 | 23.1 ± 1.5 | 0 | 0 |
| 13YA | 0 | 0 | 11.1 ± 2.6 | 0 | 0 |
| 1YR2.1.1.1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1YR1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4.3 ± 1.0 |
| 1YR3.3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 1YR3.1.1 | 37.0 ± 2.1 | 0 | 0 | 11.1 ± 1.0 | 7.4 ± 0.9 |
| 1YR3.2 | 3.7 ± 2.1 | 3.7 ± 0.5 | 11.1 ± 1.5 | 0 | 3.7 ± 0.9 |
| 1YR3.4.2.3 | 0 | 0 | 0 | 0 | 10.0 ± 1.5 |
| 3LN1 | 4.3 ± 1.3 | 7.2 ± 0.3 | 0 | 0 | 13.0 ± 0.6 |
| 31LN | 10.4 ± 1.3 | 0 | 0 | 0 | 0 |
При исследовании особенностей развития растений винограда, полученных с помощью культуры изолированных зародышей in vitro, ранее использовали анализ редких событий, что позволило выявить дифференциацию в равномерности распределения аномальных растительных объектов, обнаружить различие экспериментальных популяций по разнообразию ювенильных свойств и предположить специфичность участия исходных форм в появлении таких событий (Клименко, Павлова, 2002; Klymenko, Pavlova, 2007).
Судя по полученным результатам оценки распределения аномалий митоза по популяциям, гипотеза о том, что расхождение между эмпирическими и теоретическими частотами имеет случайный характер, опровергалась для соответствующих доверительных вероятностей; аномалии распределены по экспериментальным популяциям неравномерно, демонстрируя неравноценное участие групп экспериментальных растений в этом распределении (табл. 3).
Таблица 3.
Оценка распределения по популяциям и приуроченности форм патологии митоза и отклонения от диплоидности в меристематической ткани винограда
| Популяция | Степень относительной приуроченности аномалий | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| трехгрупповая метафаза | полая метафаза | гаплоидные клетки | триплоидные клетки | тетраплоидные клетки | |
| 21YI | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 |
| 524LC | –0.154 | 0.124 | 0.878 | –1.000 | –1.000 |
| 13YA | –1.000 | –1.000 | 0.616 | –1.000 | –1.000 |
| 1YR2.1.1.1 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 |
| 1YR1 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | 0.148 |
| 1YR3.3 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 |
| 1YR3.1.1 | 0.850 | –1.000 | –1.000 | 1.000 | 0.422 |
| 1YR3.2 | –0.174 | 0.104 | 0.662 | –1.000 | 0.064 |
| 1YR3.4.2.3 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | –1.000 | 0.524 |
| 3LN1 | –0.101 | 0.528 | –1.000 | –1.000 | 0.806 |
| 31LN | 0.429 | 0.642 | 0.035 | –1.000 | –1.000 |
| χ2 для распределения патологий | 67.866 | 18.954 | 55.051 | 44.333 | 31.721 |
| Доверительная вероятность | 0.001 | 0.041 | 0.001 | 0.001 | 0.001 |
Трехгрупповая метафаза положительно приурочена к популяциям 1YR3.1.1 и 31LN, отрицательно приурочена к популяциям 524LC, 1YR3.2 и 3LN1. Полая метафаза полностью отсутствует в большинстве экспериментальных популяций, положительно приурочена к популяциям 524LC, 1YR3.2, 3LN1 и 31LN. Гаплоидные клетки полностью отсутствуют в большинстве экспериментальных популяций, положительно приурочены к популяциям 524LC, 13YA, 1YR3.2 и 31LN. Триплоидные клетки встречаются исключительно в популяции 1YR311. Тетраплоидные клетки положительно приурочены к целому ряду популяций: 1YR1, 1YR3.1.1, 1YR3.2, 1YR3.4.2.3 и 3LN1. Следовательно, степень участия популяций 524LC, 13YA и 1YR3.2 наиболее высока в появлении гаплоидных клеток, популяции 3LN1 – в появлении тетраплоидных клеток, популяции 31LN – в появлении полых метафаз, популяции 1YR3.1.1 – в появлении трехгрупповых метафаз и триплоидных клеток.
Наибольшее абсолютное разнообразие по аномалиям митоза наблюдали в популяции 3LN1 (табл. 4).
Таблица 4.
Разнообразие групп экспериментальных растений винограда, полученных из стеноспермокарпических зародышей, по формам патологии митоза и отклонению от диплоидности
| Популяция | Разнообразие абсолютное |
Мера относительного разнообразия | Показатель внутрипопуляционного разнообразия |
|---|---|---|---|
| 21YI | 0 | 0 | 1.00 ± 0.26 |
| 524LC | 7.0 ± 1.2 | 0.334 ± 0.032 | 2.91 ± 0.59 |
| 13YA | 0.9 ± 2.0 | 0.156 ± 0.054 | 1.63 ± 0.89 |
| 1YR2.1.1.1 | 0 | 0 | 1.00 ± 0.24 |
| 1YR1 | 1.0 ± 1.3 | 0.054 ± 0.034 | 1.41 ± 0.53 |
| 1YR3.3 | 0 | 0 | 1.00 ± 0.91 |
| 1YR3.1.1 | 11.0 ± 1.2 | 0.503 ± 0.031 | 3.54 ± 0.57 |
| 1YR3.2 | 5.7 ± 1.2 | 0.262 ± 0.031 | 3.21 ± 0.58 |
| 1YR3.4.2.3 | 0.9 ± 1.9 | 0.138 ± 0.051 | 1.60 ± 0.84 |
| 3LN1 | 15.9 ± 0.7 | 0.262 ± 0.019 | 2.91 ± 0.36 |
| 31LN | 14.2 ± 0.7 | 0.241 ± 0.020 | 2.81 ± 0.37 |
Установлено, что степень относительного разнообразия по патологическим митозам наиболее высокая в популяции 1YR3.1.1, где проявлялась большая выравненность и наблюдался самый широкий спектр аномалий. В целом невысокая величина показателя свидетельствует об отсутствии полной выравненности аномалий по наличию в популяциях. Величина показателя внутрипопуляционного разнообразия по аномалиям митоза во многом соответствовала степени относительного разнообразия и не достигала максимума, что свидетельствует об отсутствии одинаковых частот событий. Показатели разнообразия свидетельствуют о том, что популяции 524LC, 1YR3.1.1, 1YR3.2, 3LN1 и 31LN являлись наиболее разнообразными и выравненными по аномалиям митоза.
Следует отметить, что патология митоза наблюдается в меристематической ткани и сортов винограда (рис. 2).
Рис. 2.
Патологии митоза в меристематической ткани сортов винограда: a – трехгрупповая метафаза у сорта Интервитис Магарача; б – трехгрупповая метафаза у сорта Цитронный Магарача; в, г – трехгрупповая метафаза у сорта Красень; д, е, ж – полая метафаза у сорта Красень; з – полая метафаза у сорта Аврора Магарача. Шкала – 5 мкм.
Таким образом, в меристематической ткани экспериментальных растений винограда, полученных из стеноспермокарпических семян in vitro, может наблюдаться значительная патология митоза, в частности, полая метафаза, трехгрупповая метафаза, а также гаплоидные, триплоидные и тетраплоидные клетки. Суммарная частота аномалий составила 0.15. В результате исследования полиэмбрионного гибридного потомства винограда выявлена дифференциация в равномерности распределения и приуроченности аномалий митоза к популяциям, обнаружены отличия экспериментальных популяций по разнообразию, спектру и выравненности патологии в митозе. Максимальная степень относительного разнообразия популяций достигала величины 0.503.
Список литературы
Алов И.А. Цитофизиология и патология митоза. М.: Медицина, 1972. 264 с.
Деклар. пат. на полезную модель 14365 Украина, МПК7 A01H 4/00, A01H 1/00. Способ получения растений винограда от исходных форм с низкой фертильностью (укр.) / Павлова И.А., Клименко В.П. № 10 662; заявл. 11.11.05; опубл. 15.05.06, Бюл. № 5.
Калаев В.Н. Цитогенетические реакции лиственных древесных растений на стрессовые условия и перспективы их использования для оценки генотоксичности окружающей среды: Автореф. дис. … д-ра биол. наук. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2009. 46 с.
Клименко В.П. Методические рекомендации по количественной генетике винограда. Ялта: ИВиВ “Магарач”, 1998. 24 с.
Клименко В.П. Научные основы создания исходного материала и выведения новых высокопродуктивных сортов винограда: Автореф. дис. … доктора сельскохоз. наук. Ялта: НИВиВ “Магарач”, 2014. 45 с.
Клименко В.П. Отклонение от диплоидности в клетках меристематической ткани экспериментальных растений винограда, полученных из полиэмбрионных семян // Modern biotechnology of agricultural plants and biosafety: Abstracts of International Scientific Conference. Odessa, Ukraine, Sept. 7–10, 2010. Odessa, 2010. P. 46.
Клименко В.П., Павлова И.А. Распределение редких морф в популяциях in vitro экспериментальных растений винограда, полученных из стеноспермокарпических зародышей // Физиология и биохимия культурных растений. 2002. Т. 34. № 5. С. 406–412.
Клименко В.П., Павлова И.А., Студенникова Н.Л. Использование цифровой микроскопии в селекции винограда // Виноградарство и виноделие. 2008. Т. XXXVIII. С. 12–14.
Козак М.Ф. Марченко Н.В. Цитогенетические эффекты воздействия антропогенного загрязнения вод нижней Волги: Монография. Астрахань: Издательский дом “Астраханский университет”, 2008. 116 с.
Кунах В.А. Геномная изменчивость соматических клеток растений // Биополимеры и клетка. 1995. Т. 11. № 6. С. 5–40.
Курило Л.Ф. О некоторых механизмах индукции патологических митозов эстрадиолом // Цитология. 1969. № 11(12). С. 1576–1580.
Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.
Марченко А.О., Голодрига П.Я., Клименко В.П., Пивень Н.М. Соматический эмбриоидогенез в культуре ткани винограда // Физиология и биохимия культурных растений. 1987. Т. 19. № 4. С. 408–411.
Медведева М.Ю., Болсуновский А.Я. Спектр хромосомных аберраций в корневой меристеме E. canadensis из районов реки Енисей с разными типами техногенного загрязнения // Экологическая генетика. 2016. T. XIV. № 2. С. 57–66.
Рыбин В.А. Применение цитологического метода при селекционной работе с плодовыми. Кишинев: Штиинца, 1962. 168 с.
Тимофеева О.А., Румянцева Н.И. Культура клеток и тканей растений: Учебное пособие. Казань: изд-во КФУ, 2012. 91 с.
Топале Ш.Г. Полиплоидия у винограда. Кишинев: Штиинца, 1983. 216 с.
Топалэ Ш. Кариология, полиплоидия и отдаленная гибридизация винограда. Кишинев: Ботанический сад АНМ, НИВиВ, 2011. 560 с.
Топалэ Ш.Г. Цитологические исследования местных сортов и спонтанно возникших тетраплоидных форм винограда Крыма // Магарач. Виноградарство и виноделие. 2015. № 3. С. 58–59.
De Storme N., Mason A. Plant speciation through chromosome instability and ploidy change: Cellular mechanisms, molecular factors and evolutionary relevance // Current Plant Biology. 2014. № 1. P. 10–33.
Jásek J., Hpudák J. The electronmicroscopical study of the division of highly vacuolised grapevine callus cells // Biologia Plantarum. 1989. V. 31. № 5. P. 321–326.
Kalaev V.N., Butorina A.K. Cytogenetic effect of radiation in seed of oak (Quercus robur L.) trees growing on sites contaminated by Chernobyl fallout // Silvae Genetica. 2006. V. 55. № 3. P. 93–101.
Kiselev K.V., Lauve L.S., Tyunin A.P. Chromosome variability in grape (Vitis amurensis Rupr.) cells transformed with plant oncogene rolB // Russian J. Genetics. 2013. V. 49. № 6. P. 617–622.
Klymenko V., Pavlova I. Rare morphs into population in vitro plants developed from the wild grape embryos // Plant Genetic Resources and Their Exploitation in the Plant Breeding for Food and Agriculture: Book of Abstracts 18th EUCARPIA Genetic Resources Section Meeting. Piešt’any, Slovak Republik, 23–26 May 2007. Piešt’any, 2007. P. 91–92.
Korshikov I.I., Lapteva O.V. Cytogenetic abnormalities of the Pinus pallasiana D. Don. (Pinaceae) seed germination on iron-ore dump in Kryvyi Rih region // Ukr. Bot. J. 2013. V. 70. № 5. P. 683–688.
Kuksova V.B., Piven N.M., Gleba Yu.Yu. Somaclonal variation and in vitro induced mutagenesis in grapevine // Plant Cell, Tissue and Organ Culture. 1997. V. 49. № 1. P. 17–27.
Pierozzi N.I., Moura M.F. Karyotype analysis in grapevines // Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal – SP. 2016. V. 38. № 1. P. 213–221.
Pierozzi N.I. Karyotype and nor-banding of mitotic chromosomes of some Vitis L. species // Revista Brasileira de Fruticultura, Jaboticabal. 2011. V. Especial. P. 564–570.
Singh Ram J. Plant cytogenetics / Ram J. Singh. Washington: CRC Press LLC, 2003. 463 p.
Kopytchuk T.E., Sechnyak A.L. Regularity of mitosis in different varieties of winter bread wheat under the action of herbicides // Analele Universităţii din Oradea – Fascicula Biologie. 2012. V. XIX. № 1. P. 80–83.
Tsolova B., Atanassov A. Induction of polyembryony and secondary embryogenesis in culture for embryo rescue of stenospermocarpic genotypes of Vitis vinifera L. // Vitis. 1994. V. 33. P. 55–56.
Viljoen T.A., Spies J.J. Cytogenetical studies of three Vitis species // Vitis. 1995. V. 34. № 4. P. 221–224.
Yang X.M., Cao Z.Y., An L.Z. et al. In vitro tetraploid induction via colchicine treatment from diploid somatic embryos in grapevine (Vitis vinifera L.) // Euphytica. 2006. № 152: 217. https://doi.org/10.1007/s10681–006–9203–7.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Онтогенез
Пн.-пт.: 10.00-19.00