1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Палеонтологический журнал
  4. № 3, 2021

Палеонтологический журнал, 2021, № 3, стр. 40-48

О видах-индексах зон стандартной шкалы рязанского яруса Русской платформы

В. В. Митта a, b, *

a Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка РАН
Москва, Россия

b Череповецкий государственный университет
Череповец, Россия

* E-mail: mitta@paleo.ru

Поступила в редакцию 07.08.2020
После доработки 27.08.2020
Принята к публикации 27.08.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Обсуждаются правомерность выделения и виды-индексы стандартных зон рязанского яруса типового региона по аммонитам (снизу вверх: зоны Rjasanensis, Spasskensis, и Tzikwinianus). Приведены описания Surites spasskensis (Nikitin, 1888) и S. tzikwinianus (Bogoslowsky, 1896). Установлено, что эти два филогенетически последовательных вида характеризуют два соседних интервала геологического разреза. Впервые публикуются фотографии голотипов (по монотипии) этих видов, и лектотипа Riasanites rjasanensis (Nikitin, 1888).

Ключевые слова: Ammonoidea, Craspeditidae, Tolliinae, Surites, нижний мел, рязанский ярус, зона Spasskensis, зона Tzikwinianus, Русская платформа

ВВЕДЕНИЕ

Биостратиграфические подразделения в ранге зон и подзон устанавливаются на основе различий в таксономическом составе той или иной группы фоссилий в последовательных интервалах геологического разреза. Несомненно, что важная роль при определении зональной принадлежности тех или иных слоев отводится видам-индексам. От состояния изученности видов-индексов на современном уровне, в первую очередь на материале из типовой местности, зачастую зависит признание обоснованности выделения характеризуемых ими биостратиграфических подразделений.

Длительное время существуют разногласия относительно биостратиграфического расчленения рязанского яруса Русской платформы, хотя первые его подразделения в ранге зон были предложены более века назад. В немалой степени эти разночтения обусловлены отсутствием описания видов-индексов на современном уровне – до сих пор не были опубликованы даже фотографии типовых экземпляров этих видов, и исследователи опирались на не всегда точно выполненные рисунки в работах XIX в.

В настоящей работе приведены результаты ревизии видов-индексов зон рязанского яруса Русской платформы, включая уточнение интервалов их стратиграфического распространения.

МЕСТОНАХОЖДЕНИЯ И МАТЕРИАЛ

В основу работы положены наблюдения и коллекции автора, несколько последних десятилетий регулярно проводившего полевые работы на разрезах рязанского яруса Русской платформы. Это, прежде всего, известные с конца XIX в. естественные обнажения на р. Оке в Рязанской обл., на р. Мене (бассейн р. Суры) в Чувашии, на р. Унже в Костромской обл., и получившие известность в середине XX в. разрезы в карьерах Егорьевского и Воскресенского месторождений фосфоритов Московской обл. (рис. 1).

Рис. 1.

Схема расположения упомянутых местонахождений рязанского яруса Русской платформы: 1 – урочище Старая Рязань на р. Оке (дер. Никитино, дер. Чевкино, дер. Щатрище, городище Старая Рязань); 2 – карьеры Лопатинского фосфоритного рудника; 3 – Мишуково на р. Мене; 4 – Огарково на р. Унже; 5 – Кашпир на Волге.

Кроме того, изучались музейные коллекции, в том числе оригиналы к монографическим работам С.Н. Никитина (1888), Н.А. Богословского (1896а), И.Г. Сазоновой (1971, 1977), хранящиеся в Центральном научно-исследовательском геолого-разведочном музее им. Ф.Н. Чернышева в С.‑Петербурге (ЦНИГР музей) и Горном музее Санкт-Петербургского горного ун-та (ГМ). Оригиналы аммонитов из коллекции автора хранятся в Палеонтологическом ин-те им. А.А. Борисяка РАН (ПИН).

ОБСУЖДЕНИЕ

Интервал геологического разреза, понимаемый в настоящее время как рязанский ярус, получил широкую известность со времени выхода в свет работы Никитина (1888). Никитин опубликовал описание нескольких обнажений этого интервала в бассейне р. Оки, обозначив его как слои с Hoplites rjasanensis, а также некоторых видов аммонитов из этих слоев, в том числе H. rjasanensis Nikitin и Olcostephanus spasskensis Nikitin. Немногим позже появились статьи Н.И. Криштафовича (1892а, б), Богословского (1894) и А.П. Павлова (1894), посвященные обсуждению положения слоев с H. rjasanensis в стратиграфической шкале. Фундаментальная работа Богословского (1896а), с описанием многочисленных разрезов на р. Оке и целого ряда вновь установленных видов аммонитов, заложила основы современного понимания объема рязанского яруса (горизонта, согласно терминологии конца XIX в.). В наиболее полных разрезах рязанского горизонта Богословским выделялось три слоя (нижний, средний и верхний), но это были скорее литостратиграфические подразделения, нежели биостратиграфические. Хотя, если сопоставить наиболее представительные разрезы, из которых, кстати, были описаны типовые экземпляры видов H. rjasanensis, O. spasskensis и O. tzikwinianus (табл. 1), и полные списки найденных в них аммонитов, биостратиграфическая природа этих подразделений представляется несомненной.

Таблица 1.

Сокращенное и адаптированное сравнительное описание типовых для Riasanites rjasanensis (Nikitin), Surites spasskensis (Nikitin) и S. tzikwinianus (Bogoslowsky) местонахождений на р. Оке

Возраст Старая Рязань
(по: Никитин, 1888) 		Цыквино
(по: Богословский, 1896а)
Валанжин Hoplitoides Песок ожелезненный крупнозернистый с фосфоритовыми конкрециями Песок ожелезненный с песчано-фосфоритовыми конкрециями
Конгломерат галечный с железистым цементом
Рязань Tzikwinianus Песчаник ожелезненный плитообразный Песчаник ожелезненный глинистый, с Surites tzikwinianus
Spasskensis Песчаник серовато-зеленый глауконитовый, рыхлый, с многочисленными Buchia и Surites spasskensis Песчаник темный фосфоритовый, рыхлый, с многочисленными Buchia и Surites cf. spasskensis
Rjasanensis Песок темный глауконитовый, с конкрециями глауконитового и фосфоритового песчаника, с Riasanites rjasanensis Песок темно-зеленый глауконитовый, с рассеянными черными гальками, с Riasanites rjasanensis

Слои с Olcostephanus spasskensis (и даже зона) фигурируют в развернувшейся далее полемике (Богословский, 1896б; Павлов, 1899; Pavlow, 1901). Однако первой работой, где от интервала с Rjasanensis вполне определенно был отделен интервал со Spasskensis, является, по-видимому, монография Павлова (Pavlow, 1907). В этой работе имеются разночтения в названиях зон (в тексте на с. 76 и на схеме стратиграфического распространения и филогенетических взаимоотношений двустворок, относящихся ныне к роду Buchia). Но, тем не менее, здесь ясно обозначены зоны верхов волжского и низов рязанского ярусов (принимавшихся Павловым в составе предложенного им аквилонского яруса) и верхов рязанского–низов валанжинского ярусов (отнесенных им к низам неокома) (рис. 2).

Рис. 2.

Схема развития взглядов на зональное расчленение рязанского яруса Русской платформы.

В последующие десятилетия объем, расчленение и виды-индексы биостратиграфических подразделений рязанского яруса принимались исследователями по-разному. Эти расхождения, по-видимому, были вызваны различным пониманием объема и стратиграфического распространения вида Surites spasskensis, обусловленным, в свою очередь, его недостаточной изученностью. Кроме того, ошибочным было сопоставление части рязанских отложений бассейна Оки в Рязанской обл. с базальными отложениями валанжина р. Мени в Чувашии (Герасимов, 1959, 1962, 1971; Сазонова, 1977).

Предпринимались попытки инфразонального расчленения рязанского яруса, с выделением дополнительных подразделений разного ранга (Кейси и др., 1977, 1988; Месежников и др., 1979; Baraboshkin, 1999; Митта 2007, 2011б; Митта, Богомолов, 2008; Митта, Ша, 2011; Барабошкин в: Рогов и др., 2015); критический анализ большинства этих вновь предложенных биостратиграфических подразделений произведен ранее (Mitta, 2017). Недавние изыскания (Митта, 2019б) со всей определенностью показали, что Hectoroceras и Riasanites встречаются совместно в нижней части рязанского яруса. Это делает излишним выделение на Русской платформе восточно-гренландской (Spath, 1947) зоны Kochi, при наличии валидного названия зоны Rjasanensis. Хотя интервал распространения Hectoroceras kochi Spath и является межрегиональным корреляционным репером в бореальных районах, право приоритета для рязанского яруса Русской платформы принадлежит виду Riasanites rjasanensis (Nikitin).

С учетом всех имеющихся данных, я считаю необходимым вернуться к схеме, опубликованной М.С. Месежниковым (1984) в его заключительной статье по этой теме, но без двойных видов-индексов, где рязанский ярус представлен зонами Riasanites rjasanensis, Surites spasskensis и Surites tzikwinianus (рис. 2). Ассоциации аммонитов, характерные для каждой из трех зон, хорошо различаются на родовом уровне (Митта, 2019б); при этом транзитные роды обеспечивают “смыкаемость” зон, что важно при расчленении сильно конденсированных отложений. Кроме того, в этой схеме полностью соблюдается исторический приоритет.

Комплекс аммонитов, характерный для зоны Rjasanensis, хорошо изучен в Московской обл., где представлен видами Riasanites swistowianus (Nikitin), R. rjasanensis (Nikitin) morpha α, Riasanella rausingi Mitta, R. plana Mitta, R. olorizi Mitta, R. riasanitoides Mitta, Subalpinites krischtafowitschi Mitta, S. gruendeli Mitta, S. faurieformis Mitta, S. remaneiformis Mitta, Mazenoticeras ceccai Mitta, Malbosiceras robustum Mitta, Pomeliceras sp., Dalmasiceras crassicostatum (Djanelidze), Craspedites ultimus Mitta et Sha, Hectoroceras kochi Spath, Praesurites unshensis (Nikitin), Pseudocraspedites bogomolovi Mitta и др. (Митта, 2002, 2004, 2005, 2008, 2009, 2011a, б, 2019a, б; Митта, Ша, 2011). В бассейне Оки в Рязанской обл. эта зона из-за высокой конденсации часто неотделима от зоны Spasskensis, но в наиболее полных разрезах обе зоны достаточно хорошо выделяются и литологически (табл. 1).

Комплекс аммонитов зоны Spasskensis лучше всего изучен в бассейне Оки в Рязанской обл., и представлен Riasanites rjasanensis (Nikitin) morpha β, R. rulevae (Mitta), Subalpinites aff. krischtafowitschi Mitta, Transcaspiites transfigurabilis (Bogoslowsky), T. micheicus (Bogoslowsky), T. tscheffkini Mitta, T. transitionis Mitta, Karasyazites bajarunasi (Luppov), Surites spasskensis (Nikitin), S. analogus (Bogoslowsky), Pronjaites bidevexus (Bogoslowsky), Gerassimovia mostjae (Bogoslowsky), Externiceras solowaticum (Bogoslowsky) и др. (Никитин, 1888; Богословский, 1896а; Митта, 2007, 2008, 2018).

Комплекс аммонитов зоны Tzikwinianus хорошо представлен как на Оке в Рязанской обл., так и на р. Мене в Чувашии. Он включает в себя Surites tzikwinianus (Bogoslowsky), S. subtzikwinianus (Bogoslowsky), S. kosakowianus (Bogoslowsky), S. clementianus (Bogoslowsky), Caseyceras caseyi Sasonova, Peregrinoceras pressulum (Bogoslowsky), P. subpressulum (Bogoslowsky) и др. (Богословский, 1896а, 1902; Сазонова, 1971, 1972, 1977; Месежников и др., 1979).

Из приведенных списков видно, что поздняя морфа Riasanites rjasanensis встречается в интервале распространения Surites spasskensis, хотя мною эти два вида ни разу не были встречены в одном стяжении песчаника (а они достигают здесь до метра в длину и нередко переполнены фрагментами вполне определимых аммонитов). Это обстоятельство совместной встречаемости двух видов-индексов, по моему мнению, никак не может мешать разграничению зон Rjasanensis и Spasskensis. Аммонитовые зоны, по сути, являются зонами комплексного обоснования, где вид-индекс может характеризовать только очень узкий стратиграфический интервал внутри зоны, в том числе в ее кровле. В последнем случае не исключено последнее появление (LAD) вида-индекса одной зоны в базальной части следующей зоны.

Ниже приведено описание двух представителей рода Surites – видов-индексов средней и верхней зон рязанского яруса. Ревизия Riasanites rjasanensis была произведена относительно недавно (Митта, 2008), и я ограничусь здесь приведением фотографии лектотипа (рис. 3), известного до настоящего времени только по рисунку в работе Никитина (1888).

Рис. 3.

Riasanites rjasanensis (Nikitin, 1888), лектотип Горный музей, № 1/81, фрагмокон: а – сбоку, б – с вентральной стороны; Рязанская обл., Спасский р-н, прав. берег р. Оки выше городища Старая Рязань; рязанский ярус, зона Rjasanensis. Длина масштабной линейки 10 мм.

ОПИСАНИЕ ТАКСОНОВ

НАДСЕМЕЙСТВО PERISPHINCTOIDEA STEINMANN, 1890

СЕМЕЙСТВО CRASPEDITIDAE SPATH, 1924

ПОДСЕМЕЙСТВО TOLLIINAE SPATH, 1952

Род Surites Sasonov, 1951

Surites spasskensis (Nikitin, 1888)

Табл. VIII , фиг. 1–4 (см. вклейку)

Рис. 4.

Surites spasskensis (Nikitin, 1888), голотип Горный музей, №№ 9/81 и 10/81, фрагмокон: а, г – сбоку, б, д – с устья, в – с вентральной стороны; Рязанская обл., Спасский р-н, прав. берег р. Оки выше городища Старая Рязань; рязанский ярус, зона Spasskensis. Длина масштабной линейки 10 мм.

Olcostephanus spasskensis: Никитин, 1888, с. 95, табл. I , фиг. 9–11 ; Богословский, 1896а, с. 50, табл. II , фиг. 1.

Surites spasskensis: Сазонова, 1971, с. 40, табл. IX , фиг. 2; Месежников и др., 1979, табл. I , фиг. 9 ; Митта, Богомолов, 2008, табл. 1, фиг. 1, 3 (non Сазонова, 1971, с. 40, табл. X , фиг. 2; 1977, с. 48, табл. IV , фиг. 1, табл. VII , фиг. 4, табл. XXIV , фиг. 2).

Surites (Surites) spasskensoides: Шульгина, 1972а, с. 127; 1972б, с. 152.

Surites (Surites) subspasskensis: Шульгина, 1985, с. 131.

aff. Surites cf. spasskensis: Луппов и др., 1988, с. 114, табл. XIII , фиг. 2.

Голотип (по монотипии) – Горный музей, №№ 9/81, 10/81 (Никитин, 1888, с. 95, табл. I , фиг. 9–11 ); прав. берег р. Оки напротив пос. Спасск-Рязанский (ур. Старая Рязань выше городища); глауконитовый песчаник в средней части рязанского яруса.

Описание (рис. 4). Фрагмоконы взрослых экземпляров достигают диаметра 100 мм. Молодые обороты (Д до 50 мм) средней толщины, субтреугольного сечения со слабо выпуклыми боками; с возрастом обороты становятся более вздутыми. Пупок умеренно широкий. Довольно пологая на ранних стадиях пупковая стенка на последнем обороте фрагмокона и на жилой камере становится более крутой, перегиб закругленный. Длина взрослой жилой камеры и экземпляры с сохранившимся устьем неизвестны.

Скульптура молодых оборотов представлена субрадиальными первичными ребрами, на середине боков, а чаще ближе к вентральной стороне разделяющимися на две слабоизогнутые вперед ветви. С возрастом между двураздельными ребрами появляется одно, реже два вставных ребра. Языковидный изгиб вторичных ребер на вентральной стороне, характерный для рода в целом, выражен еще довольно слабо.

Размеры в мм и отношения:

Экземпляр № Д В Ш Ду В/Д Ш/Д Ду/Д
ПИН 3990/485 98 39.5 39 24 0.4 0.4 0.25
  85 38.5 34 20 0.45 0.4 0.24
ГМ 9/81 (голотип) 56 27 24 – 0.48 0.43 –
  40 15.5 13 14 0.39 0.33 0.35
ЦНИГР музей 5/623 52.5 22.3 22 16.5 0.43 0.42 0.31
  42 16 13 13 0.38 0.31 0.31
ПИН 3990/486 42.5 17 15 11.5 0.4 0.35 0.27
  34 15.5 12 8 0.45 0.35 0.24

Изменчивость. Выражается в небольших различиях в форме сечения оборотов и количестве вставных ребер взрослых раковин.

Сравнение. Отличия от S. tzikwinianus (Bogoslowsky) приведены ниже, при описании последнего.

Замечания. Сазонова (1971, с. 40, табл. X , фиг. 2) ошибочно указала в качестве лектотипа экземпляр из своей коллекции. Впрочем, из описания вида следует, что как лектотип она все же понимала экземпляр, изображенный Никитиным, что подтверждается в более поздней работе (Сазонова, 1977, с. 48). Однако из работы Никитина (1888) ясно следует, что он изобразил части одного и того же экземпляра, при этом единственного, послужившего для описания его нового вида. Следовательно, этот экземпляр является голотипом, как правильно указала Н.И. Шульгина (1972б, с. 151), по монотипии.

От, вероятнее всего, непосредственного предка, вида Praesurites unshensis (Nikitin) из зоны Rjasanensis (Митта, 2019а), описываемый вид отличается прежде всего иной формой сечения оборотов, более рельефной, хорошо выраженной и на взрослых стадиях скульптурой, отсутствием отчетливо трехраздельных ребер.

Аммониты с р. Мени, отнесенные Сазоновой (1971, 1977) к S. spasskensis (см. синонимику), отличаются сильно выраженным изгибом ребер на вентральной стороне, что характерно для более поздних представителей рода. Сохранность этих аммонитов, выполненных полностью или частично кальцитом, обычна для базальной зоны валанжина (Unduloplicatilis) разрезов бассейна Суры (Mitta, 2018).

Экземпляр, отнесенный к S. spasskensis Богословским, Шульгиной (1972а, б) был номинально обозначен как S. spasskensoides sp. nov., а позднее (Шульгина, 1985) как S. subspasskensis nom. nov. pro S. spasskensis Bogoslovsky. Оба этих названия я считаю младшими субъективными синонимами S. spasskensis.

Имеющиеся в моей коллекции аммониты из разреза Кашпир на Волге, откуда еще Богословским (1896б) указывались Olcostephanus spasskensis, сильно сдавлены; их можно определить только как Surites cf. spasskensis.

Материал. Три экз. из карьеров Лопатинского фосфоритного рудника, Воскресенский р-н Московской обл.; восемь экз. из обнажения ниже дер. Никитино на Оке, Спасский р-н Рязанской обл.; все – рязанский ярус, зона Spasskensis.

Surites tzikwinianus (Bogoslowsky, 1896)

Табл. IX , фиг. 1–6 см. вклейку)

Рис. 5.

Surites tzikwinianus (Bogoslowsky, 1896), голотип ЦНИГР музей, № 15/623, фрагмокон: а – с устья, б – сбоку, в – с вентральной стороны; Рязанская обл., Спасский р-н, прав. берег р. Оки у дер. Цыквино [= Чевкино]; рязанский ярус, зона Tzikwinianus. Длина масштабной линейки 10 мм.

Olcostephanus tzikwinianus: Богословский, 1896а, с. 59, табл. II , фиг. 6 .

Olcostephanus cf. tzikwinianus: Богословский, 1902, с. 25, табл. V , фиг. 1.

Surites tzikwinianus: Сазонова, 1971, с. 35, табл. IV , фиг. 1; 1977, с. 48, табл. X , фиг. 1, табл. XXIII , фиг. 4; Митта, Богомолов, 2008, табл. 1, фиг. 4; Рогов и др., 2015, табл. VII , фиг. 10 .

non Paracraspedites tzikwinianus: Герасимов и др., 1962, табл. IX , фиг. 3 [=Caseyiceras? sp.].

Голотип (по монотипии) – ЦНИГР музей, № 15/623 (Богословский, 1896а, с. 59, табл. II , фиг. 6 ); Рязанская обл., Спасский р-н, правый берег р. Оки у дер. Цыквино [=Чевкино]; ожелезненный песок в верхней части рязанского яруса.

Описание (рис. 5). Фрагмоконы самых крупных имеющихся в коллекции экземпляров достигают диаметра 100 мм. Обороты средней толщины, овального сечения; на молодых стадиях (Д до 50–60 мм) наибольшая толщина в средней части боков, с возрастом перемещается к пупковому краю. Боковые стороны почти плоские или очень слабо выпуклые. Пупок умеренно широкий; невысокая пупковая стенка спадает довольно круто. Раковины со взрослой жилой камерой неизвестны.

Скульптура представлена относительно короткими субрадиальными первичными ребрами, разделяющимися на две, реже (при Д более 60 мм) три слабо изогнутые вперед ветви. Точка ветвления ребер у одного и того же экземпляра может располагаться ближе к пупковому краю или, напротив, сдвигаться к середине боков. С возрастом появляются вставные ребра, за счет утери связи с первичным ребром одной из ветвей. Языковидный изгиб вторичных ребер на вентральной стороне отчетливо выражен. Иногда наблюдаются нерегулярные пережимы.

Размеры в мм и отношения:

Экземпляр № Д В Ш Ду В/Д Ш/Д Ду/Д
ПИН 3990/492 98.5 ~35 ~35 ~32 0.35 0.35 0.32
ПИН 3990/493 86 31 31 31.5 0.36 0.36 0.32
ЦНИГР музей 15/623 76.7 32 26.3 22.7 0.42 0.34 0.3
ПИН 3990/479 68 28 21 21 0.41 0.31 0.31
ПИН 3990/480 58 23 21 17 0.4 0.36 0.29
ПИН 3990/481 57 23 ~22 16 0.4 0.39 0.28
  47 20 ~17 14.5 0.42 0.36 0.31
ПИН 3990/478 55.5 21 19 17.5 0.38 0.34 0.31
  46.5 18 15.5 15 0.39 0.33 0.32
ПИН 3990/494 41 16 14 13 0.39 0.34 0.32

Сравнение. От S. spasskensis (Nikitin) описываемый вид хорошо отличают менее вздутые обороты с почти плоскими боковыми сторонами, неглубокий пупок, расположенная ближе к пупку точка ветвления ребер.

Материал. Шесть экз. из карьеров Лопатинского фосфоритного рудника, Воскресенский р-н Московской обл.; четыре экз. из обнажения на р. Унже между дер. Огарково и Ефимово, Макарьевский р-н Костромской обл.; 17 экз. из обнажений на р. Мене ниже дер. Мишуково, Порецкий р-н Чувашии; все – рязанский ярус, зона Tzikwinianus.

* * *

В сборе полевых материалов в последние два десятилетия принимали активное участие А.В. Ступаченко (Москва), О. Нагель (O. Nagel, Радеберг, Германия), В. Пиркль (V. Pirkl, Герлинген, Германия), Ш. Гребенштайн (S. Gräbenstein, Бодельсхаузен, Германия). Фотографии выполнены В.Т. Антоновой и С.В. Багировым (ПИН РАН). Автор искренне благодарен всем, кто способствовал подготовке этой работы.

Список литературы

  1. Богословский Н.А. Волжские, верхне-титонские и неокомские отложения в Рязанской губернии // Матер. для геол. России. 1895. (отд. отт. 1893 [1894]). Т. 17. С. 97–103.

  2. Богословский Н.А. Рязанский горизонт. Фауна, стратиграфические отношения и вероятный возраст этого горизонта // Матер. для геол. России. 1897. (отд. отт. 1896а). Т. 18. С. 1–148.

  3. Богословский Н.А. Несколько новых данных о рязанском горизонте // Зап. Имп. СПб. минер. об-ва. 1896б. Ч. 34. Вып. 1. С. 161–164.

  4. Богословский Н.А. Материалы для изучения нижнемеловой аммонитовой фауны центральной и северной России // Тр. Геол. ком. Нов. сер. 1902. Вып. 2. 161 с.

  5. Герасимов П.А. Руководящие ископаемые мезозоя центральных областей Европейской части России. Аммониты нижнемеловых (берриас, валанжин) отложений // Бюлл. научно-технич. информации Научно-технич. горного об-ва Геол. управления центральных р-нов. 1959. № 3. С. 16–17.

  6. Герасимов П.А. О берриасе и нижнем валанжине Русской платформы // Докл. АН СССР. 1971. Т. 198. № 5. С. 1156–1157.

  7. Герасимов П.А., Мигачева Е.Е., Найдин Д.П., Стерлин Б.П. Юрские и меловые отложения Русской платформы. М.: Изд-во МГУ, 1962. 196 с.

  8. Кейси Р., Месежников М.С., Шульгина Н.И. Сопоставление пограничных отложений юры и мела Англии, Русской платформы, Приполярного Урала и Сибири // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1977. № 7. С. 14–33.

  9. Кейси Р., Месежников М.С., Шульгина Н.И. Аммонитовые зоны пограничных отложений юры и мела в Бореальной области // Изв. АН СССР. Сер. геол. 1988. № 10. С. 71–84.

  10. Криштафович Н. О волжских отложениях в Московской губернии // Зап. Имп. СПб. минер. об-ва. Сер. 2. 1892а. Ч. 29. С. 186–189.

  11. Криштафович Н. Верхне-титонские отложения центральной России // Вестн. естествозн. 1892б. № 1–9. С. 319–322.

  12. Луппов Н.П., Богданова Т.Н., Лобачева С.В. и др. Берриас Мангышлака. Л.: Наука, 1988. 204 с.

  13. Месежников М.С. Зональное подразделение рязанского горизонта // Пограничные ярусы юрской и меловой систем / Ред. Меннер В.В. М.: Наука, 1984. С. 54–66 (Тр. ИГиГ СО АН СССР. Вып. 644).

  14. Месежников М.С., Захаров В.А., Шульгина Н.И., Алексеев С.Н. Стратиграфия рязанского горизонта на р. Оке // Верхняя юра и граница ее с меловой системой. Новосибирск: Наука, 1979. С. 71–81.

  15. Митта В.В. Новые данные о Neocomitidae (Ammonoidea) из берриаса Московской области // Палеонтол. журн. 2002. № 4. С. 30–33.

  16. Митта В.В. О последовательности комплексов аммонитов в пограничных отложениях юры и мела Московской синеклизы // Палеонтол. журн. 2004. № 5. С. 17–24.

  17. Митта В.В. Новые данные о возрасте подошвы рязанского яруса // Стратигр. Геол. корреляция. 2005. Т. 13. № 5. С. 51–59.

  18. Митта В.В. Аммонитовые комплексы базальной части рязанского яруса (нижний мел) Центральной России // Стратигр. Геол. корреляция. 2007. Т. 15. № 2. С. 80–92.

  19. Митта В.В. Аммониты тетического происхождения в рязанском ярусе Русской платформы: род Riasanites Spath // Палеонтол. журн. 2008. № 3. С. 30–37.

  20. Митта В.В. Аммониты тетического происхождения в рязанском ярусе Русской платформы: род Subalpinites Mazenot // Палеонтол. журн. 2009. № 6. С. 16–23.

  21. Митта В.В. Аммониты тетического происхождения в рязанском ярусе Русской платформы: род Riasanella gen. nov. // Палеонтол. журн. 2011а. № 1. С. 14–21.

  22. Митта В.В. Аммониты тетического происхождения в рязанском ярусе Русской платформы: род Mazenoticeras и другие Neocomitidae // Палеонтол. журн. 2011б. № 2. С. 25–33.

  23. Митта В.В. Аммониты тетического происхождения в рязанском ярусе Русской платформы: роды Transcaspiites Luppov и Karasyazites gen. nov. // Палеонтол. журн. 2018. № 3. С. 25–32.

  24. Митта В.В. Craspeditidae (Ammonoidea) Русской платформы на рубеже юры и мела. I. Род Praesurites Mesezhnikov et Alekseev // Палеонтол. журн. 2019a. № 5. С. 39–49.

  25. Митта В.В. Craspeditidae (Ammonoidea) Русской платформы на рубеже юры и мела. II. Род Hectoroceras Spath // Палеонтол. журн. 2019б. № 6. С. 44–54.

  26. Митта В.В., Богомолов Ю.И. Подразделение рязанского яруса Русской платформы // Меловая система России и ближнего зарубежья: проблемы стратиграфии и палеогеографии. Матер. 4-го Всеросс. совещ. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008. С. 126–129.

  27. Митта В.В., Ша Ингенг. Особенности распространения аммонитов Центральной России на рубеже юры и мела // Палеонтол. журн. 2011. № 4. С. 26–34.

  28. Никитин С.Н. Следы мелового периода в центральной России // Тр. Геол. ком. 1888. Т. 5. № 2. 205 с.

  29. Павлов А.П. О мезозойных отложениях Рязанской губернии. Отчет о геол. экскурсии, предпринятой летом 1893 г. // Учен. зап. Московск. ун-та. Отд. естеств.-ист. 1894. Вып. 11. 32 с. (отд. отт.).

  30. Павлов А.П. Успехи изучения юрских отложений России (1896). Литературный обзор // Ежегодн. по геол. и минерал. России. 1899. Т. 3. Вып. 1. С. 1–24 (отд. отт.).

  31. Рогов М.А., Барабошкин Е.Ю., Гужиков А.Ю. и др. Граница юры и мела в Среднем Поволжье (путеводитель экскурсии международной научной конференции по границе юрской и меловой систем). Тольятти: Кассандра, 2015. 130 с.

  32. Сазонова И.Г. Берриасские и нижневаланжинские аммониты Русской платформы // Тр. ВНИГНИ. 1971. Вып. 110. С. 3–110.

  33. Сазонова И.Г. Аммониты Русской равнины // Граница юры и мела и берриасский ярус в Бореальном поясе / Ред. Сакс В.Н. Новосибирск: Наука, 1972. С. 175–194.

  34. Сазонова И.Г. Аммониты пограничных слоев юрской и меловой систем Русской платформы. М.: Недра, 1977. 97 с. (Тр. ВНИГНИ. Вып. 185).

  35. Шульгина Н.И. Обзор аммонитов Бореального пояса // Граница юры и мела и берриасский ярус в Бореальном поясе. Новосибирск: Наука, 1972а. С. 117–137.

  36. Шульгина Н.И. Аммониты севера Средней Сибири // Граница юры и мела и берриасский ярус в Бореальном поясе. Новосибирск: Наука, 1972б. С. 137–175.

  37. Шульгина И.И. Бореальные бассейны на рубеже юры и мела. Л.: Недра, 1985. 163 с.

  38. Baraboshkin E.Ju. Berriasian–Valanginian (Early Cretaceous) seaways of the Russian platform basin and the problem of Boreal/Tethyan correlation // Geol. Carpathica. 1999. V. 50. №1. P. 5–20.

  39. Mitta V.V. The Ryazanian (basal Lower Cretaceous) standard zonation: state of knowledge and potential for correlation with the Berriasian primary standard // N. Jb. Geol. Paläontol. Abh. 2017. V. 286/2. P. 141–157.

  40. Mitta V.V. Genus Delphinites Sayn (Ammonoidea: Neocomitidae) in the Lower Valanginian of the Russian Platform // Paleontol. J. 2018. V. 52. № 13. P. 1504–1516.

  41. Pavlow A.P. Le Crétace inférieur de la Russie et sa faune // Nouv. Mém. Soc. Imp. Natur. Moscou. 1901. T. 16. Liv. 3. P. 1–87.

  42. Pavlow A.P. Enchaînement des Aucelles et Aucellines du Crétacé Russe // Nouv. Mém. Soc. Imp. Natur. Moscou. 1907. T. 17. Liv. 1. P. 1–93.

  43. Spath L.F. Additional observations on the invertebrates (chiefly ammonites) of the Jurassic and Cretaceous of East Greenland. 1. The Hectoroceras fauna of S.W. Jameson-Land // Medd. Grønland. 1947. V. 132. № 3. P. 1–69.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Палеонтологический журнал

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал