Почвоведение, 2022, № 1, стр. 3-14

ВВЕДЕНИЕ

Закономерные изменения со временем базовых почвенных классификаций, не нарушающие их принципов, касаются в большей степени диагностических элементов не самого высокого уровня. В ходе проведенного ранее обновления системы диагностических горизонтов [18], как основы или “каркаса” классификации и диагностики почв России (КиДПР), был почти полностью сохранен прежний набор горизонтов и их сущность, а изменения касались корректировки критериев, дополнений и уточнений формулировок определений, порядка и пунктов описания. Напомним, что типы почв диагностируются по комбинациям диагностических горизонтов, а подтипы – по добавленным к этим горизонтам генетическим признакам; единицы выше типа – отделы, имеют обычно общий для всех почв отдела диагностический горизонт [8, 10, 14].

Признаки выполняют в классификации таксономическую функцию представления подтипов – простых и сложных соответственно, если признак один или если их несколько. Они идентифицируют таксоны, следовательно, целесообразнее называть их диагностическими, как и горизонты, вместо названия “генетические” в предыдущих вариантах классификации [8, 10, 14]. Заметим, что не все признаки являются результатом почвенных процессов, но все признаки выполняют определенную диагностическую функцию.

В отношении диагностических признаков, как элементов более низкого уровня, чем горизонты, предлагаемых изменений оказалось больше, что связано с накоплением новой информации, позволяющей детализировать свойства почв, с одной стороны, и со структурой классификации, не нарушаемой введением/исключением или модификацией какого-либо признака, с другой стороны. Положение диагностических признаков различно в вариантах классификаций 2004 и 2008; в первом варианте каждый тип почв имел определенный набор признаков, и обнаружение “нового” признака в профиле почвы, не входящего в типовой список, вызывал вопросы. В следующем варианте списки признаков приводились не для каждого типа, а для всего отдела, то есть “жесткой привязки” к типу уже не было. Более того, на съезде почвоведов в Белгороде, состоявшемся в 2016 г., высказывались предложения считать возможным свободное использование подтиповых признаков для почв любого отдела (и ствола) независимо от их локализации в определенном горизонте и/или профиле почвы.

В общем виде диагностические признаки представляют собой особые комбинации свойств почвы, которые не отражены диагностическими горизонтами по причине их неполной выраженности или недостаточности в качестве критериев идентификации горизонтов. В профиле признаки относятся к какому-либо диагностическому горизонту [10, 14], однако не исключены ситуации, когда признак может относиться к другому компоненту профиля: горизонту без диагностического значения, например, переходному, или к почвообразующей породе.

Вместе с тем характер и степень выраженности почвенных свойств, длительность/эфемерность их существования, качественные характеристики, проявляющиеся по-разному в диагностическом горизонте, предполагают целесообразность учета свойств, диагностирующих признаки, не на одном таксономическом уровне. Приведем примеры таких свойств. Проявление тиксотропности в криоземах, предлагаемой посетителями сайта в качестве генетического признака, зависит от влажности и может не наблюдаться в относительно сухие годы (С.В. Губин, устное сообщение); свойства лесных почв, пройденных пожарами, меняются в течение первых 10 лет [7]; эфемерность солевых новообразований на поверхности почвы отмечал еще В.А. Ковда. Из этого следует, что уровень подтипа, отражающего стабильные и существенные почвенные свойства, в таких случаях оказывается слишком высоким, неадекватным обозначаемому им временному явлению.

Приведенные соображения о диагностических признаках показывают целесообразность внесения ряда изменений и дополнений в их представление в классификации. Они заключаются в уточнении формулировок определений, дифференциации признаков по значимости, введения новых признаков, а также индексации и положения диагностических признаков в формулах профиля. Предлагаемые решения, изложенные в статье, как и предыдущая работа по диагностическим горизонтам – неизбежный этап в совершенствовании современной классификации почв России.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ

Основным объектом рассмотрения являются диагностические признаки, имеющиеся в “Полевом определителе почв России” – их определения, индексы и таксономические функции [14, с. 59–74]. Второй объект – “Некоторые обозначения, используемые в формулах профиля типов и подтипов почв”, по существу – почвообразующие и подстилающие породы, так неопределенно названные во всех версиях классификации [8, 10, 14].

Предлагаемые изменения основываются на анализе литературных материалов, содержащих морфологические описания конкретных почвенных профилей, консультациях со специалистами и обсуждении со студентами полевых материалов, дискуссиях на разрезах во время полевых научных экскурсий; авторы стремились к максимальной объективности, как анализа, так и предложений, не считая приоритетными какие-либо индивидуальные концептуальные подходы.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Диагностические признаки. Диагностические признаки представляют собой определенные морфологические элементы в почвенных горизонтах, как в виде отдельных обособленных образований, так и участков в горизонте, отличающиеся от вмещающей почвенной массы окраской, структурой, сложением, гранулометрическим составом, или формой границ. Иногда признаки выделяются по аналитическим характеристикам. Поскольку признакам предназначена таксономическая функция, она вводится в определение, слегка модифицированное по сравнению с имеющимся в классификации [10, 14].

Определение. Диагностический признак – сочетание свойств и состава генетического почвенного горизонта или его части, определенному комплексу параметров которого в классификационной системе придается специальное значение для идентификации класса четвертого (подтип) или пятого (род) таксономического уровня.

Диагностические признаки отражают: (а) результаты протекания почвенных процессов, интенсивность которых недостаточна для формирования диагностического горизонта; (б) модификации строения и/или состава диагностического горизонта; (в) наличие разного рода новообразований; (г) проявления современных гидротермических режимов в свойствах почв; (д) результаты естественной и антропогенной эволюции почв; (е) свойства почв, унаследованные от почвообразующих пород.

Как отмечалось выше, термин “диагностический признак” введен вместо ранее использованного термина “генетический почвенный признак”, который имеет более широкую трактовку, может по-разному восприниматься в силу возможных различий в понимании его генезиса; кроме того, не всякий конкретный признак обязательно используется в классификации.

Ниже рассматриваются предлагаемые изменения в блоке диагностических признаков: разделение признаков по таксономическому значению, корректировка определений признаков, использованных в двух последних версиях классификации почв России [10, 14], добавление новых признаков, модификация индексов и упорядочивание их использования при написании в формуле профиля (табл. 1).

Таксономический статус диагностических признаков. Классификация почв России имеет 8 таксономических уровней. Наличие диагностических горизонтов и/или их системы служат критериями для таксономических категорий ствола, отдела и типа почв, признаков – для категории подтипа.

Предлагается использовать диагностические признаки на уровне не только подтипа, но и рода почв. Уровень подтипа предполагает наличие диагностических признаков, связанных, главным образом, с модификациями горизонтов, новообразованиями, антропогенными воздействиями. Например, широко используются такие признаки, как модификации альфегумусового диагностического горизонта BHF: гумусово-иллювиальная BH и железисто-иллювиальная BF, признаки, отражающие недостаточность выполнения диагностического критерия горизонта: глееватый (g), квазиглееватый (q), солонцеватый (sn), слитизированный (v), грубогумусированный (ao), элювиированный (el), глинисто-иллювиированный (i) и др. Подтиповые признаки, отражают наличие в верхних и срединных диагностических горизонтах устойчивых во времени новообразований оксидов и гидроксидов железа и марганца, карбонатов, гипса. Примеры: сf – криогенно-ожелезненный; nn – конкреционно-отбеленный; mc – мицелярно-карбонатный; nс – сегрегационно-карбонатный; ic – натечнокарбонатный; cs – гипссодержащий и др. К собственно подтиповым относятся признаки, введенные в систему за счет понижения таксономического статуса некоторых бывших диагностических горизонтов [18].

В классификации почв России таксономический уровень рода (пятый уровень) выделяется по некоторым аналитическим показателям [8, 10], и не включен в полевую диагностику [14]. По наличию карбонатов, гипса, степени насыщенности основаниями есть по два рода [8, с. 266]; для солончаков и засоленных почв роды отражают химизм засоления [8, с. 267]. Представляется целесообразным вернуться к этой категории, используя опыт классификации почв СССР [8], а именно, в дополнение к указанным выше аналитическим показателям учитывать ясно различимые в профиле почвы морфологические особенности разного генезиса.

Предлагается на уровне рода выделять признаки, представляющие следующие группы свойств, процессов и явлений: неустойчивые лабильные особенности почвы с характерными временами в пределах первого десятка лет; признаки, унаследованные почвой от почвообразующей породы; антропогенные свойства, включая постагрогенные; частные проявления общего свойства и/или процессов [3]. К лабильным относятся различного рода корки (солевые, водорослевые), плотное переплетение почвенной массы корневыми системами (дернина), сохраняющееся под травянистым растительным покровом со значительным участием злаков, к породным – необычные тона окраски, свойственные почвообразующей породе и прослеживающиеся в почвенном профиле, к антропогенным – глинистые корки на поверхности пашни.

Как упоминалось выше, не все признаки, имеющиеся в классификации почв России, адекватны подтиповому уровню по содержанию и сохранности в профиле свойств, использованных в диагностическом критерии. Например, миграционно-карбонатный признак lc представляет лабильные формы карбонатов, исчезающие при увлажнении почвы; он отражает сезонную миграцию растворов и может быть идентифицирован только в летний период и не каждый год [1, 11].

Относительно устойчивые карбонатные новообразования (прожилки, трубочки, белоглазка, натечные бородки) являются обязательным элементом диагностики аккумулятивно-карбонатного горизонта BCA в различных почвах. Вместе с тем каждый вид новообразований имеет генетическую специфику и, соответственно, более узкий спектр сочетаний факторов почвообразования по сравнению с таковыми для диагностического горизонта BCA. Следовательно, вид карбонатного новообразования отражает модификации горизонта BCA, которые целесообразно учитывать на уровне подтипа почвы, что и принято для черноземов [8, 10, 14]. С другой стороны, карбонатные новообразования встречаются не только в черноземах, но и в других почвах, где они тоже имеют подтиповой статус, но не как модификации горизонта, а как вариант новообразований. Например, в темногумусовых щебнистых почвах под горностепными биоценозами вторичные карбонаты представлены натечными формами на обломках пород обычно в переходном к породе горизонте. Горизонт ВСА отсутствует, тип почвы – темногумусовая, подтип – натечнокарбонатная.

Некоторые признаки отражают частные проявления более общего свойства, например, признак “криотурбированный” представлен тремя вариантами мерзлотных механических перемещений твердофазного материала, результаты которых целесообразно отнести на уровень рода: криосортированный, криоабрадированный и криостратифицированный [2]. Первый фиксирует сортировку мелкозема и щебня, например, каменные многоугольники или скопления обломков в профиле, второй – поверхность почвы пятна на деградированных бугорках пучения, третий – почву пятна, образованную излиянием жидкой почвенной массы на поверхность.

В итоге диагностические признаки на уровне рода, сохраняя свои аналитические критерии, могут характеризовать динамические ряды, механизмы процессов, частные или временные особенности почвенного профиля [3].

Введение новых признаков производится по разным причинам. Выше упоминались некоторые отсутствовавшие ранее признаки, связанные с радикальным предложением расширить категорию рода. В основном они предназначены для более подробного отражения подтиповых признаков. Для удобства изложения разделим вновь вводимые подтиповые признаки на две группы: признаки, связанные с изменением представлений о диагностических горизонтах и собственно новые признаки, вводимые для обозначения отсутствовавших свойств почв и явлений в предыдущих версиях классификации.

Признаки, связанные с диагностическими горизонтами. Во всех вариантах классификации часть подтиповых признаков выделены за неполное соответствие критериям диагностических горизонтов (например, глееватый, солонцеватый, метаморфизованный и др.). В предыдущей статье [18] обосновано понижение статуса 4 диагностических горизонтов до уровня признака.

Гидрогенные горизонты в классификации [8, 14], рудяковый и мергелистый, тесно связаны с глеевым или квазиглеевым диагностическими горизонтами, где они представляют собой, соответственно, интенсивную железистую или карбонатную пропитку или новообразования с высокой концентрацией вещества. Часто они встречаются в виде отдельных крупных морфонов или прослоек. Рудяковый горизонт часто содержит фрагменты сцементированных гумусово-марганцево-железистых конкреций (“рудяки” или “болотная руда”), мергелистый – интенсивную пропитку карбонатами кальция и магния (“луговой мергель”). Как горизонты эти образования редко используются в диагностике типа, и были переведены в соответствующие существующие подтиповые признаки fn и ml, расширив их объемы [18].

Производным от горизонта признаком является признак “х” – химически загрязненный, диагностируемый исключительно аналитически [8]. Горизонт “Х” идентифицируется по превышениям ПДК, но сами ПДК не являются строго унифицированными, поскольку рассчитываются для разных компонентов биогеоценоза, по разным химическим элементам и соединениям, в том числе по радиационному загрязнению. Существуют и региональные ПДК для субъектов РФ. Такая неопределенность ограничивает его использование как диагностического критерия горизонта, не говоря даже о его неприемлемости в полевой диагностике. Исходя из приведенных соображений, горизонт “Х” переведен в признак “х”, который может быть идентифицирован в любом горизонте почвы, находящейся в сфере влияния источника загрязнения, хотя почти все исследования по загрязнению почв ограничиваются анализом верхних горизонтов. Конкретные методы оценки пороговых значений ПДК и их выбора (отдельных загрязнителей или суммарного показателя) как диагностического критерия этого признака требуют разработки. В данный момент предполагается, что признак идентифицирует определенный уровень загрязнения, а его конкретные причины, то есть тип или группа загрязнителей, могут относиться к уровню рода по аналогии с ранее отмеченными аналитическими критериями рода для природных почв [8, 10].

Неоднородные горизонты средней части профиля общей мощностью более 40 см, представленные смесью фрагментов нескольких горизонтов исходной почвы, перемешанных механически, в предыдущих версиях КиДПР назывались турбированными TUR. Поскольку фрагменты исходных почвенных горизонтов остаются узнаваемыми, то есть не создается нового твердофазного материала с существенно иными свойствами, предлагается перевести горизонт TUR в признак tur, и перемешивание горизонтов будет отражаться не на типовом, а на подтиповом уровне. Механизмы перемешивания могут быть как природными, в основном, зоогенными, так и антропогенными. Для механических нарушений исключительно верхних горизонтов сохраняется признак tr.

Признаки модификаций диагностических горизонтов не вызывали возражений в предыдущих вариантах КиДПР: горизонты-признаки ВН и BF представляют подтипы иллювиально-гумусовых и иллювиально-железистых, соответственно, подзолов или подбуров [8, 10, 14]. Предлагается экстраполировать этот опыт и на некоторые другие горизонты и признаки.

В предыдущих версиях КиДПР [8, 10] солонцовый горизонт, имеющий буро-коричневую окраску, обозначался индексом BSN. В версии 2008 г. был дополнительно введен горизонт ASN – темносолонцовый, имеющий черную окраску граней структурных отдельностей [14]. Поскольку горизонты BSN и ASN отличаются цветом кутан, а по остальным диагностическим характеристикам одинаковы, предлагается использовать единый индекс SN, а черные солонцовые горизонты отличать с помощью нового дополнительного признака iu – темнокутанный, то есть SNiu (солонцовый темнокутанный)¹¹. Присутствие горизонта SNiu в профиле позволяет выделить в разных типах солонцов темнокутанные подтипы. По свойствам они приблизительно соответствуют подтипам “черноземные” в разных типах солонцов классификации почв СССР [9]. В итоге солонцы с черными от гумусово-глинистых кутан солонцовыми горизонтами приобретают генетически ясное таксономическое положение подтипа.

Предлагается изменить статус стратифицированных горизонтов, различающихся характером аккумулируемого материала. В классификации почв России имеется 3 стратифицированных горизонта: RU, RY, RJ, представляющих собой намытые или навеянные толщи мощностью более 40 см, и состоящих, соответственно, из материала темно-, серо- или светлогумусового горизонтов. Обсуждение реального использования диагностических стратифицированных горизонтов показало, что целесообразнее перевести их на уровень признаков как модификации соответствующих горизонтов. В названии и индексе сохраняется указание на свойства аккумулированного материала: органо-минеральный материал перемещен (R), в основном, это материал гумусового горизонта (А), но с указанием преобладающего типа материала гумусового горизонта в названии, например, стратифицированный темногумусовый, и в индексе: RАu. При меньшей мощности стратифицированной толщи (5–40 см) выделяются аккумулятивно-субстратные признаки r – стратифицированный и rh – гумусово-стратифицированный без разделения последнего по гумусированности.

Добавление новых признаков, не связанных с изменением статуса или модификаций диагностических горизонтов. Количество диагностических признаков может быть большим, но ограниченным в соответствии со здравым смыслом. Предложения пользователей на сайте и в обсуждениях обычно ориентированы на введение новых признаков, а исключений, уже имеющихся в разных версиях классификации, не обнаружено. Напомним, что в отличие от предложений по введению диагностических горизонтов, создающих новые типы почв по правилам КиДПР, новые признаки легко вписываются в систему, не изменяя ее правил, и их может быть много. Однако, чтобы не усложнять классификацию, некоторые подтиповые признаки могут быть перемещены на уровень рода. Примерно таким же образом решается проблема организации большого объема информации без ее потерь в Международной классификации почв WRB, где 186 квалификаторов разнесены по 32 реферативным группам почв с соблюдением иерархии квалификаторов по предписанным правилам [20].

Квалификаторы WRB по содержанию близки диагностическим признакам КиДПР: “не дотягивающие” до горизонта или представляющие дополнительный для данной почвы горизонт (раньше не использованный в ключе), особые свойства (например, орнитогенный, сульфидный, новый) или материалы (отбеленный – Albic, озерный – Limnic), редко – собственно почвообразующие породы (табл. 2). При известной субъективности проведенной группировки квалификаторов, очевидно, что их наибольшая часть связана с горизонтами: критерий квалификатора формулируется просто: “имеет горизонт…” обычно в пределах верхнего метра. Горизонты используются потому, что они уже выполнили свою диагностическую функцию раньше в ключе, то есть не могут идентифицировать реферативную группу, но присутствуют в профиле и должны быть введены в название почвы. Другой вариант введения горизонтов в квалификаторы – модификации горизонтов: горизонт присутствует в профиле, но имеет какие-либо отклонения от “центрального образа”, содержащегося в определении в химическом составе, мощности, положении в профиле. Относительно мало квалификаторов представляют новообразования и свойства пород.

По мере поступления новой информации о почвах количество диагностических признаков возрастает в разных версиях классификации почв России: 35, 54, 64 соответственно в версиях 1997, 2004 и 2008 гг. и 77 в предлагаемой обновленной версии.

Главная причина введения новых диагностических признаков – выявление не вошедших в классификацию свойств почв, обнаруженных при ее использовании специалистами в разных регионах. Так, для сибирских текстурно-дифференцированных почв подтайги и южной тайги С.В. Лойко предложил признаки: глинофибровый и темнокутанный [12]. Сразу обратим внимание, оба признака имеют существенно более широкий ареал встречаемости, что определяет целесообразность их введения в классификацию.

В почвах Восточно-Сибирских тундр С.В. Губиным и А.В. Лупачевым изучено своеобразное явление накопления органических остатков в трещинно-полигональных комплексах, представленное признаком органо-надмерзлотно-аккумулятивный [6, 13 ] .

В результате анализа литературных материалов и обсуждения свойств почв тундровых комплексов предложено ввести признаки, характеризующие генетически разные компоненты комплексов, называющиеся в общем виде почвами пятен [15]. Коррадированные почвы пятен пучения бугорковатых комплексов было предложено называть криоабрадированными (глееземы или абрадированные криоземы). Почвы, сформировавшиеся путем излияния субстрата на поверхность преимущественно в трещинно-полигональных комплексах, определены как криостратифицированные. К широко распространенным криогенным явлениям в щебнисто-мелкоземистых почвах относится мерзлотная сортировка твердой фазы по крупности частиц, как на склонах, так и на относительно ровной поверхности в виде каменных полос, колец – многоугольников, а также скопления обломочного материала в профиле почвы; эти явления обозначаются признаком криосортированный [2]. Для криогенных суглинистых почв предложен признак тиксотропный, который может быть обнаружен только при описании в натуре. Таксономическую иерархию криогенных признаков можно представить следующим образом. В качестве подтипового целесообразен признак криотурбированный (cr в [8] и @²² [14]), остальные признаки могут использоваться на уровне рода, как временные, фиксирующие состояние почвы в момент наблюдения.

В почвах, содержащих новообразованный гипс, для почв Джизакской степени в Узбекистане выделяли особые гипсовые горизонты по преобладающим морфологическим его формам [19]. В настоящей версии классификации предлагается на уровне рода отмечать две заметно отличающиеся формы гипса, характеризующие условия его формирования: (1) мучнистые и (2) мелкокристаллические скопления и прожилки. Первые отражают кратковременные условия поступления растворов, насыщенных по гипсу, быстрое высыхание горизонта за счет потребления воды растениями или испарения и образование множества очень мелких кристаллов гипса, которые в скоплениях выглядят как белая мука. Образование мелкокристаллических форм гипсовых новообразований, хорошо различимых невооруженным глазом, обусловлено более длительным периодом нахождения горизонта в увлажненном состоянии за счет компенсации расхода воды ее постепенным притоком (обычно снизу от грунтовых вод или верховодки), что создает благоприятные условия для роста кристаллов гипса за счет поступающих ионов кальция и сульфатов.

К непостоянным признакам добавлены новые, отражающие состояния почв или неустойчивые во времени свойства: аэробно-водонасыщенный (wox): при влажности почвы выше наименьшей влагоемкости отсутствуют признаки оглеения (аналог квалификатора Oxyaquic в WRB), с солевой коркой (ks) в солончаках и солончаковых почвах, агрокорковый (kp) признак с глинистой коркой на поверхности пашни, дернинный (rz) в естественных и реградированных почвах или в сукцессионном ряду восстановления лесной растительности на вырубках и другие [7].

К диагностическим признакам рода относятся также частные характеристики и детали подтипового свойства почвы. Приведем примеры, связанные с почвообразующей породой, создающей особый облик и строение почвенного профиля: двучленные отложения, породы с особой окраской (красной, пестрой, черной или иной), которые в других случаях могут быть связаны и с педогенезом – рубефикацией, гумусонакоплением, оглеением и др. Отражением породных особенностей почвенных профилей являются имеющиеся в классификации признаки: остаточно-карбонатный (ok) [8, 14], литобарьерный (lb) [8] темноцветный (u) и красноцветный (ro) [14], которые служат для идентификации соответствующих подтипов почв. Предложено сохранить темноцветный признак для подтипа (например, для почв на шунгитах), а для хроматических почвообразующих пород: красных, зеленых, пятнистых красно-желто-белых, использовать подтиповой почвенный признак литохромный (lit) с разделением на роды по одному из этих цветов.

Особенность состава почвообразующих пород, существенно влияющая на свойства почв, учитывается на уровне подтипа для карбонатных пород остаточно-карбонатным признаком (оk) и новым остаточно-гипсовым (ocs); каждый имеет по 2 породных рода: на плотных осадочных породах (известняк, доломит, гипс) и на рыхлых (дисперсные субстраты с карбонатной и гипсовой основой, например, карбонатная и гипсовая гажа).

К имевшимся породным подтиповым признакам добавлен признак скелетный (sk) при содержании скелета, превышающим половину объема материала горизонта.

Важным аспектом, определяющим таксономический уровень признака, является его положение в почвенном профиле: по мере смещения верхней границы признака в нижнюю часть почвенного профиля, влияние признака на развитие биоценоза и почвенные процессы верхней части профиля заметно уменьшается, что целесообразно отразить в классификации почв изменением его таксономического уровня. По этой причине один и тот же диагностический признак в зависимости от глубины его нахождения в профиле можно рассматривать на разных уровнях: подтипа и рода. В качестве условной границы целесообразно принять глубину появления признака в профиле 1 м. Тогда положение верхней границы признака в горизонтах на глубине от 0 до 1 м будет основанием для диагностики подтипа с одноименным признаку названием, а глубже – рода со сложносоставным названием из слова “глубоко-” и названия признака. Например, подтип глееватый и род глубокоглееватый, подтип слитизированный и род глубокослитизированный и др. Как известно, количественные критерии используются во всех отечественных классификациях на уровне вида, но в данном случае предлагается сделать исключение из этого правила в силу изложенных выше соображений. Кроме того, глубокое положение признака как бы приближает его к почвообразующей породе – одного из традиционных критериев рода.

Сравнение количества и соотношений диагностических признаков в наиболее известных в мире классификационных системах показало значительный разброс, как их общего количества, так и распределения по группам. При всей условности последнего очевидно, что доля признаков, производных от горизонтов, выше всего в отечественных системах и в международной в варианте подсчета квалификаторов. Для КиДПР также характерны модификации горизонтов как подтиповые признаки. Признаки, связанные со свойствами пород, составляют почти половину в американской [22] и китайской [19] системах, в предлагаемом варианте КиДПР их количество также увеличилось по сравнению с существующими версиями.

По общему количеству признаков резко выделяется французская система [21], где признаки не имеют жестких критериев и представляют разнообразные явления: состав глинистых минералов, свойства поглощающего комплекса, формы рельефа и генезис отложений, климат, разнообразные антропогенные воздействия, включая виды землепользования. Среди них близкими к российской системе оказываются признаки, отражающие почвообразующие процессы, например, педоморфный признак – приобретение почвообразующими породами облика почвенных горизонтов, соответствующий метаморфическому, признаки, отражающие иллювиирование глины и характеристики текстурного горизонта.

Корректировка определений диагностических признаков, как и создание новых определений, ориентированы на уточнение критериев диагностики и возможно более ясного отделения от показателей, идентифицирующих горизонты. Последнее особенно важно для признаков, отражающих менее выраженную степень проявления процессов почвообразования, по сравнению с диагностическими горизонтами (грубогумусированные, солонцеватые, глееватые); вводятся количественные показатели, главным образом, в отношении мощности горизонтов и обилия важных характеристик. Например, полное покрытие кутанами всех агрегатов в солонцовом горизонте SN и частичное покрытие кутанами некоторых агрегатов в солонцеватом горизонте – признак sn. Они проведены с учетом новой информации о свойствах почв, особенно агрогенных и городских. Диагностические элементы для городских почв вводились по материалам коллективного обсуждения [16].

Определения диагностических признаков кратки, в отличие от определений горизонтов, и в большинстве случаев завершаются указанием таксономического статуса признака – идентификация подтипа или рода.

Порядок перечисления признаков в классификации в целом соответствует их группировке, но не является строгим, исходя из огромного разнообразия почв и строения почвенных профилей. Более существенны правила локализации признаков в профиле почвы и последовательность написания признаков в формуле профиля³³. Наиболее обычным вариантом представления признаков является их добавление к названиям диагностических горизонтов, следовательно, написание индекса признака латиницей строчными буквами после индекса горизонта в виде заглавных букв. Однако возможно добавление признаков к почвообразующей или подстилающей породе, а также к недиагностическим горизонтам: переходным или вариантам диагностических горизонтов. В случаях с породами такими признаками бывают признаки оглеения, засоления, карбонатности; к недиагностическим горизонтам добавляют самые разные признаки [6]. Независимость помещения признаков в любую часть профиля особенно важна для почв с короткими простыми профилями – стволов первичного почвообразования и синлитогенного.

Индексы признаков в формулах профилей почв. При наличии нескольких признаков рекомендуется придерживаться следующих правил написания их индексов. Индексы пишутся справа от индекса горизонта через запятую без пробелов, и желательно не больше 5–7 индексов; сначала даются индексы подтипов, потом – индексы рода. Перечень подтиповых индексов начинается с “процессных”, наиболее близких генезису горизонта, затем – индексы других (налагающихся) процессов, после чего – индексы, имеющиеся в вышележащих горизонтах. Последние позиции в подтиповом ряду могут занимать эволюционные и породные признаки.

Примеры индексации признаков в формуле профиля:

Криозем серогумусовый грубогумусированный глееватый: O–AYao–ABg–CRg⁴⁴.

Подзолистая грубогумусированная глееватая почва с микропрофилем подзола: Oао–ELe-hf–(EL)–BEL– BTg–C.

Темно-серая элювиированная глееватая со вторым гумусовым горизонтом: AU–AUel–AUel,hh–BELg–BTg–C.

Агрочернозем мицелярный глубококвазиглееватый: PN–AU–ABca–Bca–BCAmc–BCca,q–Cca,q.

Солонец квазиглееватый сегрегационный гипссодержащий: SEL–SNq–Bca,q–BCAnc,q,cs–BCca,q,cs–Cca,q,cs.

Почвообразующие, подстилающие породы и субстраты. По существу, в классификации почвообразующим породам уделено много внимания, формально разделение по породам и их соотношению с почвообразованием происходит на высшем таксономическом уровне стволов; детализация свойств пород представлена на последнем уровне; выделение многих горизонтов и признаков осуществлено “на фоне” почвообразующих пород.

Однако в описании блоков системы КиДПР породы скрыты под весьма неудачным туманным заголовком “Некоторые обозначения, используемые в формулах профиля типов и подтипов почв” [8, 10, 14], и количество их, на наш взгляд, недостаточно.

Предлагается выделить раздел классификации “Почвообразующие породы и субстраты”, на таком же уровне как диагностические горизонты и диагностические признаки и дополнить его необходимой информацией.

Помимо рыхлой почвообразующей (C) и подстилающей (D) пород, коры выветривания (CLM), органогенной (TT) и плотной породы (R), имеющихся в “Полевом определителе…”, предлагается ввести в раздел следующие объекты с краткими определениями:

• плотная подстилающая порода (RD), которая имеет иные свойства, прежде всего, состав и сложение, и сменяет почвообразующую породу, рыхлую или плотную;

• плотная карбонатная порода: известняки и доломиты (RCA);

• дисперсная карбонатная (более 20–30%) порода (CCA);

• плотный гипс (RCS);

• гипсоносная (более 20–30%) мелкокристаллическая дисперсная порода (CCS);

• лед (ICE);

• многолетнемерзлая порода (PMF);

• высокотемпературные рыхлые породы (>40–50°С) в зоне влияния гидротермальных источников (C°);

• культурный слой (КС)⁵⁵;

• техногенные субстраты разной природы и свойств, на которых формируются почвы (ТГ);

• техногенные поверхностные образования разного происхождения (ТПО) по [8, 14];

• в определение “Аллювиальные слоистые отложения” добавить “озерные и приморские” с индексом ≈.

Некоторые из перечисленных субстратов могут разделяться по своим свойствам на более низком уровне аналогичном уровню разряда для почв. Так, разделение ТПО сделано Тонконоговым [8, 14], техногенные субстраты частично разделялись на группы Прокофьевой с соавт. [16], многолетнемерзлые породы и температурные субстраты могут иметь дифференцирующие их температурные показатели. Условные обозначения для отражения генезиса и некоторых свойств пород дополнены пунктом: грубообломочные отложения с малым содержанием мелкозема (C^Δ), характерные для арктических и горных территорий [5]. В разделе также перечислены 14 показателей для идентификации литологической неоднородности – смены пород.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на видимую ясность таксономической функции и содержания диагностических (ранее генетических) признаков в классификации почв России, успешно и широко используемых, предложен ряд дополнений и уточнений по сравнению с последним вариантом классификации – “Полевым определителем…” [14]. Именно признаки, их состав, содержание и представление в разных изданиях классификации, изменяются больше других ее элементов. В статье сформулированы дополнения к имеющемуся в “Полевом определителе…” вводному разделу о признаках как модификациях диагностических горизонтов и подходах к их выделению [14, с. 59]. Как показывает опыт, категория “малые горизонты” оказалась неудачной, не используется и была исключена. Сама категория признаков была переименована из “генетических” в “диагностические”, что точнее отражает их статус.

В результате проведенного критического анализа раздела классификации, посвященного диагностическим признакам, приняты решения в отношении их состава, таксономического положения, формулировок определений и формы представления в полевых описаниях и названиях почв.

Количество признаков увеличилось за счет введения новых, обнаруженных в ходе исследований последнего времени или ранее не учтенных в классификации. Несколько признаков стали результатом “разукрупнения” диагностических горизонтов.

Среди вновь введенных и частично среди прежних признаков имеются признаки, отражающие состояние почвы на момент наблюдения, которое может не быть постоянным, и таксономическая функция признака в таком случае понижается: признак используется на уровне рода. Время существования таких признаков, как правило, составляет первые годы, и даже сезоны года, или достигает нескольких десятков лет. Возврат к категории рода вызвал необходимость расширения критериев ее выделения. Они включают уже имеющиеся в версии 2004 г. аналитические показатели, свойства почв, связанные с особенностями почвообразующих пород, разные детали проявления почвенных процессов, например, в криоземах.

Корректировка определений диагностических признаков незначительна и ориентирована на возможно более ясное отделение от диагностических горизонтов, для чего уточнены и добавлены количественные показатели, главным образом, в отношении мощности горизонтов и обилия характеристик.

Формальные аспекты представления признаков – их индексация в профиле и порядок написания в формулах подтипов почв не рассматривались в предыдущих версиях классификации. Идентификация и локализация признаков в профиле (в том числе в недиагностических горизонтах) обсуждались в статье, опубликованной в журнале в 2013 г. [4]. Они предполагают максимально подробное отражение свойств почв. При написании формулы профиля приходится сокращать число индексов до 2–4 на горизонт, оставляя наиболее ясно выраженные и имеющие наибольшее таксономическое значение; в полевых описаниях почв ограничения могут не быть жесткими.

Расширен список почвообразующих и подстилающих пород и субстратов, определяющих особенности почвообразования.