Сенсорные системы, 2020, T. 34, № 2, стр. 117-130

Изменения пороговой громкости первого или последнего импульса последовательности у слушателей с нормальным слухом и слуховыми потерями

Л. К. Римская-Корсакова 1*, Д. И. Нечаев 2

1 АО Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева
117036 Москва, ул. Шверника 4, Россия

2 ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова
119071 Москва, Ленинский пр., 33, Россия

* E-mail: lkrk@mail.ru

Поступила в редакцию 10.09.2019
После доработки 24.12.2019
Принята к публикации 28.01.2020

Аннотация

Получены зависимости порогов обнаружения громкости тестового импульса, который был первым или последним в последовательности других (помеховых) импульсов, от интервала между ними. Цель работы – изучение свойств временного разрешения и изменений громкости отдельных импульсов последовательности у слушателей с разной слуховой чувствительностью, поиск показателей временной обработки периодических звуков. Тестовый и 11 помеховых импульсов имели центральную частоту 4 кГц и ширину частотной полосы 240 Гц. Уровень помеховых импульсов составлял 80 дБ УЗД. Период следования импульсов T помехи был равен задержке тестового импульса относительно помехи и варьировался в диапазоне 20–150 мс. Временное разрешение громкости импульсов соответствовало минимальному периоду Tmin, при котором слушатель мог услышать тестовый импульс. Изменение пороговой громкости импульсов оценивали по сдвигу порога обнаружения тестового импульса dIso в последовательности с периодом Tmin относительного порога обнаружения одиночного импульса. Показатели Tmin и dIso сопоставляли со слуховой чувствительностью слушателей, с показателями временной суммации тонов и последовательностей импульсов. В измерениях участвовали две группы слушателей: четыре слушателя с нормальным слухом и один – с потерями слуха ~20 дБ (первая группа), а также два слушателя с высокочастотными потерями слуха ~40 дБ (вторая группа). Если у слушателей двух групп временное разрешение и изменения громкости тестовых импульсов коррелировали со слуховой чувствительностью, то у слушателей первой группы те же свойства коррелировали со свойствами суммации последовательностей импульсов. В первой группе порог Tmin в 25 мс был у слушателей с показателями суммации последовательностей, равными ~2 дБ, но возрастал до 50–80 мс у слушателей с показателями, равными ~6 дБ. Сдвиги dIso достигали 14–28 дБ, если импульс следовал за помехой, и 10–23 дБ, если он опережал помеху. У слушателей второй группы пороги Tmin были высокими ~80–150 мс, а сдвиги dIso – низкими ~0–9 дБ. Показатели Tmin и dIso могли характеризовать временную обработку периодических звуков.

Ключевые слова: громкость, импульс, периодическая последовательность, маскировка, суммация

DOI: 10.31857/S0235009220020092

Список литературы

  1. Римская-Корсакова Л.К. Слуховая периферическая адаптация к коротким стимулам в слуховом облегчении распознавания интенсивности в шуме. Сенсорные системы. 2007. Т. 21. № 4. С. 286–298. https://doi.org/10.7868/S032079191704013X

  2. Римская-Корсакова Л.К. Периферическое кодирование и слуховое распознавание изменений уровней коротких высокочастотных стимулов, предъявляемых после маскеров. Сенсорные системы. 2011. Т. 25. № 4. С. 305–318.

  3. Arieh Y., Kelly K., Marks L.E. Tracking the time to recovery after induced loudness reduction (L). J. Acoust. Soc. Am. 2005. V. 117. № 6. P. 3381–3384. https://doi.org/10.1121/1.2202867

  4. Bacon S.P., Gleitman R.M. Modulation detection in subjects with relatively flat hearing losses. Journal of Speech and Hearing Research. 1992. V. 35. № 3. P. 642–653. https://doi.org/10.1044/jshr.3503.642

  5. Bacon S.P., Viemeister N.F. Temporal modulation transfer functions in normal-hearing and hearing-impaired listeners. Audiology. 1985. V. 24. № 1. P. 117–134. https://doi.org/10.3109/00206098509081545

  6. Carlyon R.P., Buus S., Florentine M. Temporal integration of trains of tone pulses by normal and by cochlearly impaired listeners. J. Acoust. Soc. Am. 1990. V. 8. № 1. P. 260–268. https://doi.org/10.1121/1.399293

  7. Fastl H., Zwicker E. Psychoacoustics: Facts and Models. 2007. Springer. 480 p.

  8. Fastl H. Temporal partial masking of pure tones by broad-band noise: Experimental result and models. Acta Acustica united with Acustica. 1984. V. 54. № 1. P. 145–153.

  9. Fitzgibbons P.J., Gordon-Salant S. Age-related differences in discrimination of temporal intervals in accented tone sequences. Hearing Research. 2010. V. 264. № 1–2. P. 41–47. https://doi.org/10.1016/j.heares.2009.11.008

  10. Fitzgibbons P.J., Gordon-Salant S. Age effects in discrimination of repeating sequence intervals. J. Acoust. Soc. Am. 2011. V. 129. № 3. P. 1490–1500. https://doi.org/10.1121/1.3533728

  11. Florentine M., Fastl H., Buus S. Temporal integration in normal hearing. cochlear impairment. and impairment simulated by masking. J. Acoust. Soc. Am. 1988. V. 84. № 1. P. 195–203. https://doi.org/10.1121/1.396964

  12. Formby C. Modulation threshold functions for chronically impaired Meniere patients. Audiology. 1987. V. 26. № 1. P. 89–102.

  13. Garner W.R., Miller G.A. The masked thresholds of pure tones as a function of duration. J. Exp. Psychol. 1947. V. 37. № 1. P. 293–303.

  14. Garner W.R. Auditory thresholds of short tones as a function of repetition rates. J. Acoust. Soc. Am. 1947. V. 19. № 3. P. 600–608. https://doi.org/10.1121/1.1916527

  15. Green D.M., Birdsall T.G., Tanner W.P. Signal detection as a function of signal intensity and duration. J. Acoust. Soc. Am. 1957. V. 29. № 1. P. 523–531. https://doi.org/10.1121/1.1908951

  16. Gelfand S.A. Hearing: An Introduction to Psychological and Physiological Acoustics. Informa. Healthcare UK. 2010. 311 p.

  17. Elliott L.L. Temporal and masking phenomena in persons with sensorineural hearing loss. Audiology. 1975. V. 14. № 1. P. 336–353. https://doi.org/10.3109/00206097509071748

  18. Epstein M. An introduction to induced loudness reduction. J. Acoust. Soc. Am. 2007. V. 122. № 3. EL74-80. https://doi.org/10.1121/1.2761922

  19. Mapes-Riordan D., Yost W.A. Loudness recalibration as a function of level. J. Acoust. Soc Am. 1999. V. 106. № 6. P. 3506. https://doi.org/10.1121/1.428203

  20. McFadden S.L., Quaranta N., Henderson D. Suprathreshold measures of auditory function in the aging chinchilla. Hearing Resesrch. 1997. V. 111. № 1–2. P. 127–135. https://doi.org/10.1016/s0378-5955(97)00100-7

  21. Miller J., Aibel I.L., Green K. On the nature of rate-dependent processing during phonetic perception. Perception and Psychophysics. 1984. V. 35. № 1. P. 5–15.

  22. Mills D.M., Schmiedt R.A. Metabolic presbycusis: differential changes in auditory brainstem and otoacoustic emission responses with chronic furosemide application in the gerbil. J. Assoc. Res. Otolaryngol. 2004. V. 5. № 1. P. 1–10. https://doi.org/10.1007/s10162-003-4004-3

  23. Moore B.C.J. An introduction to the psychology of hearing. Academic Press. 1997. 413 p.

  24. Moore B.C.J., Shailer M.J., Schooneveldt G.P. Temporal modulation transfer functions for band-limited noise in subjects with cochlear hearing loss. British Journal of Audiology. 1992. V. 26. № 1. P. 229–237.

  25. Nieder B., Buus S., Florentine M., Scharf B. Interactions between test- and inducer-tone durations in induced lo udness reduction. J. Acoust. Soc. Am. 2003. V. 114. № 5. P. 2846–2855. https://doi.org/10.1121/1.1616580

  26. Plomp R., Bouman M.A. Relation between hearing threshold and duration for tone pulses. J. Acoust. Soc. Am. 1959. V. 31. № 1. P. 749–758.

  27. Richards A.M. Loudness perception for short-duration tones in masking noise. Journal of Speech and Hearing Research. 1977. V. 20. № 1. P. 684–693.

  28. Scharf B. Partial masking. Acustica. 1964. V. 1. № 1. P. 16–23.

  29. Schmiedt R.A., Lang H., Okamura H.-O., Schulte B.A. Effects of furosemide chronically applied to the round window: a model of metabolic presbyacusis. J. Neurosci. 2002. V. 22. № 21. P. 9643–9650.

  30. Viemeister N.F. Temporal modulation transfer functions based upon modulation thresholds. J. Acoust. Soc. Am. 1979. V. 66. № 5. P. 1364–1380. https://doi.org/10.1121/1.383531

  31. Wagner E., Scharf B. Induced loudness reduction as a function of exposure time and signal frequency. J. Acoust. Soc. Am. 2006. V. 119. № 2. P. 1012–1020. https://doi.org/10.1121/1.2159430

  32. Wingfield A., Poon L.W., Lombardi L.L., Lowe D. Speed of processing in normal aging: effects of speech rate. linguistic structure. and processing time. J. Gerontol. 1985. V. 40. № 5. P. 579–585. https://doi.org/10.1093/geronj/40.5.579

  33. Zwislocki J.J. Theory of temporal auditory summation. J. Acoust. Soc. Am. 1960. V. 32. № 1. P. 1046–1060. https://doi.org/10.1121/1.1908276

  34. Zwislocki J.J. Temporal summation of loudness: An analysis. J. Acoust. Soc. Am. 1969. V. 46. № 2. P. 431–441. https://doi.org/10.1121/1 .1911708

Дополнительные материалы отсутствуют.