Вестник РАН, 2020, T. 90, № 3, стр. 267-271

Историческая наука и историческая память в современной России

Ю. А. Петров *

Институт российской истории РАН
Москва, Россия

* E-mail: dir_iri_ran@mail.ru

Поступила в редакцию 16.12.2019
После доработки 16.12.2019
Принята к публикации 10.01.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

В последние десятилетия в российском обществе неизмеримо вырос интерес к исторической науке. Во-первых, потому, что в эпоху глобальных разломов именно в прошлом человек пытается обрести психологическую опору и тем самым восстановить связь времён. Во-вторых, с появлением на пространстве бывшего СССР новых государств их политические элиты начали именно в истории вести поиск инструментов своей легитимации, зачастую представляя Россию в роли оккупанта и агрессора, замалчивая преимущества, полученные этими народами за столетия пребывания в составе единого государства. В докладе дан ответ на вопрос, как профессиональное сообщество историков нашей страны, опираясь на архивные документы, научную, достоверную интерпретацию прошлого, противостоит лжетеориям и попыткам пересмотра, казалось бы, устоявшихся исторических фактов.

Ключевые слова: историческая память, национальная идентичность, историческая наука, преемственность, деформация исторической памяти.

DOI: 10.31857/S0869587320030147

Историческая память – это совокупность ценностных ориентаций и действий, предпринимаемых социумом для реконструкции своего прошлого. Эти представления подтверждают коллективную идентичность членов общества и символически утверждают их единство благодаря созданию общей истории. Историческая память нации, сохраняемая в разных формах (научное знание, семейная история, народные предания и др.), играет ключевую роль в формировании человека как гражданина своей страны.

Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. в качестве первоочередной ставит задачу формирования единой гражданской нации – российского народа, основой идентичности которого наряду с единым языком и общим культурным кодом служит историческая память, осознание принадлежности к истории и культуре Российского государства.

Понятие “русский” имеет этнический смысл, в то время как “российский” соотносится с государством, где проживают не только русские, но и многие другие народы. Вместе с тем восприятие российской идентичности означает признание основополагающей роли, которая принадлежит русскому народу, русскому языку, русской культуре в формировании российской общности. Российская самоидентификация не противоречит и не вытесняет иные идентичности гражданина, прежде всего собственно этническую, поскольку государство в России возникло и продолжает развиваться как многонациональное, в отличие от мононациональных государств Западной Европы.

Каковы же каналы коммуникации между академической наукой и коллективной исторической памятью и эффективность воздействия научного знания на общество? Конечно, проблема исторической памяти – предмет междисциплинарного исследования, этим вопросом активно занимаются философы, социологи, психологи и другие специалисты. Однако приоритетная роль здесь отводится исторической науке, поскольку в последние десятилетия интерес к ней в российском обществе вырос неизмеримо. Не в последнюю очередь потому, что человек в эпоху глобальных разломов именно в прошлом пытается обрести психологическую опору и тем самым восстановить связь времён. На этом внимании общества к истории спекулируют многочисленные создатели псевдоисторий, которые оправдывают появление своих сочинений стремлением найти “утаённую правду”, разрушить заговор профессиональных историков, якобы скрывающих от общества важные свидетельства прошлого.

Кроме того, интерес к исторической тематике обусловлен появлением на пространстве бывшего СССР новых государств, политические элиты которых в истории ведут поиск инструментов своей легитимации, зачастую представляя Россию в роли оккупанта и агрессора, замалчивая преимущества, полученные этими народами за столетия пребывания в составе единого государства. Националистическая в своей основе, эта тенденция проявляется и в ряде регионов Российской Федерации, где “титульная нация” порой искусственно преувеличивает свои заслуги в истории края в противовес “пришлому” населению. Эти небезобидные состязания подогревают националистические споры о древности, особых достоинствах народов, опасные для единства страны.

Как противостоять этому паразитированию на исторической тематике? Прежде всего необходима новая “История России с древнейших времён до современности”. С инициативой создания такого многотомного издания выступил Институт российской истории РАН, и работа над проектом энергично идёт по всем томам. Это должно быть качественно новое исследование, подготовленное с учётом всей имеющейся, в том числе новейшей, историографии, в максимально возможной степени основанное на архивных документах. Именно научная, достоверная интерпретация истории, ведущая не к конфронтации населяющих страну народов, а к их консолидации на основе общего исторического прошлого, – важнейшая задача профессионального сообщества историков России.

Проблема формирования исторической памяти у молодого поколения – это процесс, включающий как социальные и экономические условия, идеологию и образование, так и общее отношение к истории своей страны. Главная задача науки в этом вопросе – систематическое и достоверное освещение исторических фактов на страницах школьных учебников, направленное не к дистанцированию от советского прошлого, как это было в 1990-е годы, но к подчёркиванию преемственности всех периодов истории российской и советской государственности.

В рамках исполнения поручения Президента РФ под эгидой Российского исторического общества была проведена большая работа по обновлению школьного курса российской истории, создана единая матрица преподавания (историко-культурный стандарт), на её основе подготовлены и выпущены три линейки учебников и книги для учителей, в которых отражены современные достижения исторической науки. Работа над учебниками стала важной вехой на пути формирования исторического сознания новых поколений россиян.

Серьёзным фактором деформации исторической памяти стала активизация в начале XXI в. в странах Восточной Европы исторической политики, главной мишенью которой является Россия. В большинстве этих стран роль пострадавших оказалась зарезервирована для титульной нации, а трактовка истории сфокусировалась на страданиях от коммунистического угнетения. Причём коммунизм представляется как сугубо внешнее, “московское” зло. Восточная модель, сфокусированная на собственной мартирологии и мотиве экзистенциальной угрозы, в Польше и других странах бывшего советского блока одержала верх над западной, прежде всего германской, в которой главную роль играла тема собственной вины и ответственности. Ключевым элементом соответствующих нарративов стала Россия как источник угрозы.

В последние годы проблема исторической памяти как фактора национальной идентичности обострилась под влиянием политических событий на Украине, где история стала заложницей политики, направленной на разрушение нашего общего прошлого. Одна из актуальных и общественно значимых тем в современной отечественной и зарубежной историографии – голод в СССР 1932–1933 гг. Данная тема (“голодомор”), которую российские историки трактуют как общую трагедию народов СССР, политизирована антироссийскими силами на Украине и в других зарубежных странах и стала одним из проявлений русофобии в межгосударственных отношениях. Немногие учёные на Украине осмеливаются противостоять этому мутному потоку, среди них – иностранный член РАН, академик НАН Украины П.П. Толочко, который мужественно борется за сохранение научного подхода к изучению Древней Руси – общей колыбели русского, украинского и белорусского народов.

Российские историки активно откликаются на вызовы времени, разрабатывая темы, ставшие в эпицентре внимания современного общества. Так, Институтом российской истории РАН по поручению Президента РФ В.В. Путина реализован проект создания полномасштабной истории Крыма. Перед авторским коллективом стояла непростая задача написания первого обобщающего научного труда по истории Крымского полуострова с древнейших времён до современности на основе комплексного подхода, предполагающего использование достижений отечественной (дореволюционной, советской, постсоветской, современной) и зарубежной исторической науки, археологии, демографии, политологии и других смежных дисциплин. В книге впервые в историографии представлены все периоды истории края от первоначального заселения человеком до возвращения в состав России в 2014 г. [1].

Важнейшим событием в судьбе Крымского полуострова стало его вхождение в конце XVIII в. в состав Российской империи. С этого времени Крым и Россия связаны неразрывными экономическими, политическими и культурными узами. Характеризуя разные эпохи в истории полуострова, авторы стремились на основе имеющихся источников и литературы показать этнодемографический состав населения, экономику, социальные отношения, общественно-политическое развитие, духовную и материальную культуру жителей Крыма.

Коллективная монография “История Новороссии”, подготовленная Институтом российской истории РАН, раскрывает историю края на протяжении нескольких веков, что позволяет понять корни его исторического и социокультурного своеобразия, степень и глубину связей с Россией. Книга стала ответом современной исторической науки на запрос общества, которое стремится понять суть происходящих на Донбассе событий [2].

Заметным явлением общественной жизни России стали такие юбилейные даты, как 100-летие Первой мировой войны и Великой российской революции 1917–1922 гг. “Забытая война”, как её называли в публицистике, благодаря громадному количеству введённых в научный оборот архивных документов, доступ к которым получили через интернет-порталы и обычные пользователи, стала частью общенациональной исторической памяти [3, 4].

Тема революции и гражданской войны относится к самым болезненным сегментам исторической памяти, на протяжении многих десятилетий её сопровождает деление в общественном дискурсе на “красных” и “белых”. Благодаря усилиям отечественных учёных удалось преодолеть традиционную дихотомию в оценках (“революция – локомотив истории” и “революция – абсолютное зло”) и выйти на новый уровень осмысления тех событий, которые привели к полному крушению России прежней, царской, но в то же время – к созданию нового, советского государства [57]. Роль исторической науки тем более важна, что в медиапространстве, а также отчасти в историографии анализ трагических событий подчас заменяется поиском таинственных злодеев в духе конспирологии.

Наиболее значимым достижением последних лет в изучении Гражданской войны стало введение в научный оборот огромного количества источников, которые пролили новый свет на события вековой давности. Впереди предстоит большая работа по созданию обобщающей научной истории войны.

В соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации о научно-исследовательском и издательском проекте “Акты Российского государства. Государственные и корпоративные архивы России XIII–XVII веков” готовится серия публикаций документов отечественных архивов. Проект призван способствовать сохранению исторического наследия, расширить базу исследования российской государственности и культуры, истории народов, населяющих нашу страну.

Эпоха XIII–XVII столетий в сравнении с домонгольским периодом отличается как значительным ростом числа источников, известных и ранее (акты и законодательные памятники), так и появлением новых их видов, особенно в связи с формированием единого Российского государства в XIV–XV вв. Это духовные и договорные грамоты князей, писцовые, посольские, разрядные, родословные книги и росписи. Значительная часть этих документов опубликована. Тем не менее многие остаются неизданными, а некоторые публикации ныне являются библиографической редкостью или не соответствуют современному уровню археографии. Серию открыла публикация так называемой Литовской метрики – важнейшего документального комплекса для изучения истории западнорусских регионов [8, 9].

Новационным начинанием стал историко-просветительский проект ОАО “РЖД” “Исторический багаж”, осуществляемый совместно с Институтом российской истории РАН и Российским историческим обществом. Замысел заключается в создании на вокзалах и станциях нашей страны музейно-выставочных комплексов, раскрывающих историю данного региона. Посетитель получит возможность почувствовать историко-культурное своеобразие края и одновременно его значение, вклад в историю страны. Задача проекта – рассказать об истории нашей страны через историю малых городов. Знание прошлого своего отечества – ключ к пониманию современности и к разгадке будущего. К 75-летию Великой Победы запланировано открытие музейно-выставочных комплексов в 20 городах-героях и городах воинской славы России, а также в белорусских городах-героях Минске и Бресте.

80-летие начала Второй мировой войны, прошедшее в 2019 г., и грядущее в 2020 г. 75-летие Победы ставят в повестку дня вопросы, которые до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий и представляют важный инструмент формирования российской идентичности. Ряд политических кругов Запада пытается изобразить СССР виновником Второй мировой войны, отождествить советский и нацистский режимы, принизить вклад нашей страны в разгром фашизма, представить освобождение стран Европы Красной армией как простую смену оккупационного режима. Очищение национальной исторической памяти от такого рода напластований и тем самым формирование российской идентичности на строго достоверной научной основе остаётся актуальной задачей отечественной исторической науки.

Двухтомник “История Крыма”, вышедший в 2018 г., – всеобъемлющее научное издание, повествующее о многовековой истории полуострова

Коллективная монография “История Новороссии”

Коллективная монография “Российская революция 1917 года: власть, общество, культура”, подготовленная Институтом российской истории РАН к 100-летию Великой российской революции 1917 г.

Список литературы

  1. История Крыма. В 2-х томах / Отв. ред. А.В. Юрасов. М.: Кучково поле, 2018.

  2. История Новороссии / Отв. ред. В.Н. Захаров. М.: Центр гуманитарных инициатив, 2017.

  3. Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М.: Политическая энциклопедия, 2014.

  4. Россия в Первой мировой войне. 1914–1918. В 3‑х томах / Отв. ред. А.К. Сорокин. М.: РОССПЭН, 2014.

  5. Российская революция 1917 года: власть, общество, культура / Отв. ред. Ю.А. Петров. В 2-х томах. М.: Политическая энциклопедия, 2017.

  6. Петров Ю.А. Россия накануне Великой революции 1917 г.: современные историографические тенденции // Российская история. 2017. № 2. С. 3–16.

  7. Петров Ю.А. Великая российская революция: проблемы исторической памяти // Вестник РАН. 2018. № 5. С. 393–395.

  8. Акты Российского государства. Государственные и корпоративные архивы России XIII–XVII вв. Т. 1–2. Акты, относящиеся к истории Западной России Вып. 1–2 / Сост. О.И. Хоруженко, А.А. Бондаренко и др. М.: Кучково поле, 2018.

  9. Акты Российского государства. Государственные и корпоративные архивы России XIII–XVII вв. Т. 3. Акты Покровского Суздальского девичьего монастыря XVI – начала XVII вв. / Сост. А.В. Антонов, А.В. Маштафаров. М.: Фонд “Связь эпох”, 2019.

Дополнительные материалы отсутствуют.