Вестник РАН, 2020, T. 90, № 7, стр. 664-677

ТЕНДЕНЦИИ РОСТА НАУЧНОЙ ПРОДУКТИВНОСТИ ПО НАПРАВЛЕНИЮ “ЭНЕРГЕТИКА” (RESEARCH AREA “ENERGY&FUELS” – E&F)

Рост научной продуктивности в мире, по данным семи БД WoSCC, составил 1.4 раза в 2017 г. по сравнению с 2008 г. (с 2   011   745 публикаций до 2  802  248). Рост НП России был выше – 1.85 раза (с 34  413 единиц до 63  820). Несомненно, этому способствовала государственная инвестиционная политика по стимулированию фундаментальных исследований в университетах. Что касается статей и обзоров, увеличение НП в мире в 2017 г. по сравнению с 2008 г. достигло 1.5 раза (с 1   221   676 единиц до 1  795  895), в России оно было несколько меньшим – 1.4 раза. Сопоставительный анализ темпов увеличения числа российских публикаций в WoS и Scopus за 2000–2016 гг. дал примерно те же результаты, причём отмечалось, что более высокими темпами росло количество российских публикаций трудов конференций в WoS в период 2012–2016 гг. (более 30%) по сравнению с темпами роста A&R.

В течение рассматриваемого периода НП мировой науки по E&F увеличилась в 3.1 раза (все виды документов) – с 21  238 до 65  226 единиц, а по статьям и обзорам – в 3.4 раза (с 11  698 до 39  903 единиц). Массив российских публикаций в 2008–2017 гг. насчитывает 6  721 единицу, что составляет 1.65% мирового потока (406  180 публикаций). В целом для всех видов российских публикаций по Energy&Fuels увеличение за этот период составило 2.8 раза, а для статей и обзоров – 2.1 раза. Обращает на себя внимание тот факт, что распределение по видам публикаций в рамках направления E&F российского и мирового массива достаточно близко: статьи – 61.5% (Россия) и 57.5% (мир), материалы конференций – 38.3% (Россия) и 37.9% (мир). Эти тенденции отражены на рисунке 1.

Рис. 1.

Темпы роста публикаций по E&F в мире в зависимости от типа документа, по данным Web of Science, 2008–2017 гг.

Сопоставительный анализ вклада первых 25 стран, лидирующих по НП в исследованиях по энергетике и ранжированных по числу публикаций в 2008 г., позволил выявить значительные изменения в рангах стран к 2017 г. (табл. 1).

Китайская народная республика с темпом роста НП по E&F в 6.7 раза потеснила США и в 2017 г. вышла на 1 место. Темп роста НП России составил 2.8 раза, США – 2.5 раза. Ранг России незначительно понизился с 14 места в 2008 г. до 15 в 2017 г. Самые высокие темпы роста продемонстрировали Саудовская Аравия (12.5 раза), Норвегия (6.6 раза), Польша (4.9 раза) и Малайзия (4.7 раза). Значительно понизили свой ранг Франция, Турция, Греция, Дания, Сингапур.

Произошли изменения и в рангах 50 лидирующих по научной продуктивности в области E&F организаций (табл. 2). Китайская академия наук переместилась со второго на первое место, вытеснив с него Министерство энергетики США. Российская академия наук, занимавшая в 2008 г. 5 место, опустилась на 18 позицию. Темпы роста числа публикаций РАН (в 1.8 раза) были значительно ниже, чем Общества им. Гельмгольца (5 раз), Китайской академии наук (5.8 раза), Университета Циньхуа (5.7 раза) и ряда других китайских университетов, Министерства энергетики США (5 раз).

Анализ структуры отечественной науки по областям исследований позволил установить, что направление E&F улучшило свои позиции, переместившись с 32 в 2008 г. на 19 место в 2017 г. (доля увеличилась с 1.0 до 1.6%). Отечественные публикации по этому направлению охватывали следующие предметные категории WoS: прикладная физика (Physics Applied), переработка нефти (Oil processing), эффективность транспортировки нефти и газа (Efficiency of Oil and Gas transportation), технические проблемы нефтехимии (Engineering Petroleum Chemical).

Динамика числа российских публикаций по E&F, индексированных в WOS и RSCI-C (как с учётом всех видов документов, так и с учётом только статей и обзоров), за 2008–2017 гг. представлена на рисунке 2.

Рис. 2.

Тенденции роста российских публикаций в области E&F, по данным WoS и RSCI-C, 2008–2017 гг.

Сопоставительный анализ лидирующих организаций по областям исследований энергетического направления, полученный по данным семи БД WoS, достаточно слабо коррелируется с аналогичным списком отечественной БД RSCI-C. По статистике WoS, РАН в течение всего рассматриваемого периода занимала лидирующие позиции по E&F в России, однако её доля в отечественной научной продукции сократилась с 50.1% в 2008 г. до 41.2% в 2017 г. Примечательно, что в 2017 г. 80% статей РАН по этой тематике опубликованы в журналах первого и второго квартилей (JCR, 2017). Это почти в 2 раза превышает значение аналогичного показателя для общероссийского массива публикаций – 42.2% [17]. Следует отметить, что один из индикаторов Национальной программы “Наука” – опубликование отечественными исследователями в 2024 г. до 4000 статей в журналах первого и второго квартилей [18]. Наши данные подтверждают тенденцию, отмеченную в работе [19], о значительном росте вклада в общероссийскую НП национальных исследовательских университетов и университетов Программы “5-100”.

Как было отмечено выше, научная продуктивность стран и организаций – это количественный признак. В качестве показателя качества научных исследований используются различные индексы цитируемости. Рост мультидисциплинарных научных исследований и появление новых научных направлений привели к разработке нормализованного комплексного показателя цитируемости, независимого от области знания и типа документов (Category Normalized Citation Impact – CNCI). Статистика по значению этого показателя для стран, организаций и предметных категорий доступна на платформе InCites [20].

Для того чтобы устранить влияние годичных изменений цитируемости, сопоставлялись два пятилетних периода: 2008–2012 гг. и 2013–2017 гг. (табл. 3, 4). Статистика и анализ различных индексов цитируемости российских публикаций по E&F свидетельствуют о незначительном росте в течение 2013–2017 гг. практически всех показателей, хотя величина комплексного нормализованного показателя CNCI России самая низкая (0.5) среди всех 25 стран (табл. 4). Этот факт, в частности, может быть связан как с низкой долей отечественных публикаций в журналах первого квартиля (18.88%), так и с их низкой долей (0.27%) в топ 1% и топ 10% наиболее цитируемых статей. По мнению специалистов, высокоцитируемые статьи отражают результаты передовых научных исследований, являются ключевым фактором производства знаний, служат важным проводником достижений в пограничных областях.

МЕЖДУНАРОДНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ ЭНЕРГЕТИКИ

Рост международного научного сотрудничества (МНС) – одна из особенностей глобализации. В общей научной продукции России доля МНС была стабильной и составляла около 32% в журналах, индексируемых WoS, за оба обследуемых периода. В массиве публикаций по E&F эта цифра была ниже на 10%, но наблюдалось увеличение доли МНС до 23.3% в 2013–2017 гг. по сравнению с периодом 2008–2012 гг. (14.07%). Список сотрудничающих стран по E&F за десятилетний период расширился, но он не отличался постоянством.

Многочисленные исследования показали, что международная кооперация оказывает положительное влияние на цитируемость публикаций. По-видимому, относительно низкое значение МНС России в исследуемой области обусловило невысокое значение комплексного показателя CNCI. Для сравнения – в странах Большой семёрки доля МНС достигала 50% и выше. Исследование, выполненное в Китае, показало, что инициатором сотрудничества с научными учреждениями Европейского Союза в первую очередь становятся китайские учёные [21]. Как отмечается в работе [22], высшее образование, полученное в англоязычных странах, оказывает заметное влияние на выбор зарубежных партнёров для сотрудничества. Поэтому неудивительно, что самая высокая доля публикаций с международным участием – свыше 70% – у Саудовской Аравии, чьи граждане очень часто получают образование в университетах Великобритании и Соединённых Штатов.

Следует подчеркнуть, что в течение последних двадцати лет США, Германия и Франция оставались ведущими партнёрами российских учёных, доля совместных публикаций с представителями каждой из этих стран составляла 9–10% в общей НП России. Тем не менее анализ МНС в области энергетики показал, что абсолютное количество совместных публикаций с пятью ведущими экономиками мира (США, Германия, Франция, Япония и Китай) было небольшим как в 2008 г. (5–7 публикаций), так и в 2017 г. (10–20 публикаций) с каждой из этих стран.

Сотрудничество с промышленностью не является сильной стороной российской науки. Однако в 2013–2017 гг. наблюдалась слабая положительная тенденция усиления сотрудничества по сравнению с предыдущим пятилетием с 1.1% до 1.4%. Этот показатель выше, чем в целом по российской науке – 0.89% в 2013–2017 гг. Самые сильные связи с промышленностью удалось установить учёным Норвегии (около 21.1%), за ней с большим отрывом следуют Франция (7.8%) и Нидерланды (6.8%), как свидетельствуют данные InCites (см. табл. 4).

В 2013–2017 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием замедлился рост НП мирового массива и практически всех 25 обследуемых стран по компонентному показателю ежегодного роста (CARG) с 13 до 8.2%, за исключением России и Индии (табл. 5). Причём CARG Тайваня оказался даже отрицательной величиной. Темп роста CARG МНС замедлился с 20.0% в 2008–2017 гг. до 14.1% в 2013–2017 гг. как в мировом потоке, так и практически во всех странах мира, за исключением России и Саудовской Аравии – 25.5 и 22.5% соответственно. Как уже было сказано, в области энергетики доля научного сотрудничества с США и Германией значительно ниже (2.8 и 1.4% соответственно), чем общероссийский показатель для каждой из этих двух стран (9–10% ежегодно), хотя выше по сравнению с другими странами-партнёрами.

Значение коэффициента Жaккара почти всех стран, сотрудничающих с Россией, кроме Казахстана (0.46), не превышает 0.2. Это указывает на существенную разницу в тематике исследований. Возможно, из-за различий в приоритетах совместных исследований по E&F сотрудничество России с её традиционными партнёрами США, Германией и Францией значительно ниже научного потенциала этих стран. Результаты кластерного анализа отечественных публикаций, выполненных с помощью программы аналитического инструмента SciVal, принадлежащего компании Скопус, позволили отнести эти работы к 509 кластерам топиков из 1494 выделенных на данный момент на всём массиве публикаций, индексируемых в Скопусе, в процессе кластеризации публикаций по социтированию (методику подробнее см. в [17]).

Нормализованный по областям показатель среднего цитирования публикаций FWCI, аналог показателя CNCI, составляет для России 0.97, что близко к среднемировому уровню цитирования публикаций. Индикатор высокой активности учёных, формирующих кластер топиков, достигает в среднем 73.5%, то есть результаты российских учёных в среднем лучше почти трёх четвертей всех исследований в мире. Для подробного анализа отобраны 38 кластеров, которые обеспечивают 0.5% вклада в общее число публикаций страны. В таблице 6 приведена информация по 10 топикам-лидерам, охватывающим 62% данного массива публикаций. Показатель FWCI составляет 0.96, а процентиль высокой активности – 81.9%, что свидетельствует о выраженной сфокусированности на перспективных исследованиях. Кластер топиков TC.30 (Secondary Batteries, Electric Batteries, Lithium Alloys) входит в число самых лучших по процентилю высокой активности в мире. Кластер формируется публикациями по литиевым батареям, его название описывается тремя ключевыми словами, номер присваивается при выделении кластера. Библиометрические характеристики кластеров представлены в таблице 6.

Представляется интересным тот факт, что согласно многоаспектному анализу мирового массива документов по энергетике, выполненному в Великобритании и США [13], нанонауки занимают ведущее место в мире среди 20 кластеров по фундаментальным исследованиям в 2013–2017 гг. В то же время среди изученного нами массива отечественных публикаций по энергетике за 2008–2017 гг. этот кластер занимает только 32 место и включает всего 35 публикаций.

Сотрудничество с промышленностью не является сильной стороной российской науки. Однако в 2013–2017 гг. наблюдалась положительная тенденция усиления сотрудничества по сравнению с предыдущим пятилетним периодом: рост с 1.1 до 1.4%. Этот показатель также выше, чем в целом по отечественной науке (0.89% в 2013–2017 гг.). В отличие от нас тесные связи науки с промышленностью установились в Норвегии (около 21.1%), за ней, по данным InCites, с большим отрывом следуют Франция (7.8%) и Нидерланды (6.8%).

Общее количество российских публикаций по E&F, индексированных в RSCI-C, составило 6300 записей. Вклад сектора высшего образования оказался доминирующим (около 65.3%) среди организаций, индексированных RSCI-C в 2017 г. По данным этой БД, ведущей организацией оказался Государственный университет нефти и газа им. И.В. Губкина (доля – 4.8%). Научная продуктивность МГУ им. М.В. Ломоносова в этой области низкая (около 1%), в то время как в целом по НП университет занимает второе место (4.5%) среди всех российских организаций, индексированных в WoS в течение последних 20 лет, после институтов РАН. Мы предполагаем, что исследователи из институтов РАН, как и из МГУ, предпочли публиковаться в журналах, индексируемых только в WOS. Этому частично способствовала политика Министерства науки и высшего образования РФ, стимулирующая организации и учёных публиковать свои результаты в журналах первого и второго квартилей (Q1и Q2), по данным Journal Citation Reports.

* * *

Библиометрический анализ отечественных фундаментальных исследований в области энергетики (Energy&Fuels) на массиве более 405  000 публикаций мирового потока за 2008–2017 гг. позволил установить наше отставание по скорости роста от роста мирового массива (2 раза против 3.1). Однако в период с 2013 по 2017 гг. темп ростa НП России превышал мировые показатели. Примечательно, что 80% статей РАН в сфере Energy&Fuels в 2017 г. вышли в журналах первого и второго квартилей, что свидетельствует о высоком качестве проводимых у нас в стране исследований.

В то же время международное научное сотрудничество российских специалистов в этой области менее интенсивно (на 10%), чем в среднем по науке России (32%). Неблагоприятной тенденцией можно считать очень малое количество публикаций по E&F в коллаборации с традиционными российскими партнёрами – Германией, США и Францией. На основании Jaccard индекса (не превышает 0.2) выявлено значительное расхождение в направлении исследований по энергетическим проблемам почти всех стран, сотрудничающих с Россией, кроме Казахстана (0.46).