РУДОЛЬФ ВИРХОВ И ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ
БЛАГОПОЛУЧИЕ КАК АНТРОПОЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПОНЯТИЕ
С.Ю. Шевченко
к. филос. н., исследователь | Межрегиональная общественная организация “Русское об-
щество истории и философии науки” (ул. Гончарная 12/1, Москва, 109240, Россия)
Ключевые слова
антропоэкология, эпидемия, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обществен-
ное благо, Р. Вирхов
Аннотация
В настоящей статье рассматривается антропоэкологическое понимание санитарно-эпи-
демиологического благополучия и предпринимаются шаги по выстраиванию генеалогии
такого понимания. Работы немецкого врача Рудольфа Вирхова о культурных, админи-
стративных, биологических и географических факторах развития пандемии тифа рассма-
триваются как антропоэкологические тексты. Такое истолкование его работ позволяет
подчеркнуть два существенных аспекта антропоэкологического понимания эпидемиоло-
гического благополучия. Во-первых, его отличие от понимания благополучия как отсут-
ствия рисков, сепарации человеческой популяции от инфекционных агентов. Во-вторых,
миссия ученого и врача по достижению эпидемиологического благополучия предпола-
гает участие не только в санитарных мероприятиях, но прежде всего в указании путей к
достижению экологической устойчивости определенного культурного сообщества.
Информация о финансовой поддержке
то мы поняли о благополучии во время пандемии? В течение последних
двух-трех лет многие гигиенические, микробиологические и иммуно-
Ч
логические понятия расширили поля своих значений, с новой энергией
были возвращены к своим метафорическим ролям. Эти обновленные понятия
не только описывают, но и конституируют противоречия и конфликты, группо-
вые и институциональные практики.
Понятие санитарно-эпидемиологического благополучия также вышло за
рамки правил и регламентов и, употребленное в неофициальной речи, оказа-
лось призывом к собственному пересмотру. В официальном, “институциональ-
Статья поступила 21.06.2022 | Окончательный вариант принят к публикации 07.09.2022
Ссылки для цитирования на кириллице / латинице (Chicago Manual of Style, Author-Date):
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие как антро-
поэкологическое понятие
//
Этнографическое обозрение.
2023.
№ 1. С.
158-174.
Shevchenko, S.Yu.
2023.
Rudol’f Virkhov i epidemiologicheskoe blagopoluchie
kak antropoekologicheskoe poniatie
[Rudolf Virchow and Epidemiological Well-
Being as an Anthropoecological Concept]. Etnograficheskoe obozrenie
1:
158-174.
© Российская академия наук | © Институт этнологии и антропологии РАН
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
159
ном” значении оно заключало в себе лишь отсутствие эпидемиологических ри-
сков. При этом в официальных документах, посвященных санитарному надзору
и биобезопасности, практически ничего не говорилось о том, как обеспечить
это благополучие в ситуации, когда угроза уже реализовалась. Повсеместное
распространение COVID-19 предполагает, что сегодня невозможно вернуться
к некой допандемийной ситуации, воспринятой даже как регулятивный идеал.
Соответственно образ эпидемиологического благополучия не может предпола-
гать отсутствия потенциально опасных объектов, их полного иммунологиче-
ского и политического отделения от сферы повседневной жизни большинства
людей. С самого начала пандемии институциональные решения, направленные
на достижения благополучия, демонстрировали, что оно стало пониматься как
адаптивность, как не только биологическая, но и социальная, культурная харак-
теристика группы людей или населения страны в целом. Так, приспособленны-
ми к присутствию вируса могли оказаться не только человеческие биологиче-
ские тела, получившие информацию о структуре вируса благодаря вакцинации
или перенесенному заболеванию. Приспособленность к эпидемиологической
угрозе стала характеристикой определенного сообщества. Так, группа инъекци-
онных наркоманов может оказаться иммунной к гепатиту C благодаря употре-
блению одноразовых шприцов. При этом, разумеется, ни один из членов группы
может не обладать биологическим иммунитетом к вирусу. Элементы матери-
альной культуры, повседневные практики и стратегии заботы могут оказаться
более или менее адаптивны по отношению к эпидемиологической угрозе. Такое
понимание санитарно-эпидемиологического благополучия я предлагаю счи-
тать антропоэкологическим. Наиболее полно экологический смысл адаптивно-
сти раскрыт в работах канадского эколога Кроуфорда Холлинга (Holling 1973).
Работая с понятием устойчивости экосистемы, он обратил внимание, что важна
не только скорость обретения системой равновесного состояния после стрессо-
вого воздействия, но и качественные характеристики этого состояния. Холлинг
предложил считать адаптивной ту экосистему, которая, двигаясь к равновесию,
сохраняет неповрежденной большую часть отношений между собственными
элементами. Это виденье в значительной степени совпадает с антропоэколо-
гическим пониманием качества жизни как функциональной оценки взаимо-
действий отдельной человеческой популяции со средой обитания (Ryashchenko
2012). Перекликается оно и с антропоэкологическим подходом к измерению че-
ловеческого благополучия как совокупности факторов, которые с одинаковым
успехом могут быть приписаны индивиду или среде его обитания (качество
питания, инфекционной давление; даже вероятность появления наследствен-
ных патологий может быть оценена как совокупность генетических особенно-
стей индивида и силы мутагенного воздействия среды) (Parker, Harper 2006).
Однако рассмотрение существенных этапов генеалогии антропоэкологического
виденья эпидемиологического благополучия способно сделать это и соседние
понятия более глубокими и операционально пригодными.
Шаг к такому генеалогическому разворачиванию, который делает эта ста-
тья, будет осуществлен благодаря рассмотрению взглядов Рудольфа Вирхова
на миссию ученого, его общественной деятельности и положившей ей начало
“Сообщение о господствующей в Верхней Силезии эпидемии тифа”. Мы обра-
щаемся к фигуре Вирхова, к его научным трудам и общественной позиции как
к полю антропоэкологических смыслов, которое сегодня может обогатить наше
понимание эпидемиологического благополучия. Исследовательская и обще-
ственная деятельность Вирхова задала то поле значений деятельности ученого,
160
Этнографическое обозрение № 1, 2023
возврат к которому позволяет нам сегодня осуществить коррекцию взглядов на
эпедимиологическое благополучие, произвести его антропоэкологическую пе-
ресборку. При этом мы практически не будем касаться роли Вирхова в генезисе
современных представлений об эпидемиологическом благополучии, не будем
пытаться оценить его вклад в их формирование.
Разумеется, антропоэкологическое толкование этой деятельности Вирхова
не претендует на исключительность. С точки зрения наук о человеке его работы
могут рассматриваться и как принадлежащие к медицинской, политической или
культурной антропологии. Выбранный ракурс обусловлен задачей по проведе-
нию некоторых черт генеалогии санитарно-эпидемиологического благополучия
как антропоэкологического понятия. Именно оно представляется содержатель-
ной альтернативой понимания санитарно-эпидемиологческого благополучия
как отсутствия рисков.
Два компонента санитарно-эпидемиологического
благополучия населения
Понятие, вынесенное в подзаголовок, невозможно полноценно охарактери-
зовать на языках эпидемиологов, гигиенистов или инфекционистов. В конечном
счете, в медицинской литературе оно определяется через негацию - отсутствие
рисков для общественного здоровья (Попова и др. 2017). С философской точки
зрения такое понимание благополучия выглядит противоречивым, поскольку
оно предполагает наличие, а не отсутствие широкого разнообразия характе-
ристик человеческой жизни, а также изобилие возможностей, которыми рас-
полагает человек. С практической же точки зрения сконструировать ситуацию
полной и долговременной изоляции группы людей от угроз невозможно1, такая
ситуация видится регулятивным идеалом благополучия. На практике речь идет
о мониторинге возможных угроз, о менеджменте рисков. Соответственно раз-
рабатывается рубрикатор таких рисков, уточняющийся перечень их пороговых
значений (Там же). Санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечива-
ется за счет сочетания двух компонентов: эпидемиологического мониторинга
и ответных мер в случае обнаружения неприемлемого уровня риска. Эта двух-
компонентная система сложилась к 1970-м годам (Методы эпиднадзора 1970) и
приобрела некоторые модификации внутри национальных границ. Так, в Рос-
сии вместо мониторинга употребляется термин “эпидемиологический надзор”,
предполагающий не просто наблюдение за уровнями риска, их периодическое
измерение, но и контроль за рискогенными факторами. Собственно и сама сло-
весная формула “санитарно-эпидемиологическое благополучие” фигурирует
в основном в русскоязычных источниках, ее англоязычная калька (sanitary-
epidemiological well-being/welfare) распространена благодаря абстрактам рус-
скоязычных статей или переводам русскоязычных нормативных документов.
В статьях по вопросам здравоохранения, опубликованных на английском языке,
слово “благополучие” (well-being) чаще встречается как составляющее термина
“психологическое благополучие”.
Так или иначе функция эпидемиологического мониторинга заключается
в определении того, насколько часто инфекционный агент встречается в по-
пуляции. Основой такого мониторинга является лабораторная диагностика.
Диагностические процедуры могут предполагать как определение актуального
присутствия инфекционного агента (ПЦР-тесты на COVID-19), так и иденти-
фикацию иммунных “следов” взаимодействия с агентом (тесты на антитела к
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
161
ВИЧ). Эпидемиологический смысл обоих видов лабораторных тестов заклю-
чается в измерении уровня заболеваемости. Для этого достаточно повторения
одной стандартизованной диагностической процедуры. При этом “ответные
меры” зачастую направлены не на непосредственное воздействие на инфекци-
онных агентов. Социальное дистанцирование не схоже с пастеризацией. Оно
скорее напоминает эволюцию застройки деревянных городов, благодаря чему
те оказывались в большей степени приспособлены к пожарам.
Под ответными мерами в собственном смысле как правило понимается мо-
билизация “критической инфраструктуры”, в нашем случае - разворачивание
резервов коечного фонда, закупка аппаратов ИВЛ, повышение численности ме-
дицинских работников. Критическая инфраструктура позволяет снизить мас-
штабы негативного воздействия эпидемиологического бедствия. В этом смысле
ее создание может рассматриваться как адаптивная стратегия, способ дости-
жения экологической/эпидемиологической устойчивости в масштабах страны.
Однако эта инфраструктура скорее служит страховкой на случай, если не сра-
ботали “социокультурные” механизмы адаптации, если общество уже лишено
санитарно-эпидемиологической устойчивости и благополучия. Поэтому в этой
статье создание критической инфраструктуры будет оставлено за пределами
рассматриваемой области. Фигурой, обозначающей эпидемиологическую адап-
тацию, может быть скорее человек, делящийся с другим антисептиком для рук,
а не изобретатель, придумавший простой “кустарный” способ изготовления ап-
парата ИВЛ.
Антропоэкология эпидемии Рудольфа Вирхова
Стартовой точкой институциализации социальной медицины принято счи-
тать экспедицию 26-летнего сотрудника берлинской клиники “Шарите” Рудоль-
фа Вирхова в Верхнюю Силезию в 1848 г. В то время Верхняя Силезия была
слаборазвитой прусской окраиной, в которой проживало по преимуществу сла-
вянское население. В то время, когда Вирхов изучал там социальные условия
возникновения эпидемии, в Париже была провозглашена Вторая Республика,
а к моменту возвращения молодого врача в Берлин там также проходили улич-
ные столкновения (Taylor, Rieger 1985). И написанный по итогам поездки отчет
Вирхова “Сообщение о господствующей в Верхней Силезии эпидемии тифа”,
и само общественное движение за медицинскую реформу невозможно вырвать
из контекста “Весны народов” 1848 г. - их не стоит рассматривать вне истории
преодоления социального неравенства и исключения.
Текст Вирхова на многие годы стал эталоном исследований социальных
факторов развития болезни. Вирхов называет тиф, дизентерию и туберкулез
болезнями толпы, рукотворными болезнями, - в том смысле, что их распро-
странение зависит от социальных факторов: полноценности рациона, типов
жилищ, условий труда (Virchow 1848: 160-167). При этом Вирхов не отрицает,
что движущей силой развития патологии в отдельном организме является дея-
тельность болезнетворных бактерий. Но сами по себе бактерии не мыслятся как
абсолютно чужеродные для организма сущности, производящие в нем измене-
ния, резко различимые с физиологическими реакциями клеток человеческого
тела. Вариабельность медицинской нормы и отсутствие четкой границы между
нормальными и патологическими процессами, происходящими в клетках и тка-
нях, во многом стали концептуальной матрицей и для исследований Вирхова в
области физической антропологии.
162
Этнографическое обозрение № 1, 2023
Антрополог и этнолог Франц Боас, признававший влияние Вирхова на свои
исследования, пишет о той осторожности, с которой Вирхов относился к при-
знанию антропометрических черт типичными для какой-либо группы (Boas
1902: 444). В поздние годы жизни Вирхов писал об антропометрическом разно-
образии представителей германской нации (как культурной общности). Вполне
вероятно, интерес к областям, которые мы сейчас назвали бы культурной и фи-
зической антропологией, сформировался у него во время поездки в Силезию.
Вернувшись из нее, Вирхов начинает издавать журнал “Медицинская рефор-
ма”, в первом выпуске которого делает программное заявление: “Медицина -
социальная наука, и политика - это не что иное, как крупномасштабная меди-
цина” (Taylor, Rieger 1985: 548). При этом более поздняя политическая карьера
Вирхова, ставшего членом парламента, демонстрирует его верность этой фор-
муле. Как либеральный парламентарий Вирхов мыслит санитарные проекты
как часть социальных реформ, устраняющих неравенства в условиях жизни.
Например, в проекте по обустройству берлинской канализации он подробно
анализирует причины более высокой смертности людей, живущих в подваль-
ных помещениях (McNeely 2002). Понимая, что они в основном заключаются
в бедности, а не только во вредных испарениях нечистот, он стремится изба-
вить бедных от этих испарений как от одного из знаков бедности. Сами про-
ектные изыскания, произведенные в этом направлении, были довольно быстро
переведены на русский язык (Вирхов 1879). Ключевой предпосылкой Вирхова
“к разработке системы очистки” является то, что за счет одной сколь угодно
эффективной системы не удастся приспособиться к растущей концентрации на-
селения в столице Пруссии.
Вероятно, антропоэкологический сюжет заинтересовал и переводчиков его
статей, изданных по-русски под заголовком “Гигиена одежды”. В тексте рас-
сматривается роль одежды в передаче инфекционных заболеваний - в свете
моды и уровня достатка населения (Вирхов 1899). Так, культурное - уход за
одеждой, передача ношеной одежды другим людям - оказывается знаком био-
логического, эпидемиологического риска, который, в свою очередь, возлагает
профессиональные и социальные обязательства на врача.
Стоит подчеркнуть, что в этом смысле исследования Вирхова не являются
уникальными2. Связь индустриализации, скученности людей в жилищах с раз-
витием эпидемий была предметом изучения французских гигиенистов начала
XIX в. Например, Луи-Рене Виллерме (1782-1863) изучал здоровье промыш-
ленных рабочих, статистически показав влияние бедности и тяжелых условий
труда на продолжительность их жизни. Современный анализ соответствующих
данных подтвердил его правоту (Julia, Valleron 2011). Вслед за публикациями
французских гигиенистов, многие из которых также изучали экономическую
сторону проблемы, в Англии появился значительный корпус исследований об
условиях труда и жизни английских индустриальных рабочих. Большое зна-
чение в становлении общественного здравоохранения и системы социальной
опеки в Великобритании приобрели книги и статьи Эдвина Чедвика. Историки
медицины также отмечают роль исследования Фридриха Энгельса “Положе-
ние рабочего класса в Англии” в том, что в “Сообщении о господствующей в
Верхней Силезии эпидемии тифа” Вирхов говорит о необходимости достаточно
радикальных социальных реформ (Brown, Fee 2006).
Российские гигиенисты откликнулись на нарастающие объемы исследова-
ний европейских коллег организацией журнала “Архив судебной медицины и
общественной гигиены”, выходившего в 1865-1871 гг. Помещенные там статьи
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
163
были среди прочего посвящены влиянию пьянства на общественное здоровье,
санитарным условиям жизни в подвалах городских зданий, условиям труда чер-
норабочих-рудокопов (Егорышева, Чалова 2022). Эта тематика сходна с тем,
что Вирхов видел полем своей практической деятельности. Наше обращение
именно к его фигуре обуславливается скорее ее яркостью и тем, насколько пол-
но и эксплицитно в его научном творчестве и общественной деятельности про-
черчены связи между антропоэкологией и медициной. Эти связи вдохновляли
его современников, но продолжают быть актуальными и по сей день (Papan et
al. 2021).
Экономика клеток и экология человека
Уже в молодые годы Вирхов сформулировал цель развития медицины как
достижение единства между наукой и искусством: стратегиями описания, уста-
новления причин и предсказания и тактиками вмешательства в процессы жизни
(Virchow 1849: 21). Такое вмешательство должно быть произведено исходя из
полноты биологических знаний. Говоря о нем, Вирхов имел в виду в первую
очередь воздействие на экологические отношения клеток организма, наруше-
ния в которых вызывают формирование патологических тканей. При этом ан-
тропоэкология и клеточная экология служили для Вирхова метафорами друг
друга: недостаток питания и повторяющееся токсическое воздействие могут
стать источником патологии - тифа на уровне человеческой популяции или рака
на уровне популяции клеток (Wagner 1999). То, что специалисты по эпигенети-
ке в современном мире называют клеточной экологией, Вирхов обозначал как
“экономику клеток” (Virchow 1858). Это подчеркивают аналогию между резуль-
татами поездки Вирхова в Силезию с его последующими работами по клеточ-
ной патологии. Индивидуальный патологический эпизод - клинический слу-
чай тифа или возникновение раковой клетки - описывается через отношения с
окружением. Но аналогия здесь может быть прослежена не только в плане дес-
крипции, научного объяснения, но и на уровне выбора тактики вмешательства.
И клеточная, и человеческая экология/экономика могут обладать структурными
проблемами, которые требуют системного вмешательства.
Инфекционные и неинфекционные болезни, которыми страдают люди, опи-
сывались как проявления социальных болезней, культурного подавления и изо-
ляции. А значит, миссия врача заключалась не просто в натуралистическом опи-
сании источников и механизмов прогрессирования заболевания, а в разработке
способов вмешательства в систему экологических отношений страдающей от
болезни популяции. По результатам патологоанатомических исследований тел
умерших от тифа Вирхову не удалось как-то охарактеризовать инфекционного
агента. Он лишь ограничивается признанием инфекционной природы тифа и
представляет классификацию изменений, произведенных болезнью в человече-
ском организме (Virchow 1848: 214-226). Собственно биомедицинское влияние
“Сообщения…” можно признать довольно слабым, учитывая, что современни-
ки Вирхова и сегодняшние врачи, историки и антропологи обсуждают послед-
ние 20-30 страниц текста (Pridan 1964). Там Вирхов предлагает социальные
меры по предотвращению эпидемий. Значимую роль для него играет преодоле-
ние языковой депривации жителей Силезии, говоривших по-польски. Он пред-
лагает сделать польский официальным языком этой территории.
Для Вирхова задача по охране общественного здоровья, т.е. и здоровья бед-
ных слоев населения, уже включает в себя защиту интересов этих слоев. Иными
164
Этнографическое обозрение № 1, 2023
словами, быть врачом означает для Вирхова в том числе быть представителем -
адвокатом бедных и их парламентарием (Lange 2021). Эта двойная роль -
врача и общественного деятеля, включенного в политические баталии, -
проявилась и в знаменитом эпизоде с вызовом на дуэль, полученным Вирховом
от канцлера Бисмарка. Вирхов получил право на выбор оружия и предложил
дуэль на свиных сосисках, одна из которых должна быть зараженной трихинел-
лами, червями-паразитами. Дуэль не состоялась, Бисмарк отказался принимать
медицинские правила игры (Mangione et al. 2019). Фактически Вирхов начал
свою профессиональную биографию с медицины как метафоры политики, а
уже в поздний период жизни в своей политической деятельности, в историче-
ских и антропологических исследованиях он мыслил соображения обществен-
ного здоровья как включенные во все виды активности3. Для него здоровье как
общественное благо не могло ограничиваться сферой ответственности отдель-
ных институтов или быть предметом исключительно практик врачевания - что
можно рассматривать как практическое опровержение “бюрократического под-
хода” к сообществу, который будет рассмотрен в пятом разделе статьи.
Как врач и политик Вирхов был представителем бедных слоев населения,
но как ученый, как основатель клеточной патологии он говорит от имени кле-
ток, которые, оказываясь в неблагоприятной среде, начинают “производить бо-
лезнь” (Buja 2021). И эта клеточная среда в конечном итоге оказывается соци-
ально обусловленной - ее можно мыслить как социальную - именно поэтому
инфекционные и неинфекционные болезни могут быть названы рукотворными.
Антропология инвалидности
и экологическая устойчивость
Такое двойное представительство - представительство людей и клеток -
контрастирует с латуровским пониманием успеха Пастера. Для Бруно Латура
Пастер представляет исключительно микробов, хотя и готов действовать в
интересах виноделов, фермеров и других групп (Латур 2015). Пастеровский
взгляд на гигиену строится на возможности следить за источниками заражения,
опознавать эпидемиологическую угрозу и создавать препятствия для ее рас-
пространения (Farley, Geison 1974). В качестве огромного упрощения можно
сказать, что пастеровская логика предполагает исключение источника опасно-
сти, логика Вирхова - включение подверженных многообразным рискам людей
в пространство безопасности. Обе эти логики могут быть использованы как
инструменты патерналистской политики или практик исключения.
Для Пастера противостояние с теорией самозарождения имело гораздо
большее идеологическое значение. Во-первых, теория самозарождения счита-
лась плодом чуждой французам немецкой натурфилософии. Во-вторых, взгля-
ды Пастера были близки сторонникам “партии порядка” (Ibid.: 197). Порядок
легко поддерживать благодаря опознанию угрозы и пониманию, что она не мо-
жет спонтанно возникнуть ниоткуда.
Взгляды Вирхова на социальное вмешательство как медицинскую практику
не предполагают прямую стабилизацию человеческой популяции через прове-
дение вокруг нее санитарных границ. Скорее эти взгляды напоминают менед-
жмент устойчивости в социальной экологии - воздействие на определенную
экосистему ради сохранения стабильных отношений между ее элементами. При
этом сохраняется понимание, что все элементы связаны друг с другом и не-
возможно установить между ними непроходимые барьеры. Современные пред-
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
165
ставители критической теории видят в менеджменте устойчивые возможности
для перераспределения ответственности (Walker, Cooper 2011). Например, жи-
тели Силезии были бы ответственны за усвоение предложенных им культур-
ных новшеств, за правильное использование знания, которое им предоставле-
но правительством. Однако представляется, что понимание благополучия как
адаптивности менее подвержено такой эрозии, чем понимание благополучия
как отсутствия опасности. В частности, большую стойкость к искажениям и
большую продуктивность такого представления о благе демонстрируют иссле-
дования по антропологии инвалидности.
Вопрос “Кто счастливее: глухой или слепой?” - одна из самых старых и
широко обсуждаемых попыток ввести рассуждения о благополучии в контекст
еще формирующейся антропологии болезни и инвалидности (Wines 1888).
Представление о том, что отсутствие какой-либо способности воспринимать
окружающий мир обязательно снижает уровень счастья, скорее говорит о стра-
тегиях исключения и социальной маргинализации, чем о содержательном на-
полнении понятия благополучия (Söderfeldt, Verstraete 2013). Благополучие
тем самым понимается как отсутствие повреждения способностей. Ответы на
вопрос о счастье, как правило, не касались возможностей слепых или глухих
адаптироваться к происходящим изменениям среды.
Сегодня наиболее распространенной в антропологии инвалидности являет-
ся ценностно-нейтральная модель ограниченных возможностей. Согласно ей,
сама по себе инвалидность не влияет на благополучие индивида, а снижение ка-
чества жизни всегда является следствием социальной несправедливости (Barnes
2016). Существует мнение, что эта модель неприменима в случае патологиче-
ского снижения когнитивных возможностей, поскольку это снижает благопо-
лучие при нахождении в любом окружении (Gould 2022). Однако как минимум
некоторые виды снижения когнитивных функций могут быть компенсированы
за счет адаптивной среды. Например, создание цифровых и “вещественных”
экологических ниш для человеческой памяти способно улучшить жизнь боль-
ных деменцией (Heersmink 2022). Соответственно и физическое, и ментальное
благополучие индивида могут пониматься экологически - как качество его/ее
отношений с окружающей средой.
Концентрируясь на адаптивности, мы можем избежать возникновения не-
которых слепых зон, характерных для “гиперконструктивистской” социальной
модели инвалидности, - таких, как игнорирование телесного опыта индивидов,
историко-культурного контекста их жизни (Носенко-Штейн 2018). Стоит также
отметить, что проблема взаимосвязей инвалидности и технологической среды
обитания человека достаточно подробно освещена в русскоязычной антропо-
логической литературе. Инвалидность концептуализируется как “нестыковка”
сенсорных возможностей людей, технологических артефактов и их социально-
го окружения (Курленкова 2018). При этом не выглядит простой и заслуживает
отдельного рассмотрения задача осуществить перевод “доступности среды” как
регулятивного понятия антропологии инвалидности в концептуальное поле ан-
тропоэкологии.
Еще сложнее дела обстоят с изучением социальных образов благополучия.
Сегодняшние антропологические изыскания в сфере благополучия скорее ори-
ентированы на исследования сообществ с использованием “мягких” компара-
тивистских подходов. Их мягкость заключается в стремлении рядоположить
различные сборки регулятивных понятий, работающих в разных сообществах,
а не их прямого сравнения (Mathews, Izquierdo 2009). В то же время существу-
166
Этнографическое обозрение № 1, 2023
ют антропологические работы, предлагающие приступить к разработке уни-
версального и объективного представления о благополучии. Однако и такие
представления могут быть не наполнены содержательно, через нормативиза-
цию определенного образа благополучия. Понятие благополучия обретает бо-
лее широкую применимость опять-таки через устойчивость рутинных практик
перед лицом изменяющийся среды (Pedersen et al. 2019; Weisner 2010). Такой
образ благополучия я в дальнейшем буду называть “антропоэкологическим”.
При этом устойчивость здесь понимается как непрерывность, а не как неизмен-
ность. Процессы же, происходящие в окружающей среде, по отношению к ко-
торым проявляется устойчивость, могут быть хаотичными или направленными,
рукотворными или происходящими помимо воли человека.
Понимание благополучия как характеристики отношения человека и среды
не является чем-то новым для антропологической мысли. Эмиль Дюркгейм, го-
воря о том, что дикарь и цивилизованный человек могут быть одинаково счаст-
ливы, имел в виду, что располагаемые ими средства могут соответствовать их
желаниям. Однако проблемы такого несоответствия раскрывались им через по-
нятие аномии, имеющей отношение к социальному порядку, а не к адаптивно-
сти или устойчивости (Vowinckel 2000). Интересную вариацию на тему благо-
получия, целей и средств предлагает современный социальный исследователь
Нил Син (Neil Thin). Свою перспективу изучения счастья он называет интерак-
ционистской, отмечая, что благополучие может быть охарактеризовано как со-
вокупность возможностей для действия и уровнем оптимизма в их отношении.
Он предлагает обратить внимание на способность наслаждаться жизнью и реф-
лексировать над этим наслаждением как на уникальную черту человека. В связи
с этим он вводит фигуру Homo gauisus, “человека счастливого” (Thin 2008).
Разумеется, весьма беглый взгляд, брошенный на антропологическую ли-
тературу, связанную с проблемой благополучия, не позволяет детально типо-
логизировать разные сборки этого понятия. Однако в нем намечены две ма-
гистральные линии, по которым разворачиваются исследования благополучия:
“антропология болезни” и “антропология счастья”. Первая выглядит экологи-
чески ориентированной, но анализирует отдельные формы индивидуальных
дезадаптаций и возможностей культурного сообщества по их предотвращению.
При этом благополучие определяется как отсутствие рассматриваемых дезадап-
таций. “Антропология счастья” не ограничивается пониманием благополучия
через негацию, рассматривая его в перспективе желаний и действий. Однако
при этом из поля зрения выпадает культурное сообщество. Обе линии лишь в
небольшой степени ориентированы на проблему коэволюции культурных со-
обществ, техники и окружающей природной среды. Даже понимание благопо-
лучия, описанное выше как антропоэкологическое, говорит об устойчивости
рутинных практик на индивидуальном уровне, уровне экологической ниши ин-
дивида или малой группы, а не сообщества.
Казус Вирхова, как представляется, позволяет акцентировать внимание
именно на антропоэкологическом понимании общественного благополучия.
Исследуя черты культурного сообщества, сделавшие население Верхней Силе-
зии более подверженным эпидемии тифа, или разрабатывая систему избавле-
ния Берлина от отходов, Вирхов участвовал в конструировании коллективной
устойчивости.
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
167
“Все для блага человека”: экологическое виденье и
“бюрократический подход” в антропологии
Значимым аспектом антропоэкологического понимания санитарно-эпиде-
миологического благополучия, которое демонстрируют научные изыскания
и общественная позиция Вирхова, является его, если можно так выразиться,
“антибюрократический характер”. Вирхов не предлагает ограничиться соз-
данием в Верхней Силезии отдельного государственного института или ин-
фраструктурного объекта, который мог бы обеспечить такое благополучие.
Адаптивность не может стать функцией отдельных элементов сообщества,
скорее она является характеристикой внутренний отношений сообщества и его
внешних связей с природными, социальными и политическими институтами.
Для того, чтобы бегло высветить этот “антибюрократический” момент, мы ис-
пользуем некоторые суждения антрополога, философа и эколога Грегори Бейт-
сона о способах антропоэкологического исследования стабильности.
Рассуждая о ценности общественной стабильности для жителей Бали, Бейтсон
задает вопрос не об институте, группе или агенте, которые обеспечивают это
состояние или руководят практиками стабилизации (Бейтсон 2005: 184-185).
Он начинает свое рассуждения с того, что люди, как и остальные млекопита-
ющие, имеют многофакторную зависимость от окружающей среды. Ценность
аминокислот не сравнима с ценностью кислорода, потому что одно не заменит
другое. Точно так же дела обстоят и с “социальными” ценностями - престиж или
богатство не всегда означают власть или большую свободу действий. В этой свя-
зи Бейтсон как экологически мыслящий антрополог ставит вопрос о контексте,
позволяющем свернуть многомерность потребностей или хотя бы сделать эту
многомерность осязаемой, - и тем самым дающем возможность осуществить-
ся единому образу благополучия. Иллюстрируя понимание благополучия как
устойчивости, мы можем в некотором смысле инвертировать логику Бейтсона,
проделавшего путь к пониманию стабильности как благополучия.
Бейтсон начинает со стабильности как благополучия и затем обращается к
множеству факторов, которые упорядочены, “упакованы” в укоренившимся в
сообществе понятии. Вирхов, наоборот, начинает с отдельных характеристик
жизни людей в Верхней Силезии - питания, употребления алкоголя, скучен-
ности, одежды, режима труда и отдыха, способов общения с прусской админи-
страцией - из всего этого он складывает модель эпидемиологического благопо-
лучия. И если предикат “эпидемиологический” для него характеризует аспект
измерения благополучия, способ его схватывания, то само содержание благопо-
лучия и характеристика мер, направленных на его достижение, не могут быть
отнесены только к сфере эпидемиологии или даже общественного здравоохра-
нения в привычном нам понимании. Разумеется, распаковка и упаковка у Бей-
тсона и Вирхова еще не говорят о глубоком сходстве их антропоэкологических
воззрений - их сопоставление потребовало бы подготовки отдельной статьи, -
оно позволяет высветить две важных черты раскрываемого в настоящем тексте
антропоэкологического понимания благополучия.
Общее в стратегиях распаковки понятия благополучия у Бейтсона и его упа-
ковки у Вирхова заключается в двух существенных моментах. Во-первых, это
неприятие отрицательного определения благополучия: стабильность не заклю-
чается в отсутствии любых изменений, здоровье популяции не предполагает
полное отсутствие инфекционных агентов. Во-вторых, общее заключается в
отрицании бюрократической логики, закрепляющей отдельную функцию до-
168
Этнографическое обозрение № 1, 2023
стижения благополучия за конкретным институтом. Именно эти два момента и
выглядят наиболее значимыми для антропоэкологичекого понимания эпидеми-
ологического благополучия. Именно их артикуляция и позволяет рассмотрению
фигуры Вирхова внести в это понятие и близкие к нему концепты дополнитель-
ные смыслы, не артикулированные в работах по антропоэкологии благополучия
и качества жизни (Ryashchenko 2012; Parker, Harper 2006).
Рассуждая об этнографическом методе в 1935 г., Бейтсон критикует “бюро-
кратический” подход к исследованию культурных сообществ (Бейтсон 2005:
117). Такой подход, по его мнению, обозначен в “Меморандуме комитета ис-
следовательского совета социальных наук” (Redfield et al. 1935). Сегодня этот
документ был бы проанализирован скорее как пример колониального подхода
к исследованию культуры, однако связь между колониализмом и бюрократи-
зацией прослеживается довольно легко. В меморандуме культура неевропей-
ских обществ мыслится как совокупность неразвитых институтов, выполня-
ющих определенные функции. Иными словами, черты культуры необходимо
классифицировать по рубрикам, относящимся, например, к политическому
доминированию, религиозным практикам или экономической выгоде. Эта
рубрикация и делает возможным интервенцию, аккультурацию, развитие про-
тоинститутов.
Бейтсон не прибегает к критике колониальных черт такого подхода, но отме-
чает противоречивость функционализма в культурной антропологии (Бейтсон
2005). Он подчеркивает, что Малиновский и его ученики продемонстрирова-
ли, что всю культуру или отдельные ее элементы можно рассматривать с точки
зрения функций формирования норм, обеспечения пищей, сексуального удов-
летворения. С другой стороны, культурное сообщество продолжает рассматри-
ваться как совокупность институтов или практик, каждая из которых имеет ос-
новную функцию. При этом главные функции институтов не пересекаются и не
накладываются друг на друга. Разумеется, критические замечания Бейтсона не
являются ни исчерпывающим, ни самым детальным разбором функционалист-
ских и связанных с ними структуралистских подходов (пример такой работы
см.: Mills 2000). Эти замечания интересны по другой причине. Бейтсон сегодня
чаще всего упоминается в связи с экологическим подходом к обществу и куль-
туре (Orr et al. 2015). Он широко использует биологические метафоры (Бейт-
сон 2005), но экология для него остается наукой и об обществе, и о природной
среде, в которой это общество развивается.
В этой связи его критика “бюрократизации” видится как первое указание
на методологическую проблему, с которой не побоялся встретиться лицом к
лицу молодой Вирхов. Идентификация феномена нуждается в простом и, как
правило, однозначном критерии. Фиксация эффектов, вызванных коллективны-
ми действиями, призванных воздействовать на этот феномен, требует мульти-
факторной матрицы измерений. Сочетание двух этих форматов исследования
оказывается серьезной концептуальной проблемой, поставить и разрешить ко-
торую Бейтсон пытался в рамках экологического виденья общества, биологи-
ческой жизни, информации. Экологический взгляд на благополучие оказался
гораздо более актуальным сегодня, чем во времена Бейтсона, поскольку возрас-
тающая роль технологий в окружающей человека среде заставляет нас расши-
рить рамки антропологического рассмотрения. Не зря врачи, отдыхающие на
полу реанимационного отделения во время острой фазы пандемии COVID-19,
говорят о Вирхове не только как о героической фигуре, задающей ролевую мо-
дель поведения (Papan et al. 2021). Фигура Вирхова позволяет им прежде всего
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
169
понять критическую ситуацию, наметить способ сохранения устойчивости и
осознать свою миссию в этом деле.
Благодарности
Исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ, проект
№19-18-00494 “Миссия ученого в современном мире: наука как профессия и
призвание” в Русском обществе истории и философии науки.
Примечания
1 “Принципиальным также является тот факт, что не существует (не дости-
жим) уровень нулевого риска для здоровья в результате воздействия факторов
среды обитания” (Попова и др. 2017).
2 Автор благодарит одного из анонимных рецензентов настоящей статьи за
указание на приведенные ниже исторические сюжеты.
3 В этом смысле экспертная работа для Вирхова всегда оставалась лишь от-
дельным аспектом реализации социально значимых проектов, и в данном кон-
тексте ее направленность контрастирует с современным пониманием политиче-
ски нейтральной экспертизы (Тухватулина 2021).
Источники и материалы
Вирхов
1879
- Вирхов Р. Работы по очистке и канализации Берлина.
М.: Тип. М.П. Щепкина и К°, 1879.
Вирхов 1899 - Вирхов Р. Гигиена одежды (R. Virchov. Hygiene der Tracht) /
Пер. и доп. по трудам проф. Анучина, акад. Тарханова, проф. Ферреро и
В. Эрисмана. СПб.: В.И. Губинский, 1899.
Методы эпиднадзора 1970 - Методы эпиднадзора за инфекционными болезня-
ми: отчет о работе семинара, созванного Европейским региональным бюро
ВОЗ (Гаага, 21-30 мая 1969 г.). Копенгаген, 1970.
Virchow 1848 - Virchow R.C. Archiv für pathologische Anatomie und Physiologie
und für klinische Medicin. Vol. 2. Berlin: George Reimer, 1848. S. 143-332.
Virchow 1849 - Virchow R. Die Einheitsbestrebungen in der wissenschaftlichen
Medicin. Berlin: G. Reimer, 1849.
Virchow
1858
- Virchow R. Die Cellularpathologie in ihrer Begrundung auf
physiologische und pathologische Gewebelehre. Berlin: August Hirschwald, 1858.
Wines 1888 - Wines F.H. Deafness and Blindness Compared // American Annals of
the Deaf. 1888. Vol. XXXIII (3). P. 226-227.
Научная литература
Бейтсон Г. Шаги в направлении экологии разума. Избранные статьи по антро-
пологии. М.: КомКнига, 2005.
Егорышева И.В., Чалова В.В. Вклад медицинской общественности в разработку
теоретических проблем здравоохранения в 60-е годы XIX века // Проблемы
социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2022. Т. 30 (1).
Курленкова А.С. Визуальные императивы культуры и телесно-технологические
медиа людей с нарушениями зрения // Этнографическое обозрение. 2018.
170
Этнографическое обозрение № 1, 2023
Латур Б. Пастер: Война и мир микробов. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2015.
Носенко-Штейн Е.Э. Антропология инвалидности: проблемы и задачи //
Этнографическое
обозрение.
2018.
№
1.
С.
5-11.
Попова А.Ю. и др. Научная концепция развития нормативно-методиче-
ской основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополу-
чия населения // Гигиена и санитария. 2017. № 96 (12). С. 1226-1230.
Тухватулина Л.А. Нормативная модель политически нейтральной экспертизы
// Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5 (4). С. 57-64.
Barnes E. The Minority Body: A Theory of Disability. Oxford: Oxford University
Press, 2016.
Boas F. Rudolf Virchow’s Anthropological Work // Science. 1902. Vol. 16 (403).
P. 441-445.
Brown T.M., Fee E. Rudolf Carl Virchow: Medical Scientist, Social Reformer, Role
Model // American Journal of Public Health. 2006. Vol. 96 (12). P. 2104-2105.
Buja L.M. The Cell Theory and Cellular Pathology: Discovery, Refinements
and Applications Fundamental to Advances in Biology and Medicine //
Experimental and Molecular Pathology. 2021. Vol. 121. P. 104660. https://
doi.org/10.1016/j.yexmp.2021.104660
Farley J., Geison G.L. Science, Politics and Spontaneous Generation in Nineteenth-
Century France: The Pasteur-Pouchet Debate // Bull Hist Med. 1974. Vol. 48 (2).
P. 161-198.
Gould J.B. Why Intellectual Disability is Not Mere Difference // Journal of Bioethical
Heersmink R. Preserving Narrative Identity for Dementia Patients: Embodiment,
Active Environments, and Distributed Memory // Neuroethics. 2022. Vol. 15 (8):
Holling C.S. Resilience and Stability of Ecological Systems // Annual Review of
es.04.110173.000245
Julia C., Valleron A.J. Louis-Rene Villerme (1782-1863), a Pioneer in Social
Epidemiology: Re-analysis of His Data on Comparative Mortality in Paris in
the Early 19th Century // Journal of Epidemiology & Community Health. 2011.
Lange K.W. Rudolf Virchow, Poverty and Global Health: From “Politics as Medicine
on a Grand Scale” to “Health in All Policies”// Global Health Journal. 2021.
Mangione S., Wilson J.F., Herrine S.K. The Archetypes of Medicine: A Job Description
for the 21st Century // The American Journal of the Medical Sciences. 2019.
Mathews G., Izquierdo C. Towards an Anthropology of Well-Being // Pursuits of
Happiness: Well-Being in Anthropological Perspective / Eds. G. Mathews,
C. Izquierdo. Oxford: Berghahn Books, 2009. P. 248-266.
McNeely I.F. Medicine on a Grand Scale: Rudolf Virchow, Liberalism, and the Public
Health. L.: Wellcome Trust Centre for the History of Medicine at University
College London, 2002.
Mills C.W. The Sociological Imagination. Oxford: Oxford University Press, 2000.
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
171
Orr Y., Lansing J.S., Dove M.R. Environmental Anthropology: Systemic Perspectives //
Annual Review of Anthropology.
2015. Vol.
44. P.
doi.org/10.1146/annurev-anthro-102214-014159
Papan C., Last K., Meyer S. COVID-19: Fighting the Foe with Virchow // Infection.
Parker M., Harper I. The Anthropology of Public Health // Journal of Biosocial
Pedersen E., Weisner S.E., Johansson M. Wetland Areas’ Direct Contributions to
Residents’ Well-Being Entitle Them to High Cultural Ecosystem Values //
Science of the Total Environment. 2019. Vol. 646. P. 1315-1326. https://
doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.07.236
Pridan D. Rudolf Virchow and Social Medicine in Historical Perspective // Medical
Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. Memorandum for the Study of Acculturation //
aa.1936.38.1.02a00330
Ryashchenko S.V. The Quality of Life in the Anthropoecological Dimension //
Geography and Natural Resources. 2012. Vol. 33 (3). P. 242-245. https://doi.
org/10.1134/S1875372812030109
Söderfeldt Y., Verstraete P. From Comparison to Indices: A Disabling Perspective
on the History of Happiness // Health, Culture and Society. 2013. Vol. 5 (1).
Taylor R., Rieger A. Medicine as Social Science: Rudolf Virchow on the Typhus
Epidemic in Upper Silesia // International Journal of Health Services. 1985. Vol.
Thin N. “Realising the Substance of Their Happiness”: How Anthropology Forgot
about Homo Gauisus // Culture and Well-Being: Anthropological Approaches
to Freedom and Political Ethics / Ed. A. Corsín-Jiménez. L.: Pluto Press, 2008.
P. 134-155.
Vowinckel G. Happiness in Durkheim’s Sociological Policy of Morals
//
Journal of Happiness Studies.
2000. Vol.
1. P.
org/10.1023/A:1011534324845
Wagner R.P. Anecdotal, Historical and Critical Commentaries on Genetics: Rudolph
Virchow and the Genetic Basis of Somatic Ecology // Genetics. 1999. Vol. 151
Walker J., Cooper M. Genealogies of Resilience: From Systems Ecology to the
Political Economy of Crisis Adaptation // Security Dialogue. 2011. Vol. 42 (2).
Weisner T.S. Well-Being, Chaos, and Culture: Sustaining a Meaningful Daily Routine
// Chaos and Its Influence on Children’s Development: An Ecological Perspective /
Eds. G.W. Evans, T.D. Wachs. Washington: American Psychological Association,
R e s e a r c h A r t i c l e
Shevchenko, S.Yu. Rudolf Virchow and Epidemiological Well-Being as an Anthropo-
ecological Concept [Rudol’f Virkhov i epidemiologicheskoe blagopoluchie kak
antropoekologicheskoe poniatie]. Etnograficheskoe obozrenie, 2023, no. 1, pp. 158-174.
0869-5415
© Russian Academy of Sciences © Institute of Ethnology and Anthropology RAS
172
Этнографическое обозрение № 1, 2023
Russian Society for History and Philosophy of Science (12/1 Goncharnaia St.,
Moscow, 109240, Russia)
Keywords
anthropoecology, epidemic, sanitary and epidemiological well-being, public good,
Rudolf Virchow
Abstract
This article discusses the anthropoecological understanding of epidemiological
well-being and takes steps to the genealogy of such understanding. The works of
the German physician Rudolf Virchow on cultural, administrative, biological and
geographical factors of a typhoid pandemic are considered as anthropoecological
texts. Such an interpretation of his work makes it possible to emphasize two
significant aspects of the anthropoecological understanding of epidemiological well-
being. First, it underlines its difference from the understanding of well-being as the
absence of risks, total separation of the human population from infectious agents.
Secondly, the mission of a scientist and physician in realization of epidemiological
well-being involves participation not only in sanitary measures, but, above all, lies
in indicating ways to achieve the environmental sustainability of a certain cultural
community.
Funding Information
This research was supported by the following institutions and grants:
Russian
Science
Foundation,
[grant no. 19-18-00494]
References
Barnes, E. 2016. The Minority Body: A Theory of Disability. Oxford: Oxford
University Press.
Bateson, G. 2005. Shagi v napravlenii ekologii razuma. Izbrannyye stat’i po
antropologii [Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology].
Moscow: KomKniga.
Boas, F. 1902. Rudolf Virchow’s Anthropological Work. Science 16 (403): 441-445.
Brown, T.M., and E. Fee. 2006. Rudolf Carl Virchow: Medical Scientist, Social
Reformer, Role Model. American Journal of Public Health 96 (12): 2104-2105.
Buja, L.M. 2021. The Cell Theory and Cellular Pathology: Discovery, Refinements and
Applications Fundamental to Advances in Biology and Medicine. Experimental and
Egorysheva, I., and V. Chalova. 2022. Vklad meditsinskoi obshchestvennosti
v razrabotku teoreticheskikh problem zdravookhraneniia v
60-e gody
XIX veka [The Contribution of Medical Community into Elaboration of
Theoretical Problems of Health Care in the Sixties of XIX Century]. Problemy
sotsial’noi gigieny, zdravookhraneniia i istorii meditsiny 30 (1): 167-171.
Farley, J., and G.L. Geison. 1974. Science, Politics and Spontaneous Generation
in Nineteenth-Century France: The Pasteur-Pouchet Debate. Bull Hist Med 48
(2): 161-198.
Gould, J.B. 2022. Why Intellectual Disability is Not Mere Difference. Journal of
Шевченко С.Ю. Рудольф Вирхов и эпидемиологическое благополучие...
173
Heersmink, R.
2022. Preserving Narrative Identity for Dementia Patients:
Embodiment, Active Environments, and Distributed Memory. Neuroethics 15
Holling, C.S. 1973. Resilience and Stability of Ecological Systems. Annual
es.04.110173.000245
Julia, C., and A.J. Valleron. 2011. Louis-Rene Villerme (1782-1863), a Pioneer in
Social Epidemiology: Re-analysis of His Data on Comparative Mortality in Paris
in the Early 19th Century. Journal of Epidemiology & Community Health 65 (8):
Kurlenkova, A.S. 2018. Visual Imperatives of Culture and Bodily-Technological
Media of Visually Impaired People [Vizual’nye imperativy kul’tury i telesno-
tekhnologicheskie media liudei s narusheniiami zreniia]. Etnograficheskoe
obozrenie 1: 59-72.
Lange, K.W. 2021. Rudolf Virchow, Poverty and Global Health: From “Politics as
Medicine on a Grand Scale” to “Health in All Policies”. Global Health Journal 5
Latour, B. 2015. Paster: Voina i mir mikrobov [Pasteur: War and Peace of Microbes].
St. Petersburg: Izdatel’stvo EUSPb.
Mangione, S., J.F. Wilson, and S.K. Herrine. 2019. The Archetypes of Medicine:
A Job Description for the 21st Century. The American Journal of the Medical
Mathews, G., and C. Izquierdo. 2009. Towards an Anthropology of Well-Being.
In Pursuits of Happiness: Well-Being in Anthropological Perspective, edited by
G. Mathews and C. Izquierdo, 248-266. Oxford: Berghahn Books.
McNeely, I.F. 2002. Medicine on a Grand Scale: Rudolf Virchow, Liberalism, and
the Public Health. London: Wellcome Trust Centre for the History of Medicine at
University College London.
Mills, C.W. 2000. The Sociological Imagination. Oxford: Oxford University Press.
Nosenko-Stein, E.E.
2018. Antropologiia invalidnosti: problemy i zadachi
[Anthropology of Disability: Problems and Goals]. Etnograficheskoe obozrenie
Orr, Y., J.S. Lansing, and M.R. Dove.
2015. Environmental Anthropology:
Systemic Perspectives. Annual Review of Anthropology
44:
153-168.
Papan, C., K. Last, and S. Meyer. 2021. COVID-19: Fighting the Foe with Virchow.
Parker, M., and I. Harper. 2006. The Anthropology of Public Health. Journal of
Pedersen, E., S.E. Weisner, and M. Johansson. 2019. Wetland Areas’ Direct
Contributions to Residents’ Well-Being Entitle Them to High Cultural
Ecosystem Values. Science of the Total Environment
646:
1315-1326.
Popova, A.Yu., et al.
2017. Nauchnaia kontseptsiia razvitiia normativno-
metodicheskoi
osnovy obespecheniia
sanitarno-epidemiologicheskogo
blagopoluchiia naseleniia [The Paradigm of the Development of the Regulatory
and Methodological Framework Aimed to Maintain Sanitary and Epidemiological
Welfare of the Population]. Gigiena i sanitaria
96
(12):
1226-1230.
174
Этнографическое обозрение № 1, 2023
Pridan, D. 1964. Rudolf Virchow and Social Medicine in Historical Perspective.
Redfield, R., R. Linton, and M.J. Herskovits.
1936. Memorandum for the
Study of Acculturation. American Anthropologist
38
(1):
149-152.
Ryashchenko, S.V.
2012. The Quality of Life in the Anthropoecological
Dimension. Geography and Natural Resources
33
(3):
242-245.
Söderfeldt, Y., and P. Verstraete. 2013. From Comparison to Indices: A Disabling
Perspective on the History of Happiness. Health, Culture and Society 5 (1):
Taylor, R., and A. Rieger. 1985. Medicine as Social Science: Rudolf Virchow on the
Typhus Epidemic in Upper Silesia. International Journal of Health Services 15
Thin, N. 2008. “Realising the Substance of Their Happiness”: How Anthropology
Forgot about Homo Gauisus. In Culture and Well-Being: Anthropological
Approaches to Freedom and Political Ethics, edited by A. Corsín-Jiménez,
134-155. London: Pluto Press.
Tukhvatulina, L.A. 2021. Normativnaia model’ politicheski neitral’noi ekspertizy [A
Normative Model of Politically Neutral Expertise]. Filosofiia. Zhurnal Vysshei
Vowinckel, G. 2000. Happiness in Durkheim’s Sociological Policy of Morals. Journal
Wagner, R.P. 1999. Anecdotal, Historical and Critical Commentaries on Genetics:
Rudolph Virchow and the Genetic Basis of Somatic Ecology. Genetics
Walker, J., and M. Cooper. 2011. Genealogies of Resilience: From Systems Ecology
to the Political Economy of Crisis Adaptation. Security Dialogue 42 (2):
Weisner, T.S. 2010. Well-Being, Chaos, and Culture: Sustaining a Meaningful Daily
Routine. In Chaos and Its Influence on Children’s Development: An Ecological
Perspective, edited by G.W. Evans and T.D. Wachs, 211-224. Washington:
