ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

УДК 631.87:631.559

DOI: 10.31857/2500-2082/2022/4/68-73, EDN: BJQBOP

ВЛИЯНИЕ АГРОБИОТЕХНОЛОГИИ

НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО СЕВООБОРОТА

Наталия Анатольевна Чуян, доктор сельскохозяйственных наук

Нина Петровна Масютенко, доктор сельскохозяйственных наук, профессор

Галина Михайловна Брескина, кандидат сельскохозяйственных наук

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Курский федеральный аграрный научный центр»,

г. Курск, Россия

E-mail: natalia-chuyan@yandex.ru

Аннотация. В статье представлены результаты изучения влияния обработки биопрепаратами (Грибофит и Имуназот)

побочной продукции отдельно и совместно с азотными удобрениями (10 кг д. в./т соломы) на урожайность культур и про-

дуктивность зернового севооборота «ячмень - гречиха - кормовые бобы - озимая пшеница». Работа выполнена (2018-

2021 годы) в Курской области на черноземе типичном слабоэродированном тяжелосуглинистом. Схема опыта: 1. Измель-

ченная побочная продукция культур севооборота (контроль); 2. Измельченная побочная продукция культур севооборота +

азотные удобрения, 10 кг д. в. N/т соломы зерновых культур; 3. Измельченная побочная продукция культур севооборота +

биопрепараты (Грибофит и Имуназот); 4. Измельченная побочная продукция культур севооборота + биопрепараты (Грибофит и

Имуназот) + азотные удобрения,10 кг д. в. N/т соломы побочной продукции. Внесение биопрепаратов с поверхностной за-

делкой побочной продукции культур способствовало увеличению урожайности всех культур зернового севооборота по отно-

шению к контролю: ячмень - 6,3%, гречиха - 6,5%, кормовые бобы - 45,5% и озимая пшеница - в два раза. При совместном

действии биопрепаратов и азотных удобрений с измельченными растительными остатками получена максимальная уро-

жайность кормовых бобов - 1,73 т/га. Действие азотных удобрений повысило продуктивность зернового севооборота

на 6,3, 9,7 и 53,6% по сравнению с вариантом совместного их внесения с биопрепаратами, опытом с одними биопрепаратами

и по отношению к контролю, соответственно.

Ключевые слова: биопрепараты, азотные удобрения, урожайность, побочная продукция, продуктивность зернового севоо-

борота

INFLUENCE OF AGROBIOTECHNOLOGY

ON GRAIN CROP ROTATION PRODUCTIVITY

N.A. Chuyan, Grand PhD in Agricultural Sciences

N.P. Masyutenko, Grand PhD in Agricultural Sciences, Professor

G.M. Breskina, PhD in Agricultural Sciences

Federal State Budgetary Scientific Institution “Federal Agricultural Kursk Research Center”, Kursk, Russia

E-mail: natalia-chuyan@yandex.ru

Abstract. The paper presents the results of research on the effect of the treatment of by-products with biopreparations (Gribophyt and

Imunazot), both separately and together with nitrogen fertilizers (at the rate of 10 kg of NPPN. per 1 t of straw) on crop yield and

productivity of the grain crop rotation “barley - buckwheat - fodder beans - winter wheat”. The work was carried out in 2018-2021

in Kursk Region on typical slightly eroded heavy loamy chernozem soil. The results were obtained for the following variants: 1. Shredded

by-products of crop rotation crops (control); 2. Shredded by-products of crop rotation crops + nitrogen fertilizers at the rate of 10 kg of

NPPN per 1 ton of cereal straw; 3. Shredded by-products of crop rotation crops + biological preparations (Gribophyt and Imunazot);

4. Shredded by-products of crop rotation crops + biological preparations (Gribophyt and Imunazot) + nitrogen fertilizers at the

rate of 10 kg of NPPN per ton of by-product straw. The results of the experiments showed that application of biological preparations with

surface embedding of crop by-products had a positive impact on increasing the yield of all the crops of the grain rotation in comparison with

the control by 6,3% for barley, 6,5% for buckwheat, 45,5% for fodder beans and 2 times for winter wheat but the advantage was retained

for application of nitrogen fertilizers. The only exception was fodder beans, where the variant of joint application of biopreparations and

nitrogen fertilizers with shredded crop residues provided a maximum bean yield of 1,73 t ha. The effect of nitrogen fertilizers should be

singled out in increasing the productivity of the grain crop rotation when using plant residues as fertilizers, where the rise in productivity

was observed by 6,3, 9,7 and 53,6% with regard to the variant of combined application of nitrogen fertilizers and biological preparations,

that with biological preparations and that with regard to the control, respectively.

Keywords: biological preparations, nitrogen fertilizers, yield, by-products, productivity of grain crop rotation

В условиях современного сельскохозяйственного

Актуальны приемы биологизации и ресурсосбереже-

производства внедрение экологически безопасных

ния в земледелии с использованием биологических

технологий возделывания культур позволяет не

средств защиты растений, регуляторов роста, побоч-

только обеспечить повышение урожайности и каче-

ной продукции в качестве органического удобрения

ства растениеводческой продукции, но и миними-

и микробиологических препаратов широкого спектра

зировать антропогенное влияние на агроландшафт.

действия. [8, 15]

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 4-2022

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Биопрепараты способствуют увеличению ско-

(5 л/га) и Имуназот (3 л/га) + обработка посевов

рости разложения послеуборочных растительных

два раза за вегетацию биопрепаратами Грибофит

остатков, обогащению почв элементами питания,

(5 л/га) и Имуназот (3 л/га) - агробиотехнология 1;

стимулируют улучшение количественных и каче-

4. Измельченные растительные остатки, обработан-

ственных показателей сельхозпродукции, умень-

ные биопрепаратами Грибофит (5 л/га) и Имуназот

шают стрессовое воздействие на растение небла-

(3 л/га) + обработка семян биопрепаратами Грибо-

гоприятных условий среды. [12] Это доказывает

фит (2 л/т) и Имуназот (3 л/т) + обработка почвы перед

целесообразность обработки соломы перед ее за-

посевом биопрепаратами Грибофит (5 л/га) и Имуна-

пашкой биопрепаратами. [5]

зот (3 л/га) + обработка посевов два раза за вегетацию

Большое внимание уделяется изучению влияния

биопрепаратами Грибофит (5 л/га) и Имуназот

биопрепаратов на урожайность ярового ячменя,

(3 л/га) + азотные удобрения, 10 кг д. в. N/т соломы

бобовых культур. [1, 2]

зерновых культур - агробиотехнология 2.

При обработке семян озимой пшеницы смесью

Опыт заложен в соответствии с общеприня-

биопрепаратов Гуапсин и Трихофит и посевов Гуап-

тыми методиками в трехкратной повторности,

сином прибавка урожайности зерна была выше на

культуры выращивали по рекомендуемым тех-

0,75 т/га по отношению к контролю. [4]

нологиям в условиях ЦЧР. [3] Во всех вариантах

Наряду с положительными результатами, под-

после уборки культур побочную продукцию (из-

тверждающими эффективность биопрепаратов,

мельченные растительные остатки) использовали

применяемых для инокуляции соломы, экспери-

в качестве удобрения.

ментальные данные некоторых исследователей

Основные действующие компоненты агробио-

свидетельствуют об отсутствии эффекта в улучше-

технологии, применяемые в опыте - это культуры

нии качества почвы и повышении урожайности

двух микроорганизмов: гриб Trichoderma viride,

культур. [9, 11, 14] Буферность почвенной экоси-

представленный в форме биопрепарата Грибофи-

стемы по отношению к внедряемым модификато-

та и Pseudomonas aureofacieens (Имуназот). Грибо-

рам и конкуренция с сообществом аборигенной

фит - экологически безопасный биофунгицид,

микрофлоры - основной ограничивающий фактор

ростостимулятор, фосфатмобилизатор. Препарат

получения стойкого положительного эффекта от

содержит споры и мицелий гриба T. viride, а также,

их применения. [12]

продуцируемые грибом в процессе производствен-

Использование препарата Имуназот (штаммы

ного культивирования, биологически активные

бактерий Pseudomonas), обладающего широким

вещества (антибиотики, ферменты, витамины, фи-

спектром антимикробного, антифунгального и

тогормоны). Имуназот - биологический препарат

ростстимулирующего действия, положительно вли-

на основе ризосферных бактерий P. aureofacieens,

яет на формирование продуктивности гречихи при

фосфатмобилизатор контактного и системного дей-

внесении с послеуборочными остатками ячменя. [7]

ствия. Обладает ростстимулирующей активностью,

Активность биологических препаратов зависит от

повышает всхожесть и энергию прорастания, спо-

почвенно-климатических условий, поэтому сложно

собствует усиленному развитию корневой системы

раскрыть их потенциал без дополнительного ресурса

растений. [7]

в виде органических и минеральных удобрений. Агро-

Семена обрабатывали биопрепаратами за день до

биотехнология включает обработку биопрепаратами

посева ранцевым опрыскивателем, затем их просу-

семян, почвы, посевов, измельченной побочной про-

шивали в затемненном помещении. Измельченные

дукции сельскохозяйственных культур с азотными

растительные остатки, почву перед посевом и веге-

удобрениями и без них.

тирующие растения опрыскивали с помощью ОП-

Цель работы - изучить влияние агробиотехноло-

2000/24. Аммиачную селитру вносили навесным

гии на урожайность сельскохозяйственных культур

разбрасывателем РН-0,8 перед заделкой пожнивно-

и продуктивность зернового севооборота.

корневых остатков. Измельченные растительные

остатки заделывали в почву дисковой бороной на

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

глубину 10…12 см. Через 40…60 дн. проводили ос-

новную отвальную обработку почвы под зерновые

Научно-производственный опыт проводили в

культуры на глубину 20...22 см.

2018-2021 годах на площади 1,5 га около с. Панино

Урожай ячменя, гречихи, кормовых бобов и ози-

Курской обл., Медвенского р-на (ФГБНУ ''Курский

мой пшеницы убирали прямым комбайнированием

ФАНЦ'') в зерновом севообороте «яровой ячмень -

(Sampo-500) с площади 600 м² (50×12 м). Определя-

гречиха - кормовые бобы - озимая пшеница» в че-

ли урожайность культур вручную с метровых учет-

тырех вариантах. Выращивали яровой ячмень сорта

ных площадок по диагонали делянки в трехкратной

Суздалец, гречиху - Деметра, кормовые бобы - Стре-

повторности. [3]

лецкие ранние, озимую пшеницу - Леонида. Уравни-

Почва - чернозем типичный слабоэродирован-

тельный посев - озимая пшеница Синтетик.

ный тяжелосуглинистый на карбонатном лессовид-

Схема опыта: 1. Измельченные растительные

ном суглинке, в пахотном слое среднее содержание

остатки; 2. Измельченные растительные остатки +

гумуса (по Тюрину) - 4,98±0,15%. Реакция почвен-

азотные удобрения, 10 кг л. в. N/т соломы зерновых

ной среды нейтральная (pH_сол - 6,3…6,5). Содержа-

культур; 3. Измельченные растительные остатки,

ние обменного кальция - 22,0…23,3 мг-экв./100 г

обработанные биопрепаратами Грибофит (5 л/га)

почвы, подвижных форм фосфора и калия (по Чи-

и Имуназот (3 л/га) + обработка семян биопрепара-

рикову) - 8,8...2,0 мг/кг и 9,7…11,2 мг/кг соответ-

тами Грибофит (2 л/т) и Имуназот (3 л/т) + обработка

ственно, общего азота (по Кьельдалю) - 0,22…0,23%,

почвы перед посевом биопрепаратами Грибофит

обменного аммония по ЦИНАО (ГОСТ 26487-85) -

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

10,9…13,2 мг/кг, нитратного азота (метод Грандваль-

ношению к контролю, но была на 0,14 т/га меньше,

Ляжу) - 4,8…5,1 мг/кг.

чем в варианте с азотными удобрениями.

Гидротермические условия в периоды исследо-

По сравнению с контролем, Грибофит и Имуна-

вания характеризовались неустойчивым темпера-

зот обеспечили значимое повышение урожайности

турным режимом и неравномерным выпадением

зерна ячменя на 0,18 т/га, что выше на 0,17 и 0,31 т/га

осадков. Среднемесячная температура 2018 года

по отношению к вариантам комплексного внесения

за вегетацию ярового ячменя была выше нормы

азотных удобрений с биопрепаратами и азотных

в среднем на 3,1°С. С апреля по июнь - дефицит

удобрений соответственно (табл. 1).

осадков (всего 61 мм), величина гидротермическо-

На формирование максимальной урожайности

го коэффициента (ГТК) была низкая - 0,49…0,42.

гречихи в наибольшей степени оказывали воздей-

В июле количество осадков на 99 мм превысило

ствие азотные удобрения. Если в варианте с их при-

среднемноголетнюю величину (ГТК - 2,7). Период

менением она составила 2,03 т/га, то при сочетании

уборки ячменя был засушливым (ГТК - 0,14).

измельченной соломы ярового ячменя с биопрепа-

Среднемесячная температура 2019 года с апре-

ратами (Грибофит и Имуназот) - 1,48 т/га, при сборе

ля по июнь была выше нормы в среднем на 2,9°С,

семян на контроле - 1,39 т/га.

с июля по сентябрь - ниже на 1,1°С. С апреля по ав-

Прием совместного внесения азотных удобрений

густ ГТК - 0,85, в мае-июне - 0,46, что неблаго-

и биопрепаратов обеспечил увеличение урожайно-

приятно сказалось на развитии гречихи.

сти семян гречихи на 0,2 т/га по отношению к ва-

Среднегодовая температура воздуха в 2020 году

рианту с одними биопрепаратами, но на 0,35 т/га

составила 16,5°С (выше нормы на 1,5°С). Макси-

уступал использованию азотных удобрений на фоне

мальное количество осадков в мае - 115, июле -

поверхностной заделки соломы ячменя. Относи-

107 мм. В августе и сентябре осадков выпало

тельно контроля в варианте совместного внесения

меньше среднемноголетних данных на 36 и 50 мм

азотных удобрений и биопрепаратов урожайность

соответственно. С апреля по июль ГТК колебался

гречихи повышалась на 0,29 т/га. В опыте с био-

от 1,47 до 1,67. Такие условия положительно по-

препаратами урожайность гречихи увеличилась на

влияли на рост и развитие кормовых бобов. Август

0,09 т/га по сравнению с контролем.

и сентябрь характеризовались низким ГТК (0,32),

Отсутствие осадков в период формирования кор-

засушливая погода отрицательно отразилась на

мовых бобов привело к низкой урожайности культу-

сборе урожая кормовых бобов.

ры. Комплексное использование азотных удобрений

Неблагоприятные агрометеорологические усло-

и биопрепаратов обеспечило максимальный сбор

вия 2021 года при созревании зерна (ГТК в июле -

бобов (на 0,83 т/га выше контроля), отдельное их

0,89, августе - 0,58) привели к низкой урожайности

действие уступало варианту с совместным на 0,35 и

озимой пшеницы.

0,42 т/га соответственно.

Экспериментальные данные обрабатывали мето-

Вариант с внесением азотных удобрений с поверх-

дами математической статистики с использованием

ностной заделкой соломы гречихи обеспечил повыше-

программ Microsoft office EXCEL 2010.

ние урожайности бобов по отношению к контролю на

0,48 т/га, с одними биопрепаратами - 1,31 т/га, только

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

с минеральными удобрениями - 1,38 т/га, но прибав-

ка урожайности с биопрепаратами была выше контро-

При поверхностной заделке измельченной со-

ля на 0,41 т/га (табл. 1).

ломы озимой пшеницы с азотными удобрениями

Поверхностная заделка растительных остатков

в зерновом севообороте урожайность зерна ячменя

кормовых бобов с биопрепаратами Имуназот и Гри-

повысилась на 0,49 т/га относительно контроля.

бофит в зерновом севообороте увеличивала урожай-

В варианте совместного внесения азотных удо-

ность озимой пшеницы по отношению к контролю

брений и биопрепаратов (Грибофит и Имуназот)

на 2,19 т/га. Наибольшая прибавка урожайности

прибавка урожайности составила 0,35 т/га по от-

озимой пшеницы - в 2,3 раза выше контрольного

Таблица 1.

Влияние биологических приемов на урожайность культур и продуктивность зернового севооборота

Культура севооборота

кормовые

яровой ячмень

гречиха

озимая пшеница

Продуктивность звена,

Вариант

бобы

тыс. зерн. ед./га

т/га

Измельченные растительные остатки

2,87

1,39

0,90

2,14

6,97

Измельченные растительные остатки + N₁₀ кг д.в./т соломы

3,36

0,49

2,03

0,64

1,38

0,48

4,42

2,28

10,71

Измельченные растительные остатки + биопрепараты

3,05

0,18

1,48

0,09

1,31

0,41

4,33

2,19

9,83

(Грибофит + Имуназот)- агробиотехнология 1.

Измельченные растительные остатки + N₁₀ кг д.в./т соломы +

3,22

0,35

1,68

0,29

1,73

0,83

3,84

1,7

10,08

биопрепараты (Грибофит + Имуназот) - агробиотехнология 2.

НСР₀₅

0,06

0,04

0,38

0,11

0,34

Примечание. У - урожайность культур севооборота, П - прибавка урожайности.

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 4-2022

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

получена в варианте поверхностной заделки измель-

Таблица 2.

ченной побочной продукции с N₁₀кг д.в./т соломы.

Уравнения связи урожайности и продуктивности

Агробиотехнология совместного внесения био-

зернового севооборота с исследуемыми факторами

(азотные удобрения и биопрепараты)

препаратов с азотными удобрениями также привела

к увеличению урожайности зерна озимой пшеницы

Культура

Уравнение связи

на 1,7 т/га по сравнению с контролем.

При разложении необработанных растительных

Яровой ячмень

У, т/га = 2,33 + 0,40 Х₁ + 0,52 Х₂ - 0,74-Х₁-Х₂

0,89

остатков биопрепаратами и азотными удобрения-

Гречиха

У, т/га = 1,38 + 0,097- Х₁ + 0,61-Х₂- 0,41Х₁-Х₂

0,84

ми образуются фитотоксичные вещества, негативно

Кормовые бобы

У, т/га = 9,3 + 3,65-Х₁ + 4,46- Х₂- 2,13-Х₁-Х₂

0,97

влияющие на прорастание семян, тормозящие рост

Озимая пшеница

У, т/га = 2,15 + 2,19 Х₁ + 2,28 -Х₂-2,82- Х₁-Х₂

0,95

и развитие растений. [10] Отрицательные послед-

Продуктивность

ствия использования побочной продукции, обуслов-

Пр.= 6,98+ 2,84- Х₁+ 3,73- Х₂- 3,46-Х₁-Х₂

0,99

севооборота, т/га

ленные ухудшением питания растений азотом из-за

иммобилизации его микроорганизмами, приводят к

Примечание. Х₁ - биопрепараты, Х₂- минеральные

снижению урожайности. [13] В контрольном вариан-

удобрения.

те (внесение измельченных растительных остатков)

количество зерна озимой пшеницы меньше в два

Данные дисперсионного анализа показывают,

раза, чем с азотными удобрениями и опыте с иноку-

что на варьирование урожайности озимой пшеницы

лированной биопрепаратами побочной продукцией.

влияние факторов опыта было примерно одинако-

При разложении растительных остатков с уча-

вым, но преимущество оставалось за азотными удо-

стием азотных удобрений и Имуназота с Грибофи-

брениями (37,2%). Совместное их внесение с био-

том в почве возникли условия их антагонистиче-

препаратами уступало на 5,9 и 8,8% соответственно

ского взаимодействия, направленного на процесс

факторам отдельно применяемых биопрепаратов и

деструкции растительного материала, что спрово-

азотных удобрений. По влиянию на урожайность

цировало снижение активности почвенных микро-

озимой пшеницы исследуемые факторы распо-

организмов. [6] Возможно, замедлился процесс

лагались в следующем порядке: МУ (37,2%) > БП

высвобождения элементов питания, необходимых

(34,3%) > БП × МУ (28,4%).

для активного роста культуры, что не лучшим об-

По результатам дисперсионного анализа вы-

разом сказалось на формировании урожая зерна

явлена высокая доля вклада азотных удобрений в

озимой пшеницы.

варьирование продуктивности зернового севообо-

Несмотря на некоторое отличие влияния азот-

рота - 49,7%, действие биопрепаратов значительно

ных удобрений и биопрепаратов на урожайность

(на 20,8%) уступало. Наблюдалось слабое проявле-

возделываемых культур, в целом продуктивность

ние фактора совместного внесения биопрепаратов

зернового севооборота мало отличалась как при

и азотных удобрений на продуктивность зернового

раздельном, так и совместном их внесении с из-

севооборота, где доля их вклада в варьирование дан-

мельченной соломой.

ного показателя была ниже в 1,7 и 2,3 раза действия

При использовании растительных остатков

биопрепаратов и азотных удобрений соответствен-

действие азотных удобрений повысило продуктив-

но (рис. 2).

ность зернового севооборота к контролю на 53,6%,

Таким образом, агробиотехнология 1, вклю-

биопрепаратам - 8,9%. Вариант совместного вне-

чающая обработку биопрепаратами (Грибофит

сения азотных удобрений и биопрепаратов на фоне

и Имуназот) семян, почвы, посевов и почвы с из-

заделки побочной продукции культур незначительно

мельченными растительными остатками культур

уступал (на 6,3%) варианту с азотными удобрениями,

положительно повлияла на формирование уро-

но на 44,6% имел преимущество по отношению к

жая культур зернового севооборота: ячмень -

контролю (табл. 1).

6,3%, гречиха - 6,5, кормовые бобы - 45,5%

Ассоциативные микробные препараты с поверх-

и озимая пшеница - в два раза, по сравнению

ностной заделкой растительных остатков на 41,0%

с контролем. Агробиотехнология 2 комплексного

увеличили продуктивность севооборота по сравне-

внесения биопрепаратов и азотных удобрений

нию с контролем, но незначительно уступали вари-

с побочной продукцией обеспечила максималь-

антам совместного применения азотных удобрений

ную урожайность кормовых бобов - 1,73 т/га. При-

с биопрепаратами и внесением одних азотных удо-

менение с измельченными растительными остат-

брений на 0,25 и 0,88 т/га соответственно.

ками азотных удобрений (10 кг д. в. N/т соломы)

Тесная зависимость формирования урожайности

способствовало увеличению урожая ячменя на

культур и продуктивности зернового севооборота

4,3 и 10,0%, гречихи - 20,8 и 37,0%, озимой пше-

от рассматриваемых факторов (азотные удобрения

ницы - 6,2 и 8,9%, соответственно по отношению

и биопрепараты) на фоне поверхностной заделки

к вариантам с совместным внесением азотных

побочной продукции культур подтверждена урав-

удобрений с биопрепаратами и отдельного ис-

нениями корреляционно-регрессионного анализа

пользования Грибофита и Имуназота.

(табл. 2).

На повышение продуктивности севооборота

Самый высокий эффект от внесения минераль-

оказали действие азотные удобрения, обеспечив

ных удобрений был отмечен на урожайности гре-

разницу в сборе зерновых единиц по отношению

чихи - 93% против действия микробиологических

к контролю - на 1,46, с биопрепаратами - 0,79 т/га.

препаратов (7%). Доля вклада биопрепаратов как

Вариант совместного применения азотных удо-

фактора увеличения урожайности ячменя на 17,0%

брений с биопрепаратами по продуктивности сево-

превышала влияние азотных удобрений (рис. 1.).

оборота незначительно (на 0,63 т/га) уступал при-

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

Рис. 1. Доля вклада факторов в варьирование урожайности культур звена зернового севооборота.

МУ - минеральные (азотные) удобрения, БП - биопрепараты (Грибофит и Имуназот). То же на рис. 2.

Рис. 2. Доля вклада факторов в варьирование продуктивности зернового севооборота.

ему внесения азотных удобрений с измельченной

Гуапсин и Трихофит на озимой пшенице // Земледелие.

побочной продукцией.

2014. № 2. С. 23-24.

По влиянию на продуктивность зернового сево-

5. Пусенкова Л.И., Ильясова Е.Ю., Ласточкина О.В. Из-

оборота исследуемые факторы можно расположить

менение видового состава микрофлоры ризосферы и

в следующем порядке: МУ (49,7%) > БП (Грибофит

филлосферы сахарной свеклы под влиянием биопре-

и Имуназот) (28,9%) > БП × МУ (21,4%).

паратов на основе эндофитных бактерий и их метабо-

литов // Почвоведение. 2016. № 10. С. 1205-1213.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

6. Чуян Н.А., Брескина Г.М., Кузнецов А.В. Изменение

1. Безгодова И.Л., Коновалова Н.Ю., Прядильщикова

биологической активности чернозема типичного от

Е.Н., Коновалова С.С. Влияние минерального пита-

действия биопрепаратов и минеральных удобрений //

ния и биопрепаратов при возделывании ячменя и го-

Международный сельскохозяйственный журнал. 2021.

роха на зерновые цели // АгроЗооТехника. 2018. № 1

№ 1(379). С. 12-16. doi: 10.24412/2587-6740-2021-1-12-16.

(1). С. 1-10. doi:10.15838/alt/2018.1.1.3

7. Чуян Н.А., Брескина. Г.М., Панкова Т.И. Действие

2. Быковская А.Н., Сидоренко М.Л., Слепцова Н.А. и др.

биопрепаратов на рост и развитие сельскохозяйствен-

Применение агрономически ценных бактерий для повы-

ных культур // Земледелие. 2021. № 3. С. 27-30. doi:

шения почвенного плодородия и урожайности ярового

10.24411/0044-3913-2021-10306.

ячменя Hordeum vulgare L. // Вестник ДВО РАН. 2020.

8. Arshad U., Sarfraz M., Sadig M. et al. Effects of pre-sowing

№ 1(209). С. 75-82. doi:10.25808/08697698.2020.209.1.008.

seed treatments with micronutrients on growth parameters

3. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практи-

of Raya // Asian Journal of Plant Sciences. 2012. № 1 (1).

кум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. 383 с.

P. 22-23.

4. Лазарев В.И., Золотарева И.А., Шершнева О.М. Спо-

9. Byung-Chul Kim., Nam Kyonghile, Choi Yongju Effect

собы применения микробиологических препаратов

of pretreatment solutions and anaerobis digestion of ligno-

ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ НАУКИ • № 4-2022

ЗЕМЛЕДЕЛИЕ

ceellulosic biomass in rice straw // Biochemical Engineer-

5. Pusenkova L.I., Il’yasova E.Yu., Lastochkina O.V. Izmenenie

ing Journal volume. 2018. № 1 (40). Р. 108-114.

vidovogo sostava mikroflory rizosfery i fillosfery saharnoj svekly

10. Bonanomi G., Antignani, V., Barile E. et al. Decomposi-

pod vliyaniem biopreparatov na osnove endofitnyh bakterij i ih

tion of Medicago sativa residues affects phytotoxicity, fun-

metabolitov // Pochvovedenie. 2016. № 10. S. 1205-1213.

gal growth and soil-borne pathogen dis-eases // Journal of

6. Chuyan N.A., Breskina G.M., Kuznecov A.V. Izmenenie

Plant Pthology. 2011. № 93 (1). Р. 57-69.

biologicheskoj aktivnosti chernozema tipichnogo ot dejst-

11. Omar de Kok-Mercado. Microbial decomposition of corn

viya biopreparatov i mineral’nyh udobrenij // Mezhdun-

residue in two lowa Mollsols / Graduate Theses and Dis-

arodnyj sel’skohozyajstvennyj zhurnal. 2021. № 1(379).

sertations,

2015.

114 p. Электронный ресурс:https://

S. 12-16. doi: 10.24412/2587-6740-2021-1-12-16.

docviewer.yandex.ru Дата обращения: 29.01.2021.

7. Chuyan N.A., Breskina. G.M., Pankova T.I. Dejstvie bio-

12. Rosmana A., Sakraban I., Sjam R. Plant residue based-

preparatov na rost i razvitie sel’skohozyajstvennyh kul’tur //

composts applied in combination with trichderma as perel-

Zemledelie. 2021. № 3. S. 27-30. doi: 10.24411/0044-

lum improve cacao seedling growth in soil derived from

3913-2021-10306.

nickel mine // Jornal of Animaland Plant Science. 2019.

8. Arshad U., Sarfraz M., Sadig M. et al. Effects of pre-sowing seed

№ 29 (1). Р. 291-298.

treatments with micronutrients on growth parameters of Raya //

13. Rusakova I.V. Microbiological and ecophysiological pa-

Asian Journal of Plant Sciences. 2012. № 1 (1). P. 22-23.

rameters of sod podzolic soil upon long-term application

9. Byung-Chul Kim., Nam Kyonghile, Choi Yongju Effect

of straw and mineral fertilizers, the correlation with the

of pretreatment solutions and anaerobis digestion of ligno-

yield // Sel’skokhozyaistvennaya Biologiya. 2020. № 55(1).

ceellulosic biomass in rice straw // Biochemical Engineer-

S. 153-162. doi:10.15389/agrobiology.2020.1.153 rus.

ing Journal volume. 2018. № 1 (40). P. 108-114.

14. Tenelli S., de Oliveira Bordonal R., Barbosa L.C., Carvalho

10. Bonanomi G., Antignani, V., Barile E. et al. Decomposi-

J.L. Can reduced tillage sustain sugarcance yield and soil

tion of Medicago sativa residues affects phytotoxicity, fun-

carbon if straw is removed? // Bioenergy Research. 2019.

gal growth and soil-borne pathogen dis-eases // Journal of

№ 12 (4). Р. 764-777.

Plant Pthology. 2011. № 93 (1). P. 57-69.

15. Tsvei, Ya.P., Prysiazhniuk O.I., Horash O.S. et al. Effect of

11. Omar de Kok-Mercado. Microbial decomposition of corn

crop rotation and fertilization of sugar beet on the forma-

residue in two lowa Mollsols / Graduate Theses and Disser-

tion of maximum bioethanolyield // Plant Archives. 2020.

tations, 2015. 114 p. Elektronnyj resurs: https://docviewer.

№ 20. Р. 268-274.

yandex.ru Data obrashcheniya: 29.01.2021.

12. Rosmana A., Sakraban I., Sjam R. Plant residue based-

REFERENCES

composts applied in combination with trichderma as perel-

1. Bezgodova I.L., Konovalova N.Yu., Pryadil’shchikova

lum improve cacao seedling growth in soil derived from

E.N., Konovalova S.S. Vliyanie mineral’nogo pitaniya i

nickel mine // Jornal of Animaland Plant Science. 2019.

biopreparatov pri vozdelyvanii yachmenya i goroha na ze-

№ 29 (1). P. 291-298.

rnovye celi // AgroZooTekhnika. 2018. № 1 (1). S. 1-10.

13. Rusakova I.V. Microbiological and ecophysiological pa-

doi:10.15838/alt/2018.1.1.3

rameters of sod podzolic soil upon long-term application

2. Bykovskaya A.N., Sidorenko M.L., Slepcova N.A. i dr. Prime-

of straw and mineral fertilizers, the correlation with the

nenie agronomicheski cennyh bakterij dlya povysheniya poch-

yield // Sel’skokhozyaistvennaya Biologiya. 2020. № 55(1).

vennogo plodorodiya i urozhajnosti yarovogo yachmenya

S. 153-162. doi:10.15389/agrobiology.2020.1.153 rus.

Hordeum vulgare L. // Vestnik DVO RAN. 2020. № 1(209).

14. Tenelli S., de Oliveira Bordonal R., Barbosa L.C., Carvalho

S. 75-82. doi:10.25808/08697698.2020.209.1.008.

J.L. Can reduced tillage sustain sugarcance yield and soil

3. Dospekhov B.A., Vasil’ev I.P., Tulikov A.M. Praktikum po

carbon if straw is removed? // Bioenergy Research. 2019.

zemledeliyu. M.: Agropromizdat, 1987. 383 s.

№ 12 (4). P. 764-777.

4. Lazarev V.I., Zolotareva I.A., Shershneva O.M. Sposo-

15. Tsvei, Ya.P., Prysiazhniuk O.I., Horash O.S. et al. Effect of

by primeneniya mikrobiologicheskih preparatov Guapsin

crop rotation and fertilization of sugar beet on the forma-

i Trihofit na ozimoj pshenice // Zemledelie. 2014. № 2.

tion of maximum bioethanolyield // Plant Archives. 2020.

S. 23-24.

№ 20. P. 268-274.