Ботанический журнал, 2020, T. 105, № 8, стр. 779-793

CОСТОЯНИЕ ЦЕНОПОПУЛЯЦИЙ RUBUS ARCTICUS (ROSACEAE) В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Ю. В. Гудовских 12, Н. Ю. Егорова 1, Т. Л. Егошина 12*

1 Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова
610000 Киров, ул. Преображенская, 79, Россия

2 Вятская государственная сельскохозяйственная академия
610017 Киров, Октябрьский пр., 133, Россия

* E-mail: etl@inbox.ru

Поступила в редакцию 05.02.2020
После доработки 25.04.2020
Принята к публикации 28.04.2020

Аннотация

Выявлены эколого-фитоценотические особенности Rubus arcticus L. вблизи южной границы ценоареала. Определен диапазон экологического ареала вида. Выявлено, что по шкале переменности увлажнения почв диапазон условий изученных ценопопуляций шире и выходит за потенциально возможные границы, по остальным шкалам экологические условия изученных местообитаний укладываются в диапазоны, приводимые Д.Н. Цыгановым для данного вида.

Установлено, что по отношению к комплексу всех экологических шкал Д.Н. Цыганова (1983), R. arcticus относится к мезобионтным видам. По отношению к климатическим факторам вид является мезобионтом. По фактору освещенности-затенения вид эвривалентен. В обобщенном спектре почвенных шкал R. arcticus выступает как стенобионт.

На основе данных фитоиндикации и в соответствии со значением индекса дискомфорта выявлено, что наиболее благоприятные условия эдафо-и климатотопа для R. arcticus складываются в условиях злаково-разнотравного сырого луга, сформированного на волоке в окружении березово-соснового черничного леса и в елово-березовом разнотравно-злаковом заболоченном лесу.

Выявлена антропотолерантность растительных сообществ с R. arcticus по показателю гемеробии. При исследовании гемеробности было установлено, что вид обладает невысокой устойчивостью к антропогенному воздействию; может выдерживать умеренную интенсивность антропогенного прессинга.

Возрастные спектры исследуемых ЦП R. arcticus – левосторонние с максимумом на группе виргинильных и имматурных особей. Базовый онтогенетический спектр левостороннего типа, одновершинный, с абсолютным максимумом на взрослых вегетативных растениях.

Большинство ценопопуляций характеризуются как эффективно самоподдерживающиеся, вегетативно подвижные. По классификации с использованием индекса замещения отмечается преобладание перспективных ценопопуляций – 90% и лишь 10% составляют ценопопуляции неустойчивого типа. По классификации “дельта-омега” исследуемые ценопопуляции отличаются небольшим разнообразием: все ценопопуляции, за исключением одной, характеризуются как молодые, одна является зреющей.

Ключевые слова: Rubus arcticus L., ценопопуляция, эколого-фитоценотическая приуроченность, экологическая валентность, фитоиндикация, индекс дискомфорта, гемеробность, Кировская область

DOI: 10.31857/S0006813620080062

Список литературы

  1. [Abramov] Абрамов Н.В. 1995. Конспект флоры Республики Марий-Эл. Йошкар-Ола. 192 с.

  2. [Arealy] Ареалы лекарственных и родственных им растений СССР. Атлас. 1990. Л. 208 с.

  3. [Averyanov et al.] Аверьянов Л.В., Буданцев А.Л., Гельтман Д.В., Конечная Г.Ю., Крупкина Л.И., Сенников А.Н. 2000. Иллюстрированный определитель растений Карельского перешейка. СПб. 478 с.

  4. [Baranova, Puzyryov] Баранова О.Г., Пузырев А.Н. 2012. Конспект флоры Удмуртской республики (сосудистые растения). М.; Ижевск. 212 с.

  5. Frank D., Klotz S. 1990. Biologisch-ö kologisch Daten zur Flora der DDR. Halle (Saale). 167 p.

  6. [Glotov] Глотов Н.В. 1998. Об оценке параметров возрастной структуры популяций растений. – В сб.: Сборник науч. мат. II Всерос. популяцион.семинара “Жизнь популяций в гетерогенной среде”. Ч. 1. Йошкар-Ола. С. 146–149.

  7. Hill M.O., Roy D.B., Thompson K. 2002. Hemeroby, urbanity and ruderality: bioindicators of disturbance and human impact. – J. Appl. Ecol. 39: 708–720.

  8. Hulten E. 1968. Flora of Alasca and neighboring territories. Stanford. 1008 p.

  9. [Ignatova et al.] Игнатова Е.А., Игнатов М.С., Федосов В.Э., Константинова Н.А. 2011. Краткий определитель мохообразных Подмосковья. М. 320 с.

  10. [Ishbirdina, Ishbirdin] Ишбирдина Л.М., Ишбирдин А.Р. 1992. Урбанизация как фактор антропогенной эволюции флоры и растительности. – Журн. общей биологии. 53 (2): 211–224.

  11. [Ishmuratova et al.] Ишмуратова М.М., Ишбирдин А.Р., Суюндуков И.В. 2003. Использование показателя гемеробии для оценки уязвимости некоторых видов орхидей Южного Урала и устойчивости растительных сообществ. – Биол. вестник. 7 (1–2): 33–35.

  12. IUCN. 2019. The IUCN Red list of threatened species, version 2019. IUCN Red list Unit, Cambridge.

  13. [Izumrudnaya] Изумрудная книга Российской Федерации. 2011–2013. Ч. 1. М. 308 с.

  14. Jackowiak B. 1993. Atlas rozmieszczenia roślin naczyniowych w Poznaniu. Poznan. 409 s.

  15. [Klimenko] Клименко Г.О. 2012. Особливості екологічних умов у місцезростаннях рідкісних видів рослин. – В сб.: Матеріали ІІ Міжнар. наук. конф. “Рослинний світ у Червоній книзі України: впровадження глобальної стратегії збереження рослин”. Умань. С. 107–110.

  16. [Kravchenko] Кравченко А.В. 2007. Конспект флоры Карелии. Петрозаводск. 403 с.

  17. [Kuvayev] Куваев В.Б. 2006. Флора субарктических гор Евразии и высотное распределение ее видов. М. 568 с.

  18. [Makarov] Макаров A.A. 2002. Лекарственные растения Якутии и перспективы их использования. Новосибирск. 264 с.

  19. [Martynenko, Gruzdev] Мартыненко В.А., Груздев Б.И. 2008. Сосудистые растения Республики Коми. Сыктывкар. 136 с.

  20. [Metody] Методы изучения лесных сообществ. 2002. СПб. 240 с.

  21. [Osmanova] Османова Г.О. 2012. Биоморфология особей и структура ценопопуляций Cicerbita uralensis (Rouy) Beauverd в разных условиях. – Вестник ТГПУ. 7 (122): 139–145.

  22. [Ovyosnov et al.] Овеснов С.А., Ефимик Е.Г., Козьминых Т.В., Баранова О.Г., Камелин Р.В., Ковтонюк Н.К., Москвина Н.В., Пузырев А.Н., Ягонцева Т.А. 2007. Иллюстрированный определитель растений Пермского края. Пермь. 743 с.

  23. [Pospelova, Pospelov] Поспелова Е.Б., Поспелов И.Н. 2007. Флора сосудистых растений Таймыра и сопредельных территорий. Ч. 1. Аннотированный список флоры и ее общий анализ. М. 457 с.

  24. [Rabotnov] Работнов Т.А. 1950. Жизненный цикл многолетних травянистых растений в луговых ценозах. – Тр. БИН АН СССР. 3 (6): 179–196.

  25. [Rebristaya] Ребристая О.В. 2013. Флора полуострова Ямал. Современное состояние и история формирования. СПб. 312 с.

  26. [Rozhdestvenskii] Рождественский Ю.Ф. 1981. Ритм сезонного развития некоторых растений на Полярном Урале. Свердловск. 44 с.

  27. [Sinelnicova, Pakhomov] Синельникова Н.В., Пахомов М.Н. 2015. Сезонная жизнь природы Верхней Колымы. М. 329 с.

  28. Steinhardt U., Herzog F., Lausch A., Müller E., Lehmann S. 1999. Hemeroby index for landscape monitoring and evaluation. – In: Environmental Indices – System Analysis Approach. Oxford. P. 237–254.

  29. Stjernberg T., Carlsson R., Haeggström C.A., Haeggström E. 2010. A new record of Arctic Bramble, Rubus arcticus, in the Åland Islands, SW Finland. – Memoranda Soc. Fauna Flora Fennica. 86: 54–58.

  30. The Plant List. 2013. http://www.theplantlist.org/

  31. [Tsenopopulyatsii] Ценопопуляции растений (основные понятия и структура). 1976. М. 217 с.

  32. [Tsyganov] Цыганов Д.Н. 1983. Фитоиндикация режимов в подзоне хвойно-широколиственных лесов. М. 198 с.

  33. [Uranov, Smirnova] Уранов А.А., Смирнова О.В. 1969. Классификация и основные черты развития популяций многолетних растений. – Бюлл. МОИП. Отд. биол. 79 (1): 119–135.

  34. [Uranov] Уранов А.А. 1975. Возрастной спектр фитоценопопуляций как функция времени и энергетических волновых процессов. – Биол. науки. 2: 7–34.

  35. [Vydrina et al.] Выдрина С.Н., Курбатский В.И., Положий А.В. 1988. Флора Сибири. Rosaceae. Т. 8. Новосибирск. 200 с.

  36. [Zaitsev] Зайцев Г.Н. 1973. Методика биометрических расчётов. Математическая статистика в экспериментальной ботанике. М. 256 с.

  37. [Zaugolnova] Заугольнова Л.Б. 1994. Структура популяций семенных растений и проблемы их мониторинга: Автореф. дис. … докт. биол. наук. СПб. 70 с.

  38. [Zhukova] Жукова Л.А. 1987. Динамика ценопопуляций луговых растений в естественных фитоценозах. – В сб.: Динамика ценопопуляций травянистых растений. Киев. С. 9–19.

  39. [Zhukova] Жукова Л.А. 1995. Популяционная жизнь луговых растений. Йошкар-Ола. 224 с.

  40. [Zhukova, Belova] Жукова Л.А., Белова С.А. 1997. Онтогенез Княженики арктической (Rubus arcticus L.). – В кн.: Онтогенетический атлас лекарственных растений. Йошкар-Ола. С. 60–64.

  41. [Zhukova et al.] Жукова Л.А., Дорогова Ю.А., Турмухаметова Н.В., Гаврилова М.Н., Полянская Т.А. 2010. Экологические шкалы и методы анализа экологического разнообразия растений. Йошкар-Ола. 368 с.

  42. [Zhukova, Polyanskaya] Жукова Л.А., Полянская Т.А. 2013. О некоторых подходах к прогнозированию перспектив развития ценопопуляций растений. – Вестник Тверского гос. ун-та. 32 (31): 160–171.

Дополнительные материалы отсутствуют.