Доклады Российской академии наук. Науки о Земле, 2020, T. 492, № 1, стр. 43-47

ОБСТАНОВКИ НАКОПЛЕНИЯ АНОМАЛЬНЫХ КОНЦЕНТРАЦИЙ УРАНА В ДОННЫХ ОТЛОЖЕНИЯХ ГОЛОЦЕНА ОЗЕРА СЫРЫТКУЛЬ (ЮЖНЫЙ УРАЛ)

А. В. Масленникова 12*, В. Н. Удачин 12, член-корреспондент РАН В. Н. Анфилогов 1

1 Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского Отделения Российской академии наук
Миасс, Россия

2 Южно-Уральский государственный университет (национальный исследовательский университет)
Челябинск, Россия

* E-mail: adenophora@inbox.ru

Поступила в редакцию 02.10.2019
После доработки 20.02.2020
Принята к публикации 20.02.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Приведены результаты изучения влияния обстановок осадконакопления голоцена на аккумуляцию урана в донных отложениях оз. Сырыткуль. На основе сравнения данных геохимии, палинологии и диатомового анализа установлена взаимосвязь вариаций содержания урана (5–89 г/т) в донных отложениях с изменениями ландшафтно-климатических условий в течение более чем 12 тыс. к.л.н. Максимальное содержание урана отмечено для донных отложений, накопленных 11.6–10.3 тыс. к.л.н. в условиях увлажнения и потепления климата. Установлено непрямое влияние климата через формирование растительного покрова на аккумуляцию урана в оз. Сырыткуль. В условиях похолодания и увлажнения климата около 4.2 тыс. к.л.н., приведших к распространению темнохвойных лесов на водосборе озера, выявлено значительное снижение концентрации урана в донных отложениях.

Ключевые слова: уран, донные отложения, озеро, Южный Урал, голоцен

Уран является не только радиоактивным, но и токсичным элементом. Повышенные концентрации U в озерах связаны как с техногенными, так и с природными процессами [15]. Классические представления указывают на важную роль ландшафтного фактора в геохимии U в зоне гипергенеза [6], однако, из-за нивелирующего влияния других факторов ее не всегда удается оценить. Эта проблема решается изучением аккумуляции U в одном озере в течение длительного времени путем реконструкции условий обстановок осадконакопления палеолимнологическими методами. На основе изучения колонки донных отложений оз. Байкал, накопленных за 140 тыс. лет, установлена связь колебаний содержаний аутигенного урана с циклами аридизации–гумидизации климата [7]. Возраст озер Южного Урала, как правило, не превышает 12–13 тыс. к.л.н. (календарных лет назад) [8]. Тем не менее для некоторых озер отмечаются не меньшие вариации в вертикальном распределении урана. Целью нашей работы является определение влияния различных обстановок осадконакопления голоцена на особенности миграции и аккумуляции U в донных отложениях на примере оз. Сырыткуль. Изменения растительности и палеоклимата в течение 12 тыс. к.л.н. оценены с помощью спорово-пыльцевого анализа [8]. Трансферная функция, полученная на основе анализа диатомовых комплексов 71 озера Урала, использована для количественных реконструкций электропроводности (ЕС) как показателя солености вод озера [9]. Определение содержания U и других микроэлементов в донных отложениях и воде выполнено с помощью масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой на приборе Agilent 7700x [8].

Оз. Сырыткуль расположено на восточных предгорьях Южного Урала в окружении березово-соснового леса. Вода озера ультрапресная с минерализацией 0.16 г/л и содержанием U 0.21 мкг/л. Площадь зеркала озера составляет 0.6 км2 при максимальной глубине в 6.5 м. Водосбор озера сложен щелочными сиенитами, миаскитами, мигматитами и карбонатитами, плагиогнейсами и амфиболитами Вишневогорско-Ильменогорского комплекса. С породами комплекса связано ураново-редкометальное и молибденовое оруденение [10].

Минимальные концентрации U (3.7 г/т) характерны для озерной глины, накопленной более 11.6 тыс. к.л.н. (рис. 1, табл. 1). Минеральный состав донных отложений представлен в основном аллотигенными минералами. Содержание органического вещества, оцененное на основе прокаливания при 550°С (LOI550°C), минимальное. Доминирование пыльцы трав в донных отложениях предполагает господство открытых ландшафтов.

Рис. 1.

Диаграмма сопоставления вертикального распределения U с данными комплексного анализа колонки донных отложений оз. Сырыткуль. В диаграмму включены данные спорово-пыльцевого и геохимического анализа донных отложений [8], а также количественная реконструкция электропроводности (ЕС) по данным диатомового анализа [9]: 1 – темно-бурый сапропель; 2 – карбонатный сапропель с торфянистыми прослоями; 3 – темно-серый сапропель с раковинами; 4 – слоистый карбонатный сапропель; 5 – сизая глина; 6 – места отбора проб на радиоуглеродное датирование (табл. 2 в приложении); 7 – места отбора проб на датирование по 210Pb [8].

Таблица 1.

Содержание урана в донных отложениях оз. Сырыткуль. SD – стандартное отклонение, рассчитанное на основе трех измерений

Глубина колонки Среднее содержание, г/т SD Глубина колонки Среднее сод. г/т SD
1 5.39 0.09 231 13.61 0.12
3 5.76 0.08 251 11.09 0.13
5 5.78 0.08 263 18.32 0.22
7 5.77 0.10 282 28.67 0.20
9 5.93 0.08 284 23.67 0.17
13 4.96 0.06 294 21.94 0.16
17 5.28 0.06 312 18.52 0.11
21 5.36 0.09 319 9.78 0.09
23 6.27 0.09 367 25.68 0.18
27 6.17 0.08 388 24.42 0.18
31 7.55 0.13 396 38.06 0.04
47 6.71 0.09 420 88.16 0.10
97 9.05 0.12 423 65.55 0.08
149 17.53 0.16 430 25.75 0.03
156 7.53 0.08 453 46.19 0.23
169 12.90 0.12 456 58.38 0.26
172 12.83 0.10 465 61.69 0.28
207 8.01 0.10 485 48.01 0.20

Относительно низкие концентрации U, часто мигрирующего в водных растворах, и высокое содержание Th, преимущественно мигрирующего в терригенных взвесях [2], связаны с преобладанием физического выветривания и со слабой интенсивностью водной миграции в холодных и континентальных условиях позднеледниковья. Максимальные концентрации U (88 г/т) накапливаются в карбонатном сапропеле с торфянистыми прослоями (11.6–10.3 к.л.н.). Распространение березовых лесов указывает на потепление и увлажнение климата. Содержание органического вещества и кальцита в донных отложениях резко повышается, снижается роль аллотигенных минералов. Наряду с аномальными концентрациями U в донных отложениях отмечено высокое содержание Mo, Se и W, для которых также, как и для U(VI), характерно образование крупных комплексных анионов в окислительной обстановке миграции [6].

Изменения климата способствовали активной водной миграции U, предположительно в виде уранил-карбонатных комплексов. Возросла интенсивность выщелачивания горных пород из-за усиления физико-химических и биологических процессов на водосборе. ЕС вод озера понизилась с 1100 мкСм/см до 560 мкСм/см. Фиксация углекислоты водными растениями способствовала смещению карбонатного равновесия с последующим осаждением кальцита. Уран мог осаждаться с кальцитом, в составе терригенных взвесей, а также на различных сорбентах, таких как органические частицы и оксиды-гидроксиды Fe и Mn с последующим образованием собственных минеральных фаз в процессе диагенеза [11, 12].

Изменения растительности, времени накопления слоистого карбонатного сапропеля и серого сапропеля с раковинами (10.3–4.2 тыс. к.л.н.) связаны с возрастанием роли сосны и темнохвойных пород и указывают на дальнейшее увлажнение климата. В гумидных условиях обычно повышается интенсивность миграции U с гуминовыми кислотами, однако его сорбция из растворов увеличивается при значениях рН ниже нейтральных. Улучшению сорбции урана в почвах способствуют также высокое содержание органического вещества, низкая концентрация карбоната кальция и пониженное содержание кислорода [13, 14]. Все эти условия характерны для таежных ландшафтов с большой долей участия хвойных пород, которые характеризуются малой зольностью и низкой скоростью разложения опада. Из-за ограничения миграции в данном типе ландшафта содержания U в донных отложениях уменьшаются более чем в два раза. Небольшие вариации содержания U в этот период также отражают ландшафтно-климатические изменения в течение голоцена. Так, в результате снижения роли хвойных лесов из-за уменьшения коэффициента увлажнения территории в периоды 8.5–8.0 и 6.5–4.2 тыс. к.л.н. (рис. 1) произошло возрастание EC вод озера и содержания в нем U. Кроме испарительной концентрации, вероятным механизмом этих изменений могло быть повышение доли участия лиственных пород в составе лесов. Опад березы, распространившейся в оба периода, и широколиственных пород, максимальное участие которых отмечено 6.5–4.2 тыс. к.л.н., характеризуется большей зольностью и повышенным содержанием кальция, в сравнении с опадом ели и сосны [15]. Небольшое возрастание рН способствует увеличению интенсивности миграции U с гуминовыми кислотами. Повышение содержания Са и растворенной углекислоты в условиях уменьшения кислотности почв, улучшения аэрации и степени разложения опада способствует снижению адсорбции U и формированию подвижных U(VI)-карбонатных комплексов [13]. Корреляция ЕС и концентрации U связана с одинаковым прямым и непрямым (через водосбор) воздействием климата на эти параметры.

Снижение содержаний U (5–8 г/т) отмечено для темно-бурого сапропеля, который начал накапливаться около 4.2 тыс. к.л.н. (рис. 1). Возрастание роли темнохвойных лесов и резкое уменьшение участия широколиственных пород указывают на похолодание и увлажнение климата. В этих условиях интенсивность миграции U уменьшается, а ЕС вод снижается. Понижение концентраций U в донных отложениях может быть связано и со снижением его первичного содержания в почвах и коре выветривания из-за активной миграции с карбонатными комплексами и гуминовыми кислотами с последующей аккумуляцией в донных отложениях в течение голоцена. Концентрация элементов-примесей в верхней части колонки, накопленной за последние 100–120 лет, контролируется антропогенным фактором. Резкое повышение содержания Se и W в противовес снижению концентрации U в это время объясняется воздействием аэротехногенных выбросов Карабашского медеплавильного комбината. Возрастание содержания аллотигенных минералов и Th связано со строительством в начале ХХ века гидротехнического сооружения, ограничившего сток озера, что привело к возрастанию уровня озера на 3 м и существенному изменению его водного режима.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установлено 17-кратное изменение содержания U в донных отложениях оз. Сырыткуль в зависимости от ландшафтно-климатической обстановки осадконакопления в голоцене. Минимальные концентрации U определены для позднеледниковых отложений. Максимальные содержания U отмечены для карбонатных отложений с торфянистыми прослоями, накопленных в раннем голоцене в условиях увлажнения и потепления климата, способствующих возрастанию интенсивности физико-химического выветривания и водной миграции при доминировании лиственных пород в составе лесных формаций. Отмечено снижение концентраций U для отложений, накопленных с начала похолодания и увлажнения климата около 4.2 тыс. к.л.н., приведших к возрастанию роли темнохвойных лесов, формирующих условия, препятствующие активной миграции U.

Список литературы

  1. Strakhovenko V.D., Shcherbov B.L., Malikova I.N., Vosel Yu.S. // Russ Geol Geophys+. 2010. V. 51. № 11. P. 1167–1178.

  2. Арбузов С.И., Рихванов Л.П. // В кн. Геохимия радиоактивных элементов. Томск: Изд-во ТПУ, 2010. С. 300.

  3. Карпов А.В., Владимиров А.Г., Разворотнева Л.И., Кривоногов С.К., Николаева И.В., Мороз Е.Н. // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2016. Т. 327. № 9. С. 6–17.

  4. Иванов А.Ю., Арбузов С.И. // Известия Томского политехнического университета. Инжиниринг георесурсов. 2019. Т. 330. № 4. С. 136–146.

  5. Жмодик С.М., Кириченко И.С., Белянин Д.К., Хлыстов О.М. // Геология и минерально-сырьевые ресурсы Сибири. 2014. № S3–2. С. 103–106.

  6. Перельман А.И. в кн. Геохимия. М.: Высш. шк., 1989. С. 528.

  7. Chebykin E.P., Edgington D.N., Goldberg E.L., Phedo-rin M.A., Kulikova N.S., Zheleznyakova T.O., Vorobyo-va S.S., Khlystov O.M., Levina O.V., Ziborova G.A., Grachev M.A. // Russ. Geol. and Geophys. 2004. V. 45. P. 539–556.

  8. Maslennikova A.V., Udachin V.N., Aminov P.G. // Quat Int. 2016. V. 420. № 28. P. 65–75.

  9. Maslennikova A.V. // J. Paleolimnol. 2020. V. 63 (2) P. 129–146.

  10. Петров В.И., Шалагинов А.Э., Пунегов Б.Н., Гор-лова Л.И., Забелкина Л.Г., Григорова Т.Б., Никольский В.Ю., Шалагинова В.И., Петрова А.С., Сере-да В.В. // В кн.: Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1 : 200 000. Изд. 2-е. Серия Южно-Уральская. (2015). Лист N-41-VII (объяснительная записка).

  11. Vosel Yu.S., Strakhovenko V.D., Makarova I.V., Vosel S.V. // Doklady Earth Sci. 2015. V. 462. № 1. P. 522–526.

  12. Och L., Müller B., März C., Wichser A., Vologina E.G., Sturm M. // Chem Geol. 2016. V. 441. P. 92–105.

  13. Zheng Z.P., Tokunaga T.K., Wan J.M. // Environ. Sci. Technol. 2003. V. 37. P. 5603–5608.

  14. Rachkova N.G., Shuktomova I.I., Taskaev A.I. // Eurasian Soil Sc. 2010. V. 43. № 6. P. 651–658.

  15. Винокурова Р.И., Лобанова О.В. // Вестник МарГТУ. 2011. № 2. С. 76–83.

Дополнительные материалы отсутствуют.