Доклады Российской академии наук. Науки о жизни, 2021, T. 497, № 1, стр. 169-174
ИЗМЕНЕНИЕ МИКРОБИОМА МОЛОКА КОРОВ ПРИ ЗАБОЛЕВАНИИ МАСТИТОМ
К. К. Фурсова 1, 2, С. Л. Соколов 1, 2, 3, М. П. Щанникова 1, 2, *, Д. А. Никанова 1, О. А. Артемьева 1, Е. Н. Колодина 1, А. С. Сорокин 4, Т. Р. Джелядин 4, И. В. Шульчева 1, 2, А. О. Шепеляковская 2, академик РАН А. Зиновьева 1, Ф. А. Бровко 1, 2
1 Федеральное государственное бюджетное научное учреждение “Федеральный научный центр животноводства – ВИЖ имени академика Л.К. Эрнста”
г.о. Подольск, пос. Дубровицы, Россия
2 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Филиал Института биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова РАН
г. Пущино, Россия
3 Федеральное государственное учреждение науки Институт биохимии и физиологии микроорганизмов им. Г.К. Скрябина РАН
г. Пущино, Россия
4 Федеральное государственное бюджетное учреждение науки “Федеральный исследовательский центр “Пущинский научный центр биологических исследований РАН” Федеральное государственное учреждение науки Институт биофизики клетки РАН
г. Пущино, Россия
* E-mail: mshannikova@mail.ru
Поступила в редакцию 02.11.2020
После доработки 27.11.2020
Принята к публикации 28.11.2020
Аннотация
Анализ микрофлоры молока от здоровых коров и с патологией мастита (клиническая и субклиническая формы) на фермах Центрального региона РФ показал, что у больных животных отмечается увеличение ОТE протеобактерий, относящихся в основном к Pseudomonadales, Burkholderiales, а также к Streptococcaceae, Staphylococcaceae и Bacillaceae. Доля ОТE Planococcaceae снижалась. У больных животных менялось соотношение редко представленных ОТE.
Мастит крупного рогатого скота (КРС) – экономически значимое заболевание, уменьшающее продуктивность животных и качество молока [1]. Основные данные о микробном составе молока были получены методами классической микробиологии. Однако известна проблема оценки микробного состава, связанная с трудно-культивируемыми формами. На современном этапе широко используются омиксные технологии, позволяющие исследовать полный состав флоры и сделать предположения о связи объекта и запускаемого им процесса [2]. В настоящем исследовании проведен сравнительный анализ микробных композиций здоровых животных и животных с субклинической и клинической формами мастита.
Отбор проб молока проводился асептически на фермах Центрального региона РФ (Московская и Тульская область) в летний период 2018 г. от коров черно-пестрой голштинизированной породы из каждой доли вымени отдельно, через 60–70 дней после отела. Выборка коров сформирована на основании количества соматических клеток (SCC, клеток/мл) в молоке, которое оценивалось с помощью лазерной проточной цитометрии (Somacount-150, “Bentley Instruments”, США). Для настоящего исследования был отобран 31 образец, выделены группы: 1 – клинически здоровые животные (З), 10 образцов, SCC менее 1.00 × 105; 2 – субклинический мастит (С), 10 образцов, SCC 1.00 × 105–5.00 × 105 – клинический мастит (К), 11 образцов, SCC выше 1.00 × 106.
Общая микробная ДНК выделялась из образцов с помощью набора Milk Bacterial DNA Isolation Kit (“Norgen Biotek”, Канада) в соответствии с инструкциями производителя. Вариабельные области V3–V4 гена 16S рРНК амплифицировались с использованием набора универсальных праймеров. Библиотеку готовили по протоколу 16S Metagenomic Sequencing Library Preparation (Illumina, США) и секвенировали (MiSeq 2 × 250) [3].
Аннотирование нуклеотидных последовательностей проводили с помощью ресурса MG-RAST [4]. Для аннотирования была использована база данных GreenGenes (https://greengenes.secondgenome.com). Окончательный сравнительный анализ изменения количества ОТЕ (оперативных таксономических единиц) в структурах микробиомов был проведен при помощи программного пакета DESeq2 R [5]. (табл. 1–3).
Таблица 1.
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean |
---|---|---|---|---|
139 717 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 48532.306 |
439 966 | Pseudomonadales | Moraxellaceae | Acinetobacter | 31888.226 |
512 109 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 31880.267 |
34 155 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 26187.590 |
284 012 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 25218.210 |
35 834 | Burkholderiales | Alcaligenaceae | Oligella | 9871.205 |
136 245 | Lactobacillales | Aerococcaceae | Aerococcus | 7319.766 |
591 807 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 6066.413 |
137 946 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 5218.415 |
342 500 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 4961.609 |
150 126 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas viridiflava | 4681.428 |
283 209 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 3250.984 |
575 037 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus haemolyticus | 3180.100 |
30 292 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas viridiflava | 2986.131 |
152 780 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas viridiflava | 2886.250 |
8736 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 2873.531 |
242 021 | Burkholderiales | Oxalobacteraceae | Ralstonia | 2806.305 |
352 959 | Pseudomonadales | Moraxellaceae | Acinetobacter | 2514.020 |
187 243 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia glathei | 2417.492 |
546 105 | Lactobacillales | Aerococcaceae | Facklamia | 2283.308 |
170 909 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 2216.412 |
204 877 | Burkholderiales | 2022.288 | ||
531 620 | Pseudomonadales | Moraxellaceae | Acinetobacter | 1870.370 |
280 267 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 1724.679 |
12 332 | Actinomycetales | Cellulomonadaceae | Cellulomonas | 1722.031 |
501 234 | Lactobacillales | Streptococcaceae | Streptococcus | 1598.733 |
135 979 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 1552.605 |
125 947 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia bryophila | 1453.993 |
115 314 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas viridiflava | 1410.329 |
292 932 | Burkholderiales | Alcaligenaceae | Sutterella | 1242.447 |
151 845 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 1222.461 |
240 697 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 1150.807 |
279 311 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 1130.597 |
13 438 | Actinomycetales | Corynebacteriaceae | Corynebacterium | 1111.792 |
109 810 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 1084.266 |
589 865 | Lactobacillales | Carnobacteriaceae | Carnobacterium | 1067.272 |
329 685 | Desulfovibrionales | Desulfohalobiaceae | 1042.922 |
Таблица 2.
клинически здоровые по сравнению с клиническим маститом (17 OTEs) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
572 224 | Lactobacillales | Carnobacteriaceae | Trichococcus | 151.286 | –26.453 | –20.628 |
223 893 | Enterobacteriales | Enterobacteriaceae | Klebsiella | 17.547 | –17.312 | –12.719 |
5266 | Rhizobiales | Rhizobiaceae | Agrobacterium | 32.933 | –23.119 | –7.654 |
159 464 | Rhodobacterales | Rhodobacteraceae | Paracoccus aminovorans | 22.007 | –23.182 | –7.296 |
112 355 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus | 19.819 | –5.472 | –6.948 |
530 933 | Burkholderiales | Comamonadaceae | 57.110 | –11.031 | –6.653 | |
6847 | Burkholderiales | Alcaligenaceae | 8.060 | –20.870 | –6.375 | |
8111 | Oceanospirillales | Halomonadaceae | Candidatus Portiera | 20.674 | –24.273 | –6.380 |
204 877 | Burkholderiales | 2022.288 | –5.656 | –5.978 | ||
73 090 | Burkholderiales | Comamonadaceae | 90.466 | –11.959 | –5.583 | |
233 509 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas stutzeri | 16.716 | –3.915 | –5.357 |
110 075 | Alteromonadales | Alteromonadaceae | BD2-13 | 32.271 | –6.277 | –5.195 |
14 872 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus | 906.487 | –5.629 | –4.719 |
299 198 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas fragi | 26.604 | –4.228 | –4.662 |
242 021 | Burkholderiales | Oxalobacteraceae | Ralstonia | 2806.305 | –4.304 | –4.199 |
159 316 | Actinomycetales | Cellulomonadaceae | Actinotalea | 25.134 | –4.895 | –4.149 |
465 131 | Neisseriales | Neisseriaceae | 11.105 | –5.193 | –4.139 | |
клинически здоровые по сравнению с субклиническим маститом (9 OTEs) | ||||||
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
22 3893 | Enterobacteriales | Enterobacteriaceae | Klebsiella | 17.547 | –14.705 | –10.826 |
5266 | Rhizobiales | Rhizobiaceae | Agrobacterium | 32.933 | –20.643 | –7.917 |
572 224 | Lactobacillales | Carnobacteriaceae | Trichococcus | 151.286 | –14.406 | –7.567 |
342 500 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 4961.609 | –6.407 | –7.345 |
6847 | Burkholderiales | Alcaligenaceae | 8.060 | –19.274 | –7.002 | |
144 654 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 98.700 | –4.105 | –3.962 |
240 697 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 1150.807 | –4.472 | –3.876 |
173 367 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 354.915 | –3.927 | –3.713 |
327 301 | Burkholderiales | Comamonadaceae | 48.307 | –4.027 | –3.649 | |
субклинический мастит по сравнению с клиническим маститом (8 OTEs) | ||||||
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
109 019 | Clostridiales | Lachnospiraceae | 37.346 | –23.106 | –18.373 | |
159 464 | Rhodobacterales | Rhodobacteraceae | Paracoccus aminovorans | 22.007 | –36.753 | –12.250 |
290 481 | Sphingomonadales | Sphingomonadaceae | Kaistobacter | 31.143 | –23.639 | –10.977 |
363 585 | Burkholderiales | Comamonadaceae | 15.914 | –24.203 | –8.879 | |
141 892 | Xanthomonadales | Xanthomonadaceae | 4.011 | –18.259 | –6.244 | |
289 700 | Pseudomonadales | Moraxellaceae | Acinetobacter | 39.264 | –4.626 | –4.458 |
144 702 | Burkholderiales | Oxalobacteraceae | Ralstonia | 52.628 | –7.459 | –4.174 |
148 758 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 705.344 | –3.350 | –3.015 |
Таблица 3.
клинически здоровые по сравнению с клиническим маститом (2 OTEs) | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
12 506 | Actinomycetales | Micrococcaceae | Kocuria | 17.759 | 20.787 | –13.361 |
556 122 | Actinomycetales | Micrococcaceae | Micrococcus luteus | 14.382 | 20.824 | –6.731 |
клинически здоровые по сравнению с субклиническим маститом (14 OTEs) | ||||||
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
109 019 | Clostridiales | Lachnospiraceae | 37.346 | 21.819 | –27.672 | |
290 481 | Sphingomonadales | Sphingomonadaceae | Kaistobacter | 31.143 | 23.078 | –18.134 |
266 902 | Methylophilales | Methylophilaceae | Methylobacillus | 13.012 | 27.332 | –14.487 |
247 748 | 26.327 | 23.239 | –14.310 | |||
363 585 | Burkholderiales | Comamonadaceae | 15.914 | 20.666 | –11.441 | |
147 889 | Acholeplasmatales | Acholeplasmataceae | Candidatus Phytoplasma | 9.155 | 20.826 | –10.834 |
141 892 | Xanthomonadales | Xanthomonadaceae | 4.011 | 17.243 | –9.566 | |
12 402 | Actinomycetales | 8.049 | 18.849 | –6.445 | ||
542 062 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas | 3.518 | 14.712 | –4.424 |
182 827 | Xanthomonadales | Sinobacteraceae | Nevskia | 29.578 | 8.187 | –4.363 |
98 908 | Coriobacteriales | Coriobacteriaceae | 46.788 | 6.249 | –3.814 | |
366 394 | Sphingobacteriales | Sphingobacteriaceae | Pedobacter | 26.400 | 4.113 | –3.685 |
525 865 | Pseudomonadales | Moraxellaceae | Acinetobacter | 7.052 | 6.487 | –3.295 |
137 283 | Bacillales | Paenibacillaceae | Paenibacillus amylolyticus | 6.539 | 6.301 | –3.250 |
субклинический мастит по сравнению с клиническим маститом (16 OTEs) | ||||||
ggid | Отряд | Семейство | Вид | baseMean | log2FoldChange | lg p value |
572 224 | Lactobacillales | Carnobacteriaceae | Trichococcus | 151.286 | 27.342 | –13.885 |
279 973 | Pseudomonadales | Pseudomonadaceae | Pseudomonas fragi | 9.330 | 18.071 | –9.677 |
13 949 | Clostridiales | Lachnospiraceae | Butyrivibrio | 5.039 | 21.438 | –8.982 |
560 590 | Actinomycetales | Intrasporangiaceae | Janibacter | 30.283 | 20.901 | –8.667 |
324 188 | Rhizobiales | Hyphomicrobiaceae | Devosia | 17.330 | 21.086 | –7.827 |
593 609 | Bacillales | Bacillaceae | Bacillus | 17.236 | 18.423 | –7.495 |
592 739 | Oceanospirillales | Oceanospirillaceae | Oleibacter | 10.695 | 19.170 | –7.218 |
253 764 | Bacillales | Bacillaceae | Bacillus | 13.625 | 17.358 | –6.835 |
538 247 | Actinomycetales | Micrococcaceae | 35.250 | 17.906 | –6.385 | |
351 345 | Alteromonadales | Idiomarinaceae | Pseudidiomarina | 43.403 | 22.798 | –5.596 |
544 146 | Clostridiales | Lachnospiraceae | Coprococcus | 3.551 | 17.983 | –4.913 |
163 187 | Bacillales | Bacillaceae | 13.517 | 16.409 | –4.803 | |
240 697 | Bacillales | Staphylococcaceae | Staphylococcus sciuri | 1150.807 | 6.599 | –4.400 |
153 024 | Actinomycetales | Streptomycetaceae | Streptomyces | 8.683 | 19.990 | –3.826 |
91 742 | Rhizobiales | Phyllobacteriaceae | Pseudaminobacter | 32.544 | 16.299 | –3.536 |
342 500 | Burkholderiales | Burkholderiaceae | Burkholderia | 4961.609 | 5.125 | –2.855 |
Из полученных данных при сравнении групп З/К/С видно, что общего изменения по разнообразию микрофлоры не происходило. Во всех трех группах превалирует тип Proteоbacteria (63.8–87.2%), далее следует тип Firmicutes (11.6–35.2%). Известно, что у коров голштино-фризской породы в здоровом вымени превалирует тип Firmicutes, с преобладанием рода Streptococcus [6]. Можно предположить, что в нашем случае происходит вытеснение типа Firmicutes протеобактериями. Так, при переходе от З к С значительно увеличивается содержание бактерий Pseudomonadales (26.8–42.9%) и Burkholderiales (24.3–37.2%). Среди представителей этих отрядов описаны возбудители мастита [7].
Уровень ОТЕ отряда Bacillales в трех группах примерно одинаковый. Однако при переходе от уровня отряда к семействам видно, что сем. Streptococcaceae, Staphylococcaceae и Bacillaceae возрастают у больных животных. Представители этих семейств описаны как основные возбудители воспалительных заболеваний КРС, в том числе мастита. Так, в качестве основных патогенов, ассоциированных с маститом, в литературе описаны Escherichia coli, Streptococcus, Staphylococcus [8], хотя внутри семейств наблюдаются различия в представителях [9].
В нашем случае высокая доля бактерий семейства Aerococcaceae сохранялась во всех трех категориях, доля Planococcaceae понижалась в образцах К/С. Ранее Aerococcaceae и Planococcaceae описаны как основные представители микрофлоры молока здоровых коров [10]. Planococcaceae также представлены в кишечнике КРС и составляют до 18% фекальной бактериальной популяции [11].
При рассмотрении семейства Staphylococcaceae во всех группах доминирует патоген S. sciuri. Кроме того, во всех образцах молока встречаются Macrococcus caseolyticus. По своим свойствам эти два вида, ранее относящиеся к роду Staphylococcus, близки, идентичность нуклеотидных последовательностей их генов 16S рРНК составляет >95.5% [12]. Поэтому мы рассматриваем S. sciuri и M. caseolyticus как группу S. sciuri.
Анализ присутствия Staphylococcaceae в пробах показал, что в отдельных образцах с увеличением SCC возрастает содержание S. haemolyticus. В то же время наибольшее количество S. haemolyticus находится в пробе c SCC=2.87 × 106, тогда как в пробе со значением SCC=5.19 × 106 присутствие S. haemolyticus незначительно. Содержание S. haemolyticus также различается в пробах молока, взятых из разных долей вымени у одного животного с примерно одинаковым значением SCC. Поэтому мы не можем однозначно утверждать, что увеличение SCC коррелирует с увеличением количества S. haemolyticus.
S. epidermidis обнаружен в большинстве исследованных образцов и в некоторых случаях содержится на высоком уровне. В отдельных образцах молока обнаружен S. aureus.
При сравнении количественных и качественных изменений микробиома для субклинической формы и клинического мастита не обнаруживается изменений среди наиболее распространенных ОТЕ (baseMean >1000.000) (дополнительные материалы статьи). Однако среди ОТЕ с меньшим распространением такие изменения есть. Заметно, что при переходе от образцов З к С/К уменьшается число Burkholderiales, в то время как увеличивается присутствие Actinomycetales.
Хотя представители этих отрядов описаны как представители нормальной микрофлоры молока, ряд видов Actinomycetales являются патогенами, ассоциированными с маститом [13].
Интересно, что во всех образцах обнаруживается в значительных количествах Pseudomonas viridiflava. Этот микроорганизм до сих пор обнаруживался исключительно на растениях [14], и ранее не был замечен в молоке коров. Возможно, P. viridiflava могут попадать в молоко извне через протоки молочной железы.
Список литературы
Heikkilä A.M., Nousiainen J.I., Pyörälä S. Costs of clinical mastitis with special reference to premature culling // J. Dairy Sci. 2012. V. 95. № 1. P. 139–150.
Knight R., Vrbanac A., Taylor B.C., et al. Best practices for analysing microbiomes // Nat. Rev. Microbiology. 2018. V. 16. № 7. P. 410–422.
Klindworth A., Pruesse E., Schweer T., et al. Evaluation of general 16S ribosomal RNA gene PCR primers for classical and next-generation sequencing-based diversity studies // Nucleic Acids Research. 2013. V. 41. № 1. P. e1.
Meyer F., Paarmann D., D’Souza M., et al. The metagenomics RAST server – a public resource for the automatic phylogenetic and functional analysis of metagenomes // BMC Bioinformatics. 2008. V. 9. № 1. P. 386.
Love M.I., Huber W., Anders S. Moderated estimation of fold change and dispersion for RNA-seq data with DESeq2 // Genome Biology. 2014. V. 15. № 550.
Cremonesi P., Ceccarani C., Curone G., et al. Milk microbiome diversity and bacterial group prevalence in a comparison between healthy Holstein Friesian and Rendena cows // PLoS One. 2018. V. 13. № 10. P. e0205054
Plummer P.J., Plummer C. Diseases of the Mammary Gland. // Sheep and Goat Medicine. 2012. P. 442–465.
Keane O.M. Symposium review: Intramammary infections – Major pathogens and strain-associated complexity // J. Dairy Sci. 2019. V. 102. № 5. P. 4713–4726.
Condas L., De Buck J., Nobrega D.B., et al. Prevalence of non-aureus staphylococci species causing intramammary infections in Canadian dairy herds // J Dairy Sci. 2017. V. 100. № 7. P. 5592–5612.
Ganda E.K., Bisinotto R.F., Lima S.F., et al. Longitudinal metagenomic profiling of bovine milk to assess the impact of intramammary treatment using a third-generation cephalosporin // Scientific Reports. 2016. V. 6. P. 37565. https://doi.org/10.1038/srep37565
Korsak N., Taminiau B., Hupperts C. et al., Assesment of bacterial superficial contamination in classical or ritually slaughtered cattle using metagenetics and microbiological analysis // Int J Food Microbiol. 2017. V. 17. № 247. P. 79–86.
Kloos W.E., Ballard D.N., George C.G., et al. Delimiting the genus Staphylococcus through description of Macrococcus caseolyticus gen. nov., comb. nov. and Macrococcus equipercicus sp. nov., and Macrococcus bovicus sp. no. and Macrococcus carouselicus sp. nov. // Int J Syst Bacteriol. 1998. V. 48. Pt 3. P. 859–877. https://doi.org/10.1099/00207713-48-3-859
Hamid M.E. Dietzia species as a cause of mastitis: Isolation and identification of five cases from dairy cattle // African Journal of Microbiology Research. 2013. V. 7. № 29. P. 3853–3857.
Sarris P.F., Trantas E.A., Mpalantinaki E., et al. Pseudomonas viridiflava, a Multi Host Plant Pathogen with Significant Genetic Variation at the Molecular Level // PLoS One. 2012. V. 7. № 4. P. e36090.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Доклады Российской академии наук. Науки о жизни