1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Геохимия
  4. T. 67, № 8, 2022

Геохимия, 2022, T. 67, № 8, стр. 717-740

Физико-химические параметры и геохимические особенности флюидов кайнозойских золоторудных месторождений

В. Ю. Прокофьев a, *, В. Б. Наумов b, **, О. Ф. Миронова b

a Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН
119017 Москва, Старомонетный пер., 35, Россия

b Институт геохимии и аналитической химии им. В.И. Вернадского РАН
119991 Москва, ул. Косыгина, 19, Россия

* E-mail: vpr@igem.ru
** E-mail: naumov@geokhi.ru

Поступила в редакцию 29.07.2021
После доработки 08.11.2021
Принята к публикации 15.12.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

Завершено обобщение литературных данных о физико-химических параметрах и особенностях химического состава флюидов золоторудных эндогенных месторождений. Оценены средние величины и пределы вариаций температур (50–845°С, среднее 290°С), давлений (20–3600 бар, среднее 600 бар) и солености (0.1–88.0 мас. % экв. NaCl, среднее 13.1 мас. % экв. NaCl) флюидов кайнозойских месторождений золота. Выявлены особенности газового состава рудообразующих флюидов этих месторождений. Параметры минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота рассмотрены в сравнении с аналогичными параметрами флюидов архейских, протерозойских, палеозойских и мезозойских месторождений золота. Установлено закономерное изменение химического состава и параметров минералообразующих флюидов месторождений золота во времени. Кайнозойские месторождения золота в целом отличались от более древних более высокой температурой и соленостью флюида, более низким давлением и наиболее высокой величиной отношения CO2/CH4. Уменьшение величины флюидного давления от древних месторождений золота к молодым может быть связано с разной степенью эродированности древних и молодых рудообразующих систем.

Ключевые слова: месторождения золота, кайнозой, флюидные включения, физико-химические параметры, минералообразующие флюиды, крупные и суперкрупные месторождения

Статья продолжает цикл работ, посвященных обобщению информации по составу и параметрам флюидов месторождений золота различного возраста, начатый работами о флюидах докембрийских, палеозойских и мезозойских месторождений золота (Прокофьев и др., 2017, 2018, 2020). В кайнозойскую эру золотая минерализация связана главным образом с областями развития кайнозойского вулканизма (рис. 1 ; эпитермальные и порфировые месторождения), и в меньшей степени с формированием орогенных месторождений золота Аляски, Британской Колумбии, Новой Зеландии и Тибета (Goldfarb et al., 1989 и др.). Данная работа посвящена общей оценке диапазона физико-химических параметров и описанию особенностей химического состава минералообразующих флюидов кайнозойских эндогенных месторождений золота, в сравнении со свойствами минералообразующих флюидов месторождений золота других эпох.

Рис. 1.

Схема расположения основных кайнозойских месторождений золота. Большие кружки (1–23) – месторождения золота с запасами 100 т и более (крупные и суперкрупные). Месторождения: 1 – Grasberg, Indonesia; 2 – Gold Acres, USA; 3 – Bajo de la Alumbrera, Argentina; 4 – Lepanto, Philippines; 5 – Gold Quarry (Maggie Creek), USA; 6 – Hishikari, Japan; 7 – Rosia Montana (Verespatak), Romania; 8 – Golden Cross, New Zealand; 9 – Round Mountain (Smoky Walley), USA; 10 – Bullion mine, Comstock lode, USA; 11 – Carlin, USA; 12 – Многовершинка, Россия; 13 – La Herradura, Mexico; 14 – Daping, China; 15 – Kışladağ, Turkey; 16 – Bralorne-Pioneer, Canada; 17 – Alaska-Juneau, USA4 18 – Far Southeast, Philippines; 19 – McLaughlin, USA; 20 – Cove (McCoy), USA; 21 – Beiya, China; 22 – Getchell trend, USA; 23 – Zod, Armenia; 24 – Treadwell, USA; 25 – Dusty Mac, Canada; 26 – Southeastern Martabe, Indonesia; 27 – Pongkor (Gunung Pongkor), Indonesia; 28 – Mayum, China; 29 – Fairview Oro Fino, Canada; 30 – Aurora, USA; 31 – Poboya, Indonesia; 32 – Kensington, USA; 33 – Zopkhito, Georgia Republic; 34 – Gies, USA; 35 – Bodi mining district, USA; 36 – Rawhide (Denton-Rawhide), USA; 37 – Engineer, Canada: 38 – Bangbu, China; 39 – Mercur, USA; 40 – Awak Mas, Salu Bullo, Tarra, Indonesia; 41 – Cerro Quema, Panama; 42 – Biely Vrch, Slovakia; 43 – Ovacik, Turkey; 44 – Finlandia, Peru; 45 – Quebrada del Diablo Lower West, Argentina; 46 – Shannan area, China; 47 – Асачинское, Россия; 48 – Deer Trail, USA; 49 – Мутновское, Россия; 50 – Alto de la Blenda, Argentina; 51 – Arapucandere, Turkey; 52 – Monte Rosa gold district, Italy; 53 – Mooteh, Iran; 54 – Salu Bullo, Indonesia; 55 – Aginskoe, Russia; 56 – Qolqoleh, Iran; 57 – Ibex, USA; 58 – Reagan, USA; 59 – Kuh-e-Zar, Iran; 60 – Jualin, USA; 61 – Valdez Group, USA; 62 – Blackdome, Canada; 63 – Kasuga, Japan; 64 – Iwato, Japan; 65 – Böckstein, Austria; 66 – Venus, Canada; 67 – Mazhala, China; 68 – Zhemulang, China; 69 – Callery, New Zealand; 70 – Mt. Alta, New Zealand; 71 – Nenthorn, New Zealand; 72 – Shotover, New Zealand; 73 – Kay Tanda, Philippines; 74 – Akeshi, Japan; 75 – Chah Zard, Iran; 76 – Nová Baňa, Slovakia; 77 – Twin Lakes, Canada; 78 – Lubin-Zardeh, Iran; 79 – Choquelimpie, Chili; 80 – Beiya, China; 81 – Himalayan Orogen, China; 82 – Machangqing, China; 83 – Xiongcun, China; 84 – Yulong, China; 85 – Ali Addé, Arta, Hes Daba, Asa Leyta, Djibouti; 86 – Apigania Bay, Greece; 87 – Telkibanya, Hungary; 88 – Ciemas, Indonesia; 89 – Govin, Iran; 90 – Maher-Abad, Iran; 91 – Qarachilar, Iran; 92 – Koryo, Japan; 93 – El Barqueno district, Guachinango, Mexico; 94 – La Luz area, Mexico; 95 – Teutonic, New Zealand; 96 – Broken Hills, New Zealand; 97 – Jasper Creek, New Zealand; 98 – Jubilee, New Zealand; 99 – Scimitar, New Zealand; 100 – Scotia, New Zealand; 101 – Sovereign, New Zealand; 102 – Apacheta, Peru; 103 – Azulcocha, Peru; 104 – Los Desemparados, Peru; 105 – Pillune, Peru; 106 – Puncuhuayco, Peru; 107 – Sando Alcade, Peru; 108 – Ticlla, Peru; 109 – Rozalia, Slovakia; 110 – Banska Stiavnitsa, Svetozar, Slovakia; 111 – Kartaldag, Madendag, Turkey; 112 – Koru, Turkey; 113 – Mastra, Turkey; 114 – Narlica, Turkey; 115 – Betty O’Neal, USA; 116 – Betze, USA; 117 – Bingham Canyon, USA; 118 – Copper Canyon, USA; 119 – Gold Cup pipe, USA; 120 – Gray Eagle, USA; 121 – Hilltop, USA; 122 – Jamestown district, USA; 123 – Jefferson district, USA; 124 – Kattenhorn, USA; 125 – Little Rocky Mountains, USA; 126 – Lovie, USA; 127 – Manhattan, USA; 128 – McLaren, USA; 129 – Miller Creek, USA; 130 – Mullinix, USA; 131 – Patch breccia pipe, USA; 132 – Reo Mine area, USA; 133 – Sandstorm, Kendall, USA; 134 – Summitville, USA; 135 – Tenmile, USA.

К настоящему времени опубликовано множество статей о составе и параметрах минералообразующих флюидов золоторудных месторождений (Наумов и др., 2014 и др.), а также по оценкам возраста этих месторождений. К 2021 году опубликовано более 24 800 определений температур минералообразующих флюидов, 3100 определений давлений, более 20 400 определений солености растворов и 6200 определений газового состава флюидов. Для подготовки статьи использовалась база данных ГЕОХИ РАН (составитель В.Б. Наумов), включающая на настоящий момент более 22 600 публикаций по флюидным и расплавным включениям в минералах и содержащая информацию об исследовании флюидных включений в минералах более 1000 месторождений золота разного возраста из всех регионов мира. Из массива данных были выбраны параметры минералообразующих флюидов более 100 месторождений золота с известным возрастом, относящиеся к кайнозойской эре, которые приводятся и обсуждаются в данной статье. Все рассматриваемые месторождения (табл. 1) имеют возраст от 0 до 70 млн лет, подтвержденный либо изотопными данными, либо геологическими взаимоотношениями.

Таблица 1.

Характеристика кайнозойских месторождений золота

Месторождение, страна Эпоха, возраст, млн лет Запасы Au, т Литература
Bingham Canyon, USA 37.7–38.6 – Roedder, 1971
Copper Canyon, USA Miocene – Nash, Theodore, 1971
Aurora, Nevada, USA Miocene 63 Nash, 1972
Copper Canyon, USA Miocene – Nash, 1972
Gold Acres district, USA Miocene 626 Nash, 1972
Golden Amethyst, USA Miocene – Nash, 1972
Jefferson district, USA Miocene – Nash, 1972
Manhattan, USA Miocene–Neogene – Nash, 1972
Mullinix, USA Miocene – Nash, 1972
Reo Mine area, USA Miocene – Nash, 1972
Round Mountain, USA Late Oligocene 296 Nash, 1972
Tenmile, USA Miocene – Nash, 1972
Jamestown district, USA 25–40 – Nash, Cunningham, 1973
Burlington mine, USA Miocene – Nash, Cunningham, 1973
Bodi district, Nevada, USA Late Miocene 43 O’Neil et al., 1973
Comstock lode, USA Miocene 258 O’Neil, Silberman, 1974
Finlandia vein, Peru 10.0–10.6 31.7 Kamilli, Ohmoto, 1977
Bingham Canyon, USA 37.7–38.6 – Moor, Nash, 1974
Многовершинка, Россия 66–69 209 Наши данные, 1980
Carlin, USA Late Tertiary 229 Radtke et al., 1980
Deer Trail, USA 13.8–14.3 29.5 Beaty et al., 1986
Valdez Group, USA 50–55 8 Goldfarb et al., 1986
Venus, Canada 70 <5 Walton, 1987
Gallup breccia pipe, USA Tertiary – Spry, 1987
Gold Cup pipe, USA Tertiary – Spry, 1987
Patch breccia pipe, USA 54–59 – Spry, 1987
Blackdome, Canada Eocene 7 Vivian et al., 1987
Golden Cross, New Zealand Pliocene–Pleistocene 320 De Ronde, Blattner, 1988
Mercur, USA 31–37 39 Jewel, Parry, 1988
Little Rocky Mountains, USA Paleocene – Wilson, Kyser, 1988
Alaska-Juneau, USA 55 106 Goldfarb et al., 1989
Ibex, USA 55 <10 Goldfarb et al., 1989
Reagan, USA 55 <10 Goldfarb et al., 1989
Treadwell, USA 55 96 Goldfarb et al., 1989
Monte Rosa district, Italy 20 15 Lattanzi et al., 1989
Baltimore mine, USA Miocene – Vikre, 1989a
Beleher, USA Miocene – Vikre, 1989a
Best and Beleher, USA Miocene – Vikre, 1989a
Bullion, USA Miocene – Vikre, 1989a
Caledonia, USA Miocene – Vikre, 1989a
California, USA Miocene – Vikre, 1989a
Chollar, USA Miocene – Vikre, 1989a
Comstock lode, USA Miocene 258 Vikre, 1989a
Con Virginia, USA Miocene – Vikre, 1989a
Mexican, USA Miocene – Vikre, 1989a
Ophir, USA Miocene – Vikre, 1989a
Savage, USA Miocene – Vikre, 1989a
Sierra Nevada, USA Miocene – Vikre, 1989a
Union, USA Miocene – Vikre, 1989a
Utah, USA Miocene – Vikre, 1989a
Yellow Jacket, USA Miocene – Vikre, 1989a
Sandstrom and Kendall, USA 18.7–31.1 – Vikre, 1989b
Dusty Mac, Canada Eocene 93 Zhang et al., 1989
Fairview, Canada Tertiarry 68 Zhang et al., 1989
Twin Lakes, Canada Tertiarry 0.27 Zhang et al., 1989
Brusson, Italy 24–32 15 Diamond, 1990
Choquelimpie, N. Chili 6.6 – Gropper et al., 1991
Bralorne-Pioneer, Canada 65 129 Leitch et al., 1991
Carlin, USA Late Tertiary 229 Lindblom, 1991
Gold Quarry, USA Oligocene 394 Lindblom, 1991
Manhattan, Nevada, USA Neogene – Lindblom, 1991
Rawhide, USA Miocene 42 Lindblom, 1991
Round Mountain, USA Late Oligocene 296 Lindblom, 1991
Telkibanya, Hungary 10.4–13.0 – Molnar, 1991
Azulcocha, Peru Neogene? – Munoz, Fontbole, 1991
Callery, New Zealand Quaternary <5 Craw, 1992
Shotover, New Zealand Miocene <5 Craw, 1992
Mt. Alta, New Zealand Miocene <5 Craw, 1992
Nenthorn, New Zealand Paleocene–Eocene <5 Craw, 1992
Böckstein, Austria Tertiary <5 Craw et al., 1993
Monte Rosa gold district, Italy 24–32 15 Craw et al., 1993
Akeshi, Japan 3.4–4.6 4.7 Hedenquist et al., 1994
Iwato, Japan 3.4–4.6 6.6 Hedenquist et al., 1994
Kasuga, Japan 3.4–4.6 6.7 Hedenquist et al., 1994
Gies, Montana, USA 69–47 Miocene 45 Zhang, Spry, 1994
McLaren, USA Tertiary? – Johnson, Meinert, 1994
Lepanto, Philippines 1.3–1.4 >440 Mancano, Campbell, 1995
Kensington, USA 55 60 Miller et al., 1995
Jualin, USA 55 9 Miller et al., 1995
McLaughlin, USA Pliocene–Pleistocene 105 Sherlock et al., 1995
Mastra, NE Turkey Eocene – Tuysuz et al., 1995
Zod, Armenia Eocene 120 Прокофьев, 1998
Lepanto, Philippines 1.3–1.4 >440 Hedenquist et al., 1998
Far Southeast, Philippines 1.3–1.4 105 Hedenquist et al., 1998
Koryo mine, Japan 0.8–1.2 Pleistocene – Shimizu et al., 1998
Puncuhuayco, S. Peru 11.4–10.8 – Andre, Leroy, 1999
Pongkor, Java, Indonesia Late Miocene 82 Milesi et al., 1999
Golden Cross, New Zealand Pliocene–Pleistocene 320 Simmons et al., 2000
Apacheta, Peru Miocene – Andre–Mayer et al., 2002
Betze, Nevada, USA Eocene – Groff et al., 2002
Carlin, USA Late Tertiary 229 Groff et al., 2002
Summitville, Colorado, USA 22.5 – Bethke et al., 2005
Bajo de la Alumbrera, Argentina 6.1–9.7 600 Harris et al., 2003
Bajo de la Alumbrera, Argentina 6.1–9.7 600 Harris et al., 2004
Rosalia, Slovakia Neogene – Kodera et al., 2005
Pongkor, Java, Indonesia Late Miocene 82 Syafrizal et al., 2005
Banska Stiavnitsa, Slovakia Neogene – Коваленкер и др., 2006
Guachinango, Mexico 57.9 ± 0.44 – Camprubi et al., 2006
Plomosa dist., Mexico 57.9 ± 0.44 – Camprubi et al., 2006
Quiteria dist., Jalisco, Mexico 57.9 ± 0.44 – Camprubi et al., 2006
San Sebastian del Oeste, Mexico 57.9 ± 0.44 – Camprubi et al., 2006
Los Desemparados, Peru 11.4–10.8 – Chauvet et al., 2006
Pilune, Peru 11.4–10.8 – Chauvet et al., 2006
Puncuhuayco, Peru 11.4–10.8 – Chauvet et al., 2006
Sando Alcade, Peru 11.4–10.8 – Chauvet et al., 2006
Ticlla, Peru 11.4–10.8 – Chauvet et al., 2006
Miller Creek, Montana, USA Tertiary? – Johnson, Thompson, 2006
Shannan area, China Eocene 30 Li et al., 2006
Muteh, W. Iran 55.7–38.5 14 Moritz et al., 2006
Mutnovskoe, Kamchatka, Russia 3.3–1.3 29 Takahashi et al., 2006
Rosia Montana, Romania Miocene 349 Wallier et al., 2006
Golden Cross, New Sealand Pliocene–Pleistocene 320 Christie et al., 2007
Daping, China Cenozoic >150 Ge et al., 2007
Pongkor, Java, Indonesia Late Miocene 82 Warmada et al., 2007
Beiya area, China – – Xu et al., 2007
Narlica, Turkey 19.8–18.3 – Yilmaz et al., 2007
Ovacik, Turkey 20–14 31.8 Yilmaz et al., 2007
Kelian, Indonesia 20 92.1 Davies et al., 2008
Cove (McCoy), USA 39 103 Johnston et al., 2008
Zopkhito, Georgia Republic 4–5 55 Kekelia et al., 2008
La Herradura, Mexico 61.0 ± 2.1 168 Ruiz, 2008
Betty O’Neal, USA Eocene – Kelson et al., 2008
Lovie, USA Eocene – Kelson et al., 2008
Gray Eagle, USA Eocene – Kelson et al., 2008
Hilltop, USA Eocene – Kelson et al., 2008
Kattenhorn, USA Eocene – Kelson et al., 2008
Apigania Bay, Greece 18–15 – Tombros et al., 2008
Асачинское, Россия Неоген 30 Боровиков и др., 2009
Daping, China Cenozoic >150 Sun et al., 2009
Mayum, China 59 >80 Jiang et al., 2009
Nevados Famatina, Argentina 5.0 – Pudack et al., 2009
Xiongcun, China 14–39 – Hu et al., 2009
Bangbu, China Cenozoic 40 Sun et al., 2010
Jasper Creek, New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Jubilee, New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Scimitar, New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Scotia, New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Sovereign, New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Teutonic dep., New Zealand Miocene–Pliocene – Simpson, Mauk, 2011
Zhemulang, China 12–35 <5 Zhou et al., 2011
Bingham Canyon, USA 37.7–38.6 – Seo et al.,2012
Kartaldag, Madendag, Turkey Early Miocene? – Imer et al., 2013
Aginskoe, Russia 7.1–6.9 11 Andreeva et al., 2013
Broken Hills, New Sealand 7.1 – Cocker et al., 2013
Mazhala, China 12–35 <5 Mo et al., 2013
Maher-Abad, Iran Eocene – Siahcheshm et al., 2014
Mazhala, China 12–35 <5 Zhai et al., 2014
Shalagang, China 12–35 <5 Zhai et al., 2014
Zhemulang, China 12–35 <5 Zhai et al., 2014
Arapucandere, Turkey Cenozoic 16 Bozkaya, Banks, 2015
Chah Zard, Iran 6.2 3.8 Kouhestani et al., 2015
Qolqoleh, Iran Early Tertiary <10 Taghipour, Ahmadnejad, 2015
Beiya, China 25.5–32.5 >100 Wang et al., 2015
Alto de la Blenda, Argentina 6.6 18.5 Márquez, Heinrich, 2016
Martabe, Indonesia Miocene–Pliocene 85 Saing et al., 2016
Bangbu, China Cenozoic 40 Sun et al., 2016
Cerro Quema, Panama 49–55 36 Corral et al., 2017
Beiya, China 25.5–32.5 >100 He et al., 2017
Kuh-e-Zar, Iran 40.7–41.2 9 Karimpour et al., 2017
Engineer, Canada 49.9 41 Millonig et al., 2017
La Luz area, Mexico 28–30 – Moncada et al., 2017
Hishikari, Japan 0.6–1.3 385 Takahashi et al., 2017
Ciemas, Indonesia 17 – Zheng et al., 2017
Latimojong, Indonesia Late Cenozoic 38 Hakim et al., 2018
Qarachilar, Iran 42.4 – Kouhestani et al., 2018
Beiya, China 25.5–32.5 >100 Liu et al., 2018
Nová Baňa, Slovakia 10.7 3 Majzlan et al., 2018
Hishikari, Japan 0.6–1.3 385 Shimizu, 2018
Jinshajiang belt, China 45–33 – Wang et al., 2018
Govin, Iran Eocene – Alipour-Asll, 2019
Quebrada del Diablo, Argentina Miocene 30 D’Annunzio, Rubinstein, 2019
Kay Tanda, Philippines 5.5–5.9 4.9 Frias et al., 2019
Getchell, Nevada, USA 34–42 >100 Groff, 2019
Grasberg, Indonesia 2.6–4.4 2980 Mernagh, Mavrogenes, 2019
Ali Adde, Hes Daba, Djibouti 3–15 – Moussa et al., 2019
Poboya, Indonesia Late Cenozoic 61 Rivai et al., 2019
Salu Bulo, Indonesia Eocene–Oligocene 12 Tuakia et al., 2019
Lubin-Zardeh, Iran 36–40 0.26 Zamanian et al., 2019
Koru, Turkey 20 – Bozkaya et al., 2020
Kışladağ, Turkey 12.2–17.3 130 Hanilçi et al., 2020
Grasberg, Indonesia 2.6–4.4 2980 Mernagh et al., 2020
Latala, Iran 11.3 – Padyar et al., 2020

Примечания. Жирным шрифтом в табл. 1 выделены месторождения с запасами более 100 тонн, обычно относимые к числу крупных и суперкрупных. Прочерк – нет данных.

Некоторые публикации содержат только граничные параметры минералообразующих флюидов, так что для отдельного месторождения приведена минимальная информация. Однако многие публикации содержат более детальные сведения. В этом случае параметры флюидов в базе данных приведены для отдельных образцов. Если для отдельного образца авторы приводят много значений температур гомогенизации, в базу вносились средние значения для образцов, в которых разница между минимальной и максимальной температурами была меньше 50°С. Если же интервал между минимальной и максимальной температурами был 50°С или больше, то в базу вводились значения максимальной и минимальной температур. Для концентраций солей в аналогичной ситуации принималось среднее значение, если в одном образце соленость изменялась на величину менее 5 мас. %. Если изменение солености было 5 мас. % или больше, то заносились крайние значения приводимого интервала. Для величин давлений природных флюидов средние значения приводились, если разница между средним и максимальным значением не превышала 10%, в противном случае вводились минимальное и максимальное значения давлений. Эти значения были использованы для построения диаграмм. В табл. 2 для каждого месторождения приведен общий диапазон параметров.

Таблица 2.  

Параметры рудообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота

Месторождение, регион Физико-химические параметры флюидов Литература 
Т, °С С, мас. % d, г/см3 Р, бар состав*
Bingham Canyon, USA 304–405 (4) 14.0–49.0 0.85–1.25 – H2O Roedder, 1971
Copper Canyon, USA 250–345 (3) 1.2–40.0 0.80–1.06 – H2O Nash, Theodore, 1971
Aurora, USA 245–255 (3) 0.2–1.7 0.80–0.81 – H2O Nash, 1972
Copper Canyon, USA 225–330 (11) 0.3–33.0 0.71–1.04 – H2O Nash, 1972
Gold Acres district, USA 172 (1) 6.4 0.94 – H2O Nash, 1972
Golden Amethyst, USA 248–330 (4) 1.2–2.1 0.66–0.81 – H2O Nash, 1972
Jefferson district, USA 255 (1) 0.8 0.80 – H2O Nash, 1972
Manhattan, USA 200–235 (8) 0.3–1.2 0.82–0.87 – H2O Nash, 1972
Mullinix, USA 135–300 (4) 0.4–1.0 0.72–0.93 – H2O Nash, 1972
Reo Mine area, USA 245–305 (5) 1.0–6.4 0.73–0.86 – H2O Nash, 1972
Round Mountain, USA 250–260 (2) 0.6–0.8 0.79–0.81 – H2O Nash, 1972
Tenmile, USA 245–308 (2) 2.1–7.3 0.72–0.87 – H2O Nash, 1972
Burlington mine, USA 274–372 (19) 4.3–35.5 0.59–1.06 – H2O Nash, Cunningham, 1973
Jamestown district, USA 190–375 (25) 1.7–32.5 0.64–1.08 – H2O Nash, Cunningham, 1973
Bodi mining district, USA 245 (1) 0.3 0.81 – H2O O’Neil et al., 1973
Comstock lode , USA 249–295 (2) 3.1–3.2 0.76–0.83 – H2O O’Neil, Silberman, 1974
Finlandia vein, Peru 149–285 (27) 0.9–11.4 0.75–0.95 – H2O Kamilli, Ohmoto, 1977
Bingham Canyon, USA 350–616 (17) 42.0–53.0 0.95–1.21 – H2O Moor, Nash, 1974
Многовершинка, Россия 235–278 (3) 3.3–15.0 0.81–0.85 220 (1) H2O, H2O + CO2 Наши данные, 1980
Carlin, USA 69–306 (33) 0.6–17.4 0.71–1.01 – H2O Radtke et al., 1980
Deer Trail, USA 161–305 (13) 0.1–22.6 0.71–0.98 – H2O Beaty et al., 1986
Valdez Group, USA 210–280 (2) 0.1–6.0 0.81–0.85 1000–1500 (2) H2O, CO2 + H2O Goldfarb et al., 1986
Venus, Canada 231–316 (45) 1.8–5.4 0.74–0.84 250–2700 (37) СО2 + Н2О Walton, 1987
Gallup breccia pipe, USA 397 (1) 9.2 0.62 – H2O Spry, 1987
Gold Cup pipe, USA 282–350 (4) 8.6–11.1 0.74–0.83 – H2O, CO2 + H2O Spry, 1987
Patch breccia pipe, USA 180–356 (11) 7.1–36.3 0.71–1.10 – H2O, CO2 + H2O Spry, 1987
Blackdome, Canada 211–306 (22) 0.7–2.1 0.71–0.86 – H2O Vivian et al., 1987
Golden Cross, New Sealand 122–250 (18) 0.8–14.2 0.80–0.95 – H2O De Ronde, Blattner, 1988
Mercur, USA 128–303 (10) 3.5–7.4 0.78–0.97 – H2O Jewell, Parry, 1988
Little Rocky Mountains, USA 110–200 (2) 2.0 0.88–0.97 – H2O Wilson, Kyser, 1988
Alaska-Juneau, USA 150–300 (2) 0.1–5.0 0.77–0.92 1000–2000 (2) H2O, СО2 + Н2О Goldfarb et al., 1989
Ibex, USA 150–300 (2) 0.1–5.0 0.77–0.92 1000–2000 (2) H2O, СО2 + Н2О Goldfarb et al., 1989
Reagan, USA 150–280 (2) 0.1–5.0 0.80–0.92 1000–2000 (2) H2O, СО2 + Н2О Goldfarb et al., 1989
Treadwell, USA 190–240 (2) 5.0–8.0 0.88–0.92 800–1500 (2) H2O Goldfarb et al., 1989
Monte Rosa district, Italy 180–311 (5) 1.1–10.1 0.78–0.93 – H2O, CO2 + H2O Lattanzi et al., 1989
Baltimore mine, USA 233 (1) 2.6 0.85 – H2O Vikre, 1989a
Beleher, USA 242–262 (2) 2.1–2.4 0.80–0.83 – H2O Vikre, 1989a
Best and Beleher, USA 239 (1) 3.7 0.85 – H2O Vikre, 1989a
Bullion, USA 263–266 (2) 1.3–4.9 0.79–0.82 – H2O Vikre, 1989a
Caledonia, USA 239 (1) 1.8 0.83 – H2O Vikre, 1989a
California, USA 260 (1) 3.2 0.81 – H2O Vikre, 1989a
Chollar, USA 227–262 (3) 0.6–3.5 0.79–0.86 – H2O Vikre, 1989a
Comstock lode, USA 272–277 (2) 1.4–3.2 0.77–0.79 – H2O Vikre, 1989a
Con Virginia, USA 280 (1) 0.4 0.75 – H2O Vikre, 1989a
Mexican, USA 264 (1) 6.1 0.83 – H2O Vikre, 1989a
Ophir, USA 268 (1) 1.8 0.78 – H2O Vikre, 1989a
Savage, USA 268 (1) 2.8 0.80 – H2O Vikre, 1989a
Sierra Nevada, USA 242–278 (3) 3.0–3.5 0.77–0.84 – H2O Vikre, 1989a
Union, USA 278 (1) 1.1 0.76 – H2O Vikre, 1989a
Utah, USA 255–281 (5) 0.4–3.0 0.76–0.80 – H2O Vikre, 1989a
Yellow Jacket, USA 254 (1) 0.7 0.80 – H2O Vikre, 1989a
Sandstrom and Kendall, USA 204–307 (13) 0.3–7.9 0.73–0.93 – H2O Vikre, 1989b
Dusty Mac, Canada 221–260 (6) 0.5–2.6 0.81–0.84 – H2O, CO2 + H2O Zhang et al., 1989
Fairview, Canada 275–313 (2) 2.7–4.7 0.74–0.79 800–1550 (7) H2O + CO2 Zhang et al., 1989
Twin Lakes, Canada 323 (1) 8.6 0.77 – H2O Zhang et al., 1989
Brusson, Italy 226–272 (2) 4.5–6.0 0.83–0.88 650–1300 (2) H2O + CO2 + + CH4 + N2 Diamond, 1990
Choquelimpie, N. Chili 213–305 (2) 2.5 0.73–0.87 – H2O Gropper et al., 1991
Bralorne-Pioneer, Canada 150–390 (34) 0.9–10.5 0.61–0.94 – H2O + CO2 + + CH4 Leitch et al., 1991
Gold Quarry, USA 240 (1) 1.1 0.82 – H2O Lindblom, 1991
Carlin, USA 100 (1) 1.7 0.98 – H2O Lindblom, 1991
Rawhide, USA 220–300 (2) 0.6 0.72–0.84 – H2O Lindblom, 1991
Round Mountain, USA 220–280 (2) 1.1 0.76–0.85 – H2O Lindblom, 1991
Manhattan, USA 209 (1) 1.7 0.87 – H2O Lindblom, 1991
Telkibanya, Hungary 180–260 (6) 1.9–3.8 0.81–0.92 – H2O Molnar, 1991
Azulcocha, Peru 110–280 (4) 8.0–15.0 0.83–1.06 – H2O Munoz, Fontbote, 1991
Callery, New Zealand 300–350 (2) 2.0 0.60–0.74 900–1200 (2) СО2 + Н2О Craw, 1992
Shotover, New Zealand 160–200 (2) 0.5 0.87–0.92 500–1000 (2) СО2 + Н2О Craw, 1992
Mt. Alta, New Zealand 160–260 (2) 2.0 0.80–0.93 500–1000 (2) СО2 + Н2О Craw, 1992
Nenthorn, New Zealand 190 (1) 2.0 0.90 150 (1) СО2 + Н2О Craw, 1992
Böckstein, Austria 240–270 (2) 5.0 0.82–0.86 700 (1) СО2 + Н2О Craw et al., 1993
Monte Rosa gold district, Italy 250–300 (2) 5.0 0.77–0.85 1000 (1) СО2 + Н2О Craw et al., 1993
Akeshi, Japan 160–200 (2) 0.7 0.87–0.92 – H2O Hedenquist et al., 1994
Iwato, Japan 180–220 (2) 0.7 0.84–0.90 – H2O Hedenquist et al., 1994
Kasuga, Japan 200–274 (3) 0.7–30.3 0.82–1.04 – H2O Hedenquist et al., 1994
Gies, USA 213–300 (13) 6.6–7.9 0.79–0.90 – H2O Zhang, Spry, 1994
McLaren, USA 210–480 (4) 3.6–28.8 0.64–1.08 – H2O Johnson, Meinert, 1994
Lepanto, Philippines 166–363 (32) 0.7–3.2 0.54–0.92 – H2O Mancano, Campbell, 1995
Kensington, USA 170–220 (2) 5.0–7.9 0.91–0.94 900 (2) H2O + CO2 Miller et al., 1995
Jualin, USA 150–200 (2) 6.5–9.2 0.94–0.98 900 (2) H2O + CO2 Miller et al., 1995
McLaughlin, USA 144–253 (25) 0.9–6.9 0.82–0.94 – H2O Sherlock et al., 1995
Mastra, Turkey 160–340 (6) 5.3–10.9 0.69–0.96 – H2O Tuysuz et al., 1995
Zod, Armenia 85–400 (23) 0.4–11.1 0.65–1.04 270–845 (8) H2O + CO2 Прокофьев, 1998
Lepanto, Philippines 215–350 (6) 0.1–7.0 0.65–0.90 – H2O Hedenquist et al., 1998
Far Southeast, Philippines 450–550 (2) 45.0–55.0 1.07–1.25 – H2O Hedenquist et al., 1998
Koryo, Japan 252–266 (2) 1.8 0.80–0.82 – H2O Shimizu et al., 1998
Puncuhuayco, Peru 196–323 (4) 2.9–12.6 0.69–0.98 – H2O Andre, Leroy, 1999
Pongkor, Indonesia 142–381 (11) 0.4–1.7 0.36–0.94 – H2O Milesi et al., 1999
Golden Cross, New Sealand 141–250 (32) 0.4–1.8 0.81–0.94 37–43 (2) H2O Simmons et al., 2000
Apacheta, Peru 230–275 (14) 0.6–2.5 0.77–0.85 40–84 (2) H2O Andre-Mayer et al., 2002
Betze, USA 101–300 (16) 1.4–5.6 0.75–1.00 – H2O Groff et al., 2002
Carlin, USA 77–304 (18) 0.7–17.4 0.70–1.01 – H2O Groff et al., 2002
Summitville, USA 198–500 (8) 30.0–42.0 0.86–1.14 – H2O Bethke et al., 2005
Bajo de la Alumbrera, Argentina 745–845 (2) 62.0 1.33–1.50 – H2O Harris et al., 2003
Bajo de la Alumbrera, Argentina 615–845 (3) 45.0–53.0 1.21–1.30 – H2O Harris et al., 2004
Rosalia, Slovakia 152–457 (45) 0.1–38.6 0.53–1.00 74–110 (7) H2O Kodera et al., 2005
Pongkor, Indonesia 170–230 (4) 0.2 0.83–0.91 – H2O Syafrizal et al., 2005
Banska Stiavnitsa, Slovakia 98–378 (161) 0.7–11.7 0.62–0.98   20–240 (24) H2O Коваленкер и др., 2006
Guachinango, Mexico 113–245 (1) 0.2–19.1 0.90–1.05 – H2O Camprubi et al., 2006
Plomosa dist., Mexico 216 (1) 0.9 0.86 – H2O Camprubi et al., 2006
Quiteria dist., Jalisco, Mexico 126–146 (2) 5.2–5.6 0.96–0.98 – H2O Camprubi et al., 2006
San Sebastian del Oeste, Mexico 135–150 (2) 0.5–0.9 0.93–0.94 – H2O Camprubi et al., 2006
El Barqueno dist., Jalisco, Mexico 113–245 (21) 0.2–19.1 0.91–1.06 – H2O Camprubi et al., 2006
Los Desemparados, Peru 175–265 (5) 1.2–8.0 0.84–0.91 – H2O Chauvet et al., 2006
Pilune, Peru 254–260 (2) 2.1–5.5 0.80–0.85 – H2O Chauvet et al., 2006
Puncuhuayco, Peru 196–323 (5) 1.1–12.4 0.67–0.98 – H2O Chauvet et al., 2006
Sando Alcade, Peru 278–325 (4) 1.6–7.5 0.68–0.78 – H2O Chauvet et al., 2006
Ticlla, Peru 213–337 (5) 1.5–15.5 0.64–0.98 – H2O Chauvet et al., 2006
Miller Creek, USA 238–318 (2) 0.2–1.1 0.69–0.81 – H2O Johnson, Thompson, 2006
Shannan area, China 232–335 (4) 4.0–15.0 0.68–0.96 – H2O Li et al., 2006
Muteh, W.Iran 156–302 (10) 2.6–25.0 0.75–1.09 – H2O + CO2 + + CH4 + N2 Moritz et al., 2006
Mutnovskoe, Russia 165–280 (10) 0.8–5.5 0.76–0.92 – H2O Takahashi et al., 2006
Rosia Montana, Romania 193–475 (28) 0.9–55.0 0.56–1.12 – H2O Wallier et al., 2006
Golden Cross, New Zealand 180–250 (2) 1.8 0.82–0.91 – H2O + CO2 Christie et al., 2007
Daping, China 165–393 (10) 10.9–21.3 0.72–1.07 – H2O Ge et al., 2007
Pongkor, Indonesia 200 (2) 0.1 0.86 – H2O Warmada et al., 2007
Beiya area, China 235–352 (6) 10.0–45.0 0.80–1.23 – H2O Xu et al., 2007
Narlica, Turkey 236 (1) 0.9 0.82 – H2O Yilmaz et al., 2007
Ovacik, Turkey 178–196 (2) 1.1–1.4 0.88–0.90 – H2O Yilmaz et al., 2007
Kelian dep., Indonesia 103–423 (30) 0.1–11.6 0.50–0.97 – H2O Davies et al., 2008
Cove (McCoy), USA 250–371 (13) 3.2–7.6 0.63–0.84 – H2O Johnston et al., 2008
Zopkhito, Georgia Republic 175–380 (53) 1.4–3.4 0.51–0.92 – H2O + CO2 + + N2 Kekelia et al., 2008
La Herradura, Mexico 265–283 (7) 3.5–4.1 0.79–0.81 670–2015 (7) СО2 + Н2О Ruiz, 2008
Betty O’Neal, USA 134–375 (6) 0.1–5.0 0.61–0.96 – H2O Kelson et al., 2008
Lovie, USA 272–330 (3) 2.1–6.4 0.69–0.78 – H2O Kelson et al., 2008
Gray Eagle, USA 336–393 (5) 0.4–12.0 0.42–0.70 – H2O Kelson et al., 2008
Hilltop, USA 115–313 (7) 0.2–4.0 0.72–0.95 – H2O Kelson et al., 2008
Kattenhorn, USA 181–187 (2) 0.5–2.2 0.89–0.91 – H2O Kelson et al., 2008
Apigania Bay, Greece 134–235 (15) 0.2–5.8 0.86–0.97 – H2O Tombros et al., 2008
Асачинское, Россия 95–320 (48) 0.2–8.5 0.70–0.98 – H2O Боровиков и др., 2009
Daping, China 279–424 (8) 3.7–14.6 0.50–0.87 1335–3400 (2) H2O + CO2 Sun et al., 2009
Mayum, China 229–357 (19) 1.2–5.8 0.66–0.84 1400–3600 (18) H2O + CO2 Jiang et al., 2009
Nevados Famatina, Argentina 175–552 (22) 1.5–64.4 0.61–1.20 – H2O Pudack et al., 2009
Xiongcun, China 121–382 (37) 1.9–34.6 0.59–1.16 – H2O Hu et al., 2009
Bangbu, China 167–336 (3) 2.2–8.5 0.75–0.92 – H2O + CO2 Sun et al., 2010
Jasper Creek, New Sealand 143–182 (5) 0.2 0.90–0.93 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Jubilee, New Sealand 168–270 (14) 0.2–1.5 0.76–0.91 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Scimitar, New Sealand 194–310 (13) 0.2–1.4 0.70–0.88 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Scotia, New Sealand 160–228 (15) 0.01–0.9 0.82–0.91 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Sovereign, New Sealand 209–262 (14) 0.01–1.2 0.77–0.86 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Teutonic, New Sealand 168 (1) 0.3 0.91 – H2O Simpson, Mauk, 2011
Zhemulang, China 165–273 (5) 2.3–7.4 0.78–0.96 – H2O + CO2 Zhou et al., 2011
Bingham Canyon, USA 273–610 (120) 3.3–59.0 0.41–1.19 – H2O Seo et al., 2012
Broken Hills, New Sealand 186–249 (4) 0.1–1.4 0.80–0.89 – H2O Cocker et al., 2013
Kartaldag, Turkey 138–280 (17) 0.4–1.4 0.76–0.94 – H2O Imer et al., 2013
Madendag, Turkey 245–275 (3) 0.2–0.4 0.76–0.81 – H2O Imer et al., 2013
Aginskoe, Russia 200–300 (5) 0.8–0.9 0.72–0.87 – H2O Andreeva et al., 2013
Mazhala, China 180–300 (8) 2.5–4.9 0.77–0.92 – H2O + CO2 Mo et al., 2013
Maher-Abad, Iran 150–488 (19) 9.5–47.9 0.80–1.13 – H2O Siahcheshm et al., 2014
Mazhala, China 148–303 (30) 1.6–4.6 0.75–0.93 – H2O + CO2 + + CH4 + N2 Zhai et al., 2014
Shalagang, China 140–290 (47) 0.5–8.3 0.82–0.96 – H2O + CO2 + + CH4 + N2 Zhai et al., 2014
Zhemulang, China 146–338 (23) 3.3–6.4 0.78–0.96 – H2O + CO2 + + CH4 + N2 Zhai et al., 2014
Arapucandere, Turkey 160–362 (51) 0.1–1.7 0.55–0.91 – H2O Bozkaya, Banks, 2015
Chah Zard, Iran 262–345 (6) 8.4–13.7 0.80–0.87 – H2O Kouhestani et al., 2015
Qolqoleh, Iran 204–386 (6) 4.9–19.6 0.82–0.90 1600–2000 (2) СО2 + Н2О Taghipour, Ahmadnejad, 2015
Beiya, China 237–544 (56) 1.0–59.3 0.45–1.12   H2O, H2O + + CO2 + N2 Wang et al., 2015
Alto de la Blenda, Argentina 170–293 (92) 1.3–4.6 0.74–0.93 – H2O Márquez, Heinrich, 2016
Martabe, Indonesia 140–404 (195) 0.5–11.5 0.56–0.94 – H2O Saing et al., 2016
Bangbu, China 167–336 (6) 2.2–9.5 0.73–0.93 – H2O, H2O + CO2 Sun et al., 2016
Cerro Quema, Panama 140–310 (8) 0.5–4.8 0.75–0.96 – H2O Corral et al., 2017
Beiya, China 157–523 (29) 1.1–58.0 0.35–1.14 – H2O He et al., 2017
Kuh-e-Zar, Iran 271–491 (23) 4.0–19.2 0.64–0.87 – H2O Karimpour et al., 2017
Engineer, Canada 133–220 (6) 0.1–1.6 0.84–0.94 – H2O Millonig et al., 2017
La Luz area, Mexico 138–332 (136) 0.1–6.4 0.64–0.93 – H2O Moncada et al., 2017
Hishikari, Japan 161–276 (23) 0.4–2.7 0.77–0.91 – H2O Takahashi et al., 2017
Ciemas, Indonesia 147–354 (27) 10.7–17.3 0.79–1.00 – H2O Zheng et al., 2017
Latimojong, Indonesia 146–387 (269) 0.9–8.2 0.55–0.99 – H2O, H2O + CO2 Hakim et al., 2018
Qarachilar, Iran 190–530 (15) 9.2–55.0 0.95–1.13 – H2O Kouhestani et al., 2018
Beiya, China 301–440 (60) 1.6–39.2 0.34–0.99 – H2O, H2O + CO2 Liu et al., 2018
Nová Baňa, Slovakia 150–357 (318) 0.5–24.3 0.50–1.11 – H2O Majzlan et al., 2018
Hishikari, Japan 106–237 (31) 0.1–1.1 0.80–0.96 – H2O Shimizu, 2018
Jinshajiang belt, China 202–600 (74) 5.5–44.7 0.43–1.20 – H2O Wang et al., 2018
Govin, Iran 146–425 (47) 2.5–37.0 0.56–0.97 – H2O Alipour-Asll, 2019
Quebrada del Diablo, Argentina 162–307 (5) 1.2–1.7 0.74–0.92 – H2O D’Annunzio, Rubinstein, 2019
Kay Tanda, Philippines 203–367 (152) 3.4–8.4 0.68–0.89– – H2O Frias et al., 2019
Grasberg, Indonesia 255–700 (25) 6.4–54.0 0.63–1.24 – H2O Mernagh, Mavrogenes, 2019
Getchell, Nevada, USA 120–200 (9) 4.0–14.0 0.97–0.98 – H2O Groff, 2019
Ali Adde, Hes Daba, Djibouti 150–265 (6) 0.2–3.4 0.81–0.92 – H2O Moussa et al., 2019
Poboya, Indonesia 150–270 (3) 0.1–2.6 0.79–0.92 – H2O Rivai et al., 2019
Salu Bulo, Indonesia 132–368 (6) 3.5–8.5 0.75–0.97 – H2O + CO2 + + N2 Tuakia et al., 2019
Lubin-Zardeh, Iran 94–339 (51) 0.2–17.0 0.89–1.03 – H2O Zamanian et al., 2019
Koru, Turkey 113–342 (48) 0.2–11.1 0.78–0.95 – H2O Bozkaya et al., 2020
Kışladağ, Turkey 250–600 (35) 1.0–49.0 0.81–0.95 – H2O Hanilçi et al., 2020
Grasberg, Indonesia 266–700 (403) 26.4–88.0 0.40–1.55 26–1199 (413) H2O Mernagh et al., 2020
Latala, Iran 144–285 (24) 0.2–7.7 0.82–0.93 – H2O + CO2 + + H2 Padyar et al., 2020

Примечание. Т – температура гомогенизации, С – соленость флюида, выраженная в мас. % экв. NaCl; d – плотность водного флюида, Р – давление флюида; * – состав газовой фазы флюидных включений. В скобках указано количество определений величин температуры гомогенизации, солености и плотности (эти параметры оценивались вместе, поэтому число в скобках около интервала значений температур характеризует количество определений всех трех параметров), давление оценивалось отдельно по ассоциациям сингенетичных включений, количество оценок давлений показано отдельно (число в скобках около значений давлений).

Величины солености минералообразующих флюидов были взяты из публикаций. В большинстве случаев они оценивались по температуре плавления льда либо по температуре растворения дочернего галита, и рассчитывались, исходя из данных для системы H2O–NaCl (Bodnar, 1993).

Для многофазовых включений высокотемпературных хлоридных рассолов величина солености часто рассчитывалась как сумма концентраций NaCl (рассчитанная по температуре растворения галита) и KCl (рассчитанная по температуре растворения сильвина), хотя и приводилась в единицах эквивалентности концентраций NaCl. Поэтому часть точек на диаграмме “температура-концентрация” расположена за линией концентрации насыщенного раствора NaCl, но внутри поля, ограниченного линией насыщения KCl (рис. 2).

Рис. 2.

Диаграмма “температура–соленость” для минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота). 1 – данные по месторождениям, 2 – кривая растворимости для системы H2O–KCl.

Оценки давлений учитывались в настоящей статье главным образом для ассоциаций флюидных включений гетерогенного флюида, как наиболее надежные, характеризующие флюиды на линии двухфазового равновесия.

Величину плотности флюида обычно рассчитывают по температуре гомогенизации флюидного включения и солености флюида, предполагая, что состав флюида близок к составу системы H2O–NaCl (Bodnar, 1983). Поскольку не во всех статьях были рассчитаны значения плотности флюидов, часть значений плотности водного флюида была рассчитана нами для системы H2O–NaCl, исходя из данных о температуре и солености флюида, приведенных в исходной статье, с помощью программы Flincor (Brown, 1989).

КРАТКИЙ ОБЗОР КАЙНОЗОЙСКИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ ЗОЛОТА

Рассмотренные в данной статье месторождения золота охватывают главные золотоносные провинции с месторождениями золота кайнозозойского возраста: орогенные месторождения золота Аляски, Британской Колумбии, Италии, Австрии, Новой Зеландии и Тибета, эпитермальные, порфировые и месторождения типа Карлин Запада США, Перу, Чили, Аргентины, Мексики, Панамы, Джибути, Словакии, Румынии, Греции, Армении, Грузии, Турции, Ирана, Дальнего Востока России, Камчатки, Японии, Индонезии, Филиппин и Китая. Возраст рассмотренных в статье месторождений приводится по имеющимся в публикации сведениям (табл. 1). Если для месторождения существует изотопная оценка возраста, то в табл. 1 приведено конкретное значение возраста. В случае определения возраста по геологическим данным в табл. 1 указано только название эры. По запасам золота изученные месторождения охватывают весь диапазон возможных значений от мелких месторождений (менее 10 т) до суперкрупных (более 1000 т). Запасы месторождений приводятся по опубликованным в открытых источниках данным, как правило, с учетом добытого за все время эксплуатации месторождений золота. Жирным шрифтом в табл. 1 выделены месторождения с запасами более 100 т, обычно относимые к крупным и суперкрупным. Порядок расположения месторождений в табл. 1 и 2 соответствует хронологии публикаций статей с данными о параметрах и составе флюидов.

Возраст и запасы золота кайнозойских месторождений приведены в табл. 1. Они расположены в разных странах: США, Канаде, России, Перу, Чили, Аргентины, Мексики, Панамы, Джибути, Италии, Австрии, Словакии, Румынии, Греции, Турции, Китае, Японии, Индонезии, Филиппинах и Новой Зеландии. Большая часть месторождений золота являются жильными и относятся к главным промышленным типам месторождений золота (Frimmel et al., 2005): эпитермальным, порфировым и орогенным.

Следует отметить, что в рассматриваемую выборку попали широко известные крупные месторождения золота кайнозоя: Grasberg, Индонезия; Gold Acres и Gold Quarry, США; Bajo de la Alumbrera, Аргентина; Lepanto и Far Southeast, Филиппины; Hishikari, Япония; Rosia Montana, Румыния; Golden Cross, Новая Зеландия; Round Mountain, Comstock и Carlin, США; Многовершинка, Россия; La Herradura, Мексика; Daping и Beiya, Китай; Kışladağ, Турция; Bralorne-Pioneer, Канада; Alaska-Juneau, McLaughlin, Cove и Getchell trend, США; Zod, Армения.

ХАРАКТЕРИСТИКА ФЛЮИДОВ КАЙНОЗОЙСКИХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Основные параметры флюидов кайнозойских месторождений золота приведены в табл. 2. В целом диапазон изменения физико-химических параметров флюидов кайнозойских месторождений весьма широк (рис. 2, 3, табл. 3).

Рис. 3.

Диаграмма “температура–давление” для минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Таблица 3.  

Средние величины основных физико-химических параметров минералообразующих флюидов месторождений золота и пределы их вариаций

Возраст, млн лет Температура, °С Давление, бар Соленость, мас. % экв. NaCl *Слабосоленые флюиды, % от n n
Все месторождения
Кайнозой 50–845 20–3600 0.1–88.0 55.0 3867
0–70 (290) (1040) (13.1) – –
Мезозой 75–955 30–3700 0.1–82.0 33.6 2947
70–252 (270) (1040) (11.9) – –
Палеозой 50–600 5–3500 0.1–66.8 34.4 1459
252–540 (260) (1420) (9.6) – –
Протерозой 50–615 120–6500 0.1–68.0 29 970
540–2500 (240) (2000) (14.9) – –
Архей 50–570 330–6400 0.1–63.0 37.9 311
2500–3200 (250) (1750) (10.3) – –
Крупные месторождения
Кайнозой 70–845 26–3400 0.1–88.0 335 1003
0–70 (400) (480) (29.0) – –
Мезозой 80–600 40–3000 0.1–63.0 37.1 1097
70–252 (250) (975) (9.5) – –
Палеозой 50–600 4–3460 0.2–62.4 23.2 392
252–540 (265) (1330) (10.4) – –
Протерозой 50–510 120–3900 0.1–61.1 12.2 238
540–2500 (250) (1410) (22.4) – –
Архей 70–520 700–6400 0.1–63.0 46.1 89
2500–3200 (250) (2320) (11.0) – –

* К слабосоленым отнесены флюиды, содержащие менее 5 мас. % экв. NaCl: n – число определений; в скобках приведено среднее значение.

Кайнозойские минералообразующие флюиды золоторудных месторождений характеризуются очень широким интервалом температур от 50 до 845°С (в среднем 290°С, рис. 2, 4, табл. 3) и солености от 0.1 до 88.0 мас. % экв. NaCl (в среднем 13.1 мас. % экв. NaCl, рис. 2, 5, табл. 3). Наиболее высокие температуры (до 845°С) получены для минералообразующих флюидов порфировых месторождений, которых много среди кайнозойских месторождений золота (Bingham Canyon, США; Kışladağ, Турция; Bajo de la Alumbrera, Аргентина; и др.). При этом часть данных по медно-золото-порфировому месторождению Grasberg (с температурами выше 700°С) исключена из рассмотрения по причине сомнений в их соответствии условиям формирования руд (Mernagh, Mavrogenius, 2019; Mernagh et al., 2020). Можно достаточно уверенно сделать вывод, что эти флюиды отделялись непосредственно от магматических очагов, возможно, связанных с мантийным магматизмом. Т.е. золотая минерализация в этих месторождениях формировалась магматическим флюидом, отделившимся от магматического очага в форме хлоридного рассола, который на ранних стадиях рудного процесса имел достаточно высокие температуры. Значительная часть данных лежит в более узком диапазоне температур: от 150 до 350°С (рис. 2). Доля слабоминерализованных флюидов (менее 5 мас. %) составляет 55.0% от общего количества изученных включений. В составе флюидов установлены H2O, NaCl, CO2 и CH4. Флюиды в начальные периоды рудоотложения часто были гетерогенными, т.е. состояли из двух сосуществующих фаз (водно-солевого раствора и газовой фазы). Оценки давлений по включениям гетерогенных флюидов составили от 3600 до 20 бар (среднее 600, рис. 3, 6, табл. 3) в температурном интервале 700–160°С.

Рис. 4.

Гистограмма температур минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Рис. 5.

Гистограмма величин солености минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Рис. 6.

Гистограмма давлений минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Следует отметить, что детальность данных об условиях формирования разных месторождений различается: количество замеров для разных месторождений сильно изменяется от 1–2 до более 500. Однако в данной работе не производится сравнительной оценки условий формирования отдельных месторождений. Все рассматриваемые оценки физико-химических параметров характеризуют условия формирования золоторудной минерализации в целом. Они равноправны и достоверны, поэтому они могут быть учтены при оценке условий формирования месторождений золота.

Надо отметить, что параметры формирования крупных и суперкрупных кайнозойских месторождений несколько отличаются от всей выборки данных (рис. 2–6, табл. 3). Средние величины температур и солености флюидов крупных и суперкрупных месторождений выше, чем средние величины этих же параметров для полной выборки данных по кайнозойским флюидам (табл. 3), что свидетельствует о преобладании среди крупных месторождений золота высокотемпературной минерализации. При этом гистограмма температур минералообразующих флюидов крупных месторождений многомодальная, что связано с наличием крупных месторождений золота различных генетических типов: эпитермальных, порфировых и орогенных.

ГАЗОВЫЙ СОСТАВ ФЛЮИДОВ

Газовые компоненты флюидных включений в минералах анализируются или деструктивными методами (масс-спектрометрия и газовая хроматография), или недеструктивными (раман-спектроскопия) методами. Деструктивные методы незаменимы при анализе непрозрачных и флюоресцирующих минералов и объектов с включениями очень малых размеров. Кроме того, эти методы позволяют определять воду – основной компонент флюидных включений и рассчитывать концентрации летучих компонентов. Их преимущества и недостатки подробно описаны в работе (Миронова и др., 1995). Со временем деструктивные методы все более вытесняются недеструктивными, на долю последних приходится уже более 75% всех публикуемых результатов (Миронова, 2010).

Метод раман-спектроскопии дает качественный состав и соотношения газовых компонентов во флюиде. Чтобы перейти к их концентрации в растворе, необходимо изучать эти же включения методом микротермометрии. Именно комбинация двух методов по рекомендации (Dhamelincourt et al., 1979) наиболее часто применяется в работах последних лет (Миронова, 2010). Авторы обычно приводят результаты раман-спектроскопии, т.е. относительные содержания основных газовых компонентов, и затем – их концентрации, рассчитанные с использованием данных микротермометрии. Критический обзор методов и результатов газовых анализов флюидных включений был опубликован в 2010 г. (Миронова, 2010). Полученные этими методами результаты составляют базу данных, начатую в 1964 г. (Наумов и др., 2009). В настоящее время база данных по летучим компонентам флюидных включений в минералах содержит уже более 11000 определений, которые свидетельствуют о том, что основными летучими компонентами земной коры являются H2O и CO2. Активно участвуют в природных процессах восстановленные формы углерода в виде метана, а также азот и в некоторых случаях сероводород.

Для минералов золоторудных месторождений кайнозойского возраста в настоящее время в базе данных имеется 284 анализа летучих компонентов из 13 месторождений. Эти данные представлены в табл. 4 и на рис. 7. Флюиды этих месторождений отличает от древних флюидов более высокая доля воды и, соответственно, меньшее количество растворенных газов, которые представлены в основном углекислотой. Для большинства приведенных месторождений описаны минералы, содержащие флюидные включения с признаками кипения. Многие авторы именно кипением объясняют осаждение золота и вертикальную зональность при формировании эпитермальных месторождений (Hedenquist et al., 1998).

Таблица 4.  

Состав летучих компонентов рудообразующих флюидов кайнозойских месторождений золота

Месторождение, регион  Газовый состав флюидов, мол. % Литература 
H2O CO2 CH4 N2 n
Mclaughlin, California,USA 96.7–99.9 (99.0) 0.1–2.2 (0.6) 0.0–0.8 (0.1) 0–1.4 (0.3) 37 Sherlock et al., 1995
Apacheta, Peru – 62.9–100 (85.9) – 0.7–6.7 (2.6) * 16 Andre-Mayer et al., 2002
Банска Штьявница, Словакия 91.6–99.9 (98.6) 0.1–8.4 (1.3) 0–0.03 (0.0) 0–0.85 (0.1) 34 Коваленкер и др., 2006
Shila-Paula, Peru – 78.7–100 (87.2) – 0.0–20.6 (10.3) 3 Chauvet et al., 2006
Zopkhito, Georgia 67.2–95.0 (72.6) 1.2–100 (14.5) 0.00 0.0–95.6 (12.9) 14 Kekelia et al., 2008
Mazhala, China – 97.3–99.6 (98.2) 0.0–0.3 (0.2) 0.4–2.7 (1.7) 14 Zhai et al., 2014
Zhemulang, China – 74.7–94.4 (89.9) 0.0–1.7 (0.6) 5.1–24.5 (9.6) 14 Zhai et al., 2014
Chelopech, Bulgaria 99.3–99.8 (99.8) 0.05–0.09 (0.08) 0.01–0.02 (0.01) 0.04–0.09 (0.06) 4 Piperov et al., 2017
Nevada, USA 62.4–98.9 (92.6) 0.7–10.2 (3.5) 0.06–22.1 (2.4) 0.1–6.9 (1.5) 51 Groff, 2018
Twin Creeks, Nevada, USA 96.6–99.7 (98.7) 0.1–2.2 (0.9) 0.0–0.18 (0.04) 0.0–1.55 (0.3) 46 Groff, 2019
Getchell, Nevada, USA 87.9–99.8 (97.0) 0.1–11.0 (2.6) 0.01–0.28 (0.05) 0.0–1.6 (0.3) 44 Groff, 2019
Kay Tanda, Philippines 93.6–99.8 (99.6) 0.2–0.4 (0.3) 0.0 0.01–0.08 (0.06) 5 Frias et al., 2019
Latala, Iran – 46–97** 0.0 0.0 2 Padyar et al., 2020
Среднее по месторождениям 95.6 2.5 0.6 1.3 235  
Среднее по месторождениям – 95.0 0.2 4.8 49  

Примечания. n – количество определений. Состав флюидных включений приведен без учета других газов (H2S, углеводороды и другие) и растворенных солей. В скобках указано среднее содержание. Приведенные в таблице результаты с водой выполнены путем вскрытия флюидных включений (газовая хроматография и масс-спектрометрия) или расчетным путем по данным раман-спектрометрии и микротермометрии; без воды – методом раман-спектрометрии индивидуальных включений без их вскрытия. * – определен также H2S; ** – кроме CO2 определен только водород.

Рис. 7.

Треугольные диаграммы, характеризующие соотношение газовых компонентов минералообразующих флюидов на золоторудных месторождениях кайнозойского возраста. Количество определений: 198 (а), 183 (б).

В табл. 5 приведен средний состав флюидов кайнозойского возраста для сравнения с более древними флюидами, данные по которым были опубликованы ранее (Прокофьев и др., 2017, 2018, 2020). Отмеченные там тенденции в изменении газового состава флюидов с возрастом для кайнозойских месторождений подтвердились полностью: среднее содержание воды увеличилось, доля углекислоты среди газовых компонентов существенно превалирует, а соотношение окисленной и восстановленной форм углерода (CO2/CH4) увеличилось в десятки раз, что говорит об окислительном характере флюида. Таким образом, общей чертой кайнозойских флюидов можно считать окислительный характер, что выражается в существенном преобладании углекислоты над метаном во флюидах большинства изученных месторождений.

Таблица 5.  

Состав летучих компонентов флюидных включений в минералах золоторудных месторождений разного возраста, полученный валовыми и индивидуальными методами (мол. %)

 Возраст   Валовые методы Индивидуальные методы
n1 Н2О CO2 CH4 N2 n2 CO2 CH4 N2 CO2/CH4 n2
Архей 10 79.4 11.0 9.4 0.3 217 78.2 19.6 2.2 4.0 170
Протерозой 11 73.2 24.2 1.5 1.1 155 67.5 17.9 14.6 3.8 217
Палеозой 26 86.9 12.1 0.8 0.2 406 72.1 18.6 9.3 3.9 537
Мезозой 20 94.0 4.7 0.7 0.6 369 78.2 3.8 18.0 20.6 58
Кайнозой 13 95.6 2.5 0.6 1.3 235 95.0 0.2 4.8 475 49

Примечания. n1– количество месторождений, n2– количество анализов. Состав флюидных включений приведен без учета других газов (H2S, углеводороды и другие) и растворенных солей. Приведенные в таблице результаты с водой выполнены путем вскрытия флюидных включений (газовая хроматография и масс-спектрометрия) или расчетным путем по данным раман-спектрометрии и микротермометрии; без воды – методом раман-спектрометрии индивидуальных включений без их вскрытия.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Параметры минералообразующих флюидов кайнозойских месторождений логично обсуждать в сравнении с ранее опубликованными данными по флюидам золотых месторождений докембрия, палеозоя и мезозоя (Прокофьев и др., 2017, 2018, 2020), общие интервалы данных для которых мы привели в табл. 3 и 5. Чтобы более корректно сравнивать большие массивы данных по параметрам флюида, были использованы диаграммы размаха (или ящичные диаграммы), которые уже применялись для сравнения параметров орогенных месторождений золота разного возраста (Prokofiev, Naumov, 2020). На таких диаграммах хорошо видны тенденции изменения параметров минералообразующих флюидов во времени от архейских до кайнозойских месторождений (рис. 8–10).

Рис. 8.

Диаграмма размаха для величин температур гомогенизации флюидных включений в минералах месторождений золота разного возраста. По горизонтальной оси обозначен возраст месторождений (AR – архей, PR – протерозой, Pz – палеозой, Mz – мезозой, Cz – кайнозой). а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Рис. 9.

Диаграмма размаха для величин солености растворов флюидных включений в минералах месторождений золота разного возраста. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Рис. 10.

Диаграмма размаха для величин давлений, оцененных по данным исследования флюидных включений в минералах месторождений золота разного возраста. а – все месторождения, б – крупные месторождения (более 100 т золота).

Средняя температура флюидов кайнозойских месторождений золота немного выше, чем у более древних, несмотря на близкий общий диапазон (табл. 3). Однако максимальные выбросы температуры растут по мере уменьшения возраста (рис. 8а). Еще больше эта тенденция проявлена для крупных месторождений (рис. 8б). Возможно, это связано с общим увеличением доли магматического флюида при формировании более молодых эндогенных месторождений золота.

На этом и следующих рисунках (9, 10) линия в боксе – медиана, крестик – среднее значение, точки – выбросы. Длина нижнего “уса” рассчитана как разность первого квартиля и полутора межквартильных расстояний; длина верхнего – как сумма третьего квартиля и полутора межквартильных расстояний.

Средняя величина солености флюидов кайнозойских месторождений золота несколько ниже, чем более древних (рис. 9а). Наблюдается отчетливый максимум солености для минералообразующих флюидов протерозойских месторождений золота. Этот максимум еще сильнее проявлен в данных по флюидам крупных месторождений золота (рис. 9б). Однако этот максимум для флюидов крупных месторождений проявлен как локальный, поскольку флюиды крупных месторождений золота кайнозоя имеют максимальную соленость. Это явно связано с большей ролью в кайнозое высокотемпературных магматогенных флюидов, участвующих в формировании крупных месторождений золота порфирового типа, преобладавших в эту эпоху.

Средняя величина флюидного давления для кайнозойских месторождений золота заметно ниже, чем для более древних (рис. 10а). Наблюдается закономерное снижение среднего давления флюида от протерозойских месторождений золота к кайнозойским, которое можно объяснить уменьшением величины эрозионного среза от древних месторождений золота к молодым. Потому на древних месторождениях могут оказаться доступными для изучения наиболее глубокие части гидротермальных золоторудных рудообразующих систем. Несколько выбиваются из общей картины величины давлений для архейских флюидов, не обнаруживающие максимум по давлению. Возможно, это связано с неполнотой данных о параметрах архейских минералообразующих флюидов, из-за уничтожения части архейских месторождений эрозией. Во всяком случае, для флюидов крупных месторождений золота мы видим монотонное снижение флюидного давления от древних месторождений к молодым (рис. 10б).

С такой интерпретацией согласуется и самая меньшая величина минимального флюидного давления на кайнозойских месторождениях, которое также может быть связано с большей сохранностью в кайнозое малоглубинной золотой минерализации. Эти закономерности согласуются с выводами работы (Kesler, Wilkinson, 2006) об уничтожении эрозией практически всей эпитермальной минерализации докембрия.

Газовый состав флюидов кайнозойских месторождений золота свидетельствует о более высокой доле в них воды и уменьшении количества растворенных газов по сравнению с более древними флюидами (табл. 5). В то же время в составе эндогенных кайнозойских флюидов преобладает углекислота по сравнению с другими газами. Величина отношения CO2/CH4 заметно растет от древних флюидов к молодым (рис. 11). Возможно, это тоже отражает возрастание доли магматогенного компонента в составе флюидов, формировавших кайнозойские месторождения золота.

Рис. 11.

Диаграмма размаха для величин отношения CO2/CH4 в минералообразующем флюиде месторождений золота разного возраста.

Надо отметить, что заметное участие магматических флюидов в формировании кайнозойских месторождений золота хорошо согласуется с современными представлениями о глубинном мантийно-коровом источнике золота в эндогенных флюидах (Горячев, 2019 и др.).

Конечно, выявленные закономерности в изменении состава и физико-химических параметров золотоносных рудообразующих флюидов в истории Земли нуждаются в дальнейшем изучении и детализации, а также проведении таких исследований в пределах отдельных генетических групп месторождений.

Авторы благодарны Н.Е. Савве, Б.Б. Дамдинову и Т.А. Шишкиной за внимательное прочтение рукописи и советы по улучшению текста.

Работа выполнена в рамках тем Государственного задания ИГЕМ РАН № 121041500228-6, ГЕОХИ РАН № 0137-2019-0016.

Список литературы

  1. Боровиков А.А., Лапухов А.С., Борисенко А.С., Сереткин Ю.В. (2009) Физико-химические условия формирования эпитермального Асачинского Au–Ag месторождения (Южная Камчатка). Геология и геофизика. 50, 897-903.

  2. Горячев Н.А. Месторождения золота в истории Земли. (2019) Геология рудных месторождений. 61(6), 3-18.

  3. Коваленкер В.А., Наумов В.Б., Прокофьев В.Ю., Елень С., Габер М. (2006) Состав магматических расплавов и эволюция минералообразующих флюидов эпитермального Au–Ag–Pb–Zn месторождения Банска Штьявница (Словакия) по данным исследования включений в минералах. Геохимия. (2), 141-160.

  4. Kovalenker V.A., Naumov V.B., Prokof’ev V.Yu., Jelen S., Gaber M. (2006) Compositions of magmatic melts and evolution of mineral-forming fluids in the Banska Stiavnica epithermal Au–Ag–Pb–Zn deposit, Slovakia: A study of inclusions in minerals. Geochem. Int. 44(2), 118-136.

  5. Миронова О.Ф. (2010) Летучие компоненты природных флюидов по данным изучения включений в минералах: методы и результаты. Геохимия. (1), 89-97.

  6. Mironova O.F. (2010) Volatile components of natural fluids: Evidence from inclusions in minerals: methods and results. Geochem. Int. 48(1), 83-90.

  7. Миронова О.Ф., Салазкин А.Н., Наумов В.Б. (1995) Валовые и точечные методы в анализе летучих компонентов флюидных включений. Геохимия. 974-984.

  8. Наумов В.Б., Дорофеева В.А., Миронова О.Ф. (2009) Основные физико-химические параметры природных минералообразующих флюидов. Геохимия. (8), 825-851.

  9. Naumov V.B., Dorofeeva V.A., Mironova O.F. (2009) Principal physicochemical parameters of natural mineral-forming fluids. Geochem. Int. 47(8), 777-802.

  10. Прокофьев В.Ю. (1998) Типы гидротермальных рудообразующих систем (по данным исследования флюидных включений). Геология рудных месторождений. (6), 514-528.

  11. Прокофьев В.Ю., Наумов В.Б., Миронова О.Ф. (2017) Физико-химические параметры и геохимические особенности флюидов докембрийских золоторудных месторождений. Геохимия. (12), 1069-1087.

  12. Prokofiev V.Yu., Naumov V.B., Mironova O.F. (2017) Physicochemical parameters and geochemical features of fluids of Precamrbian gold deposits. Geochem. Int. 55(12), 1047-1065.

  13. Прокофьев В.Ю., Наумов В.Б., Миронова О.Ф. (2018) Физико-химические параметры и геохимические особенности флюидов палеозойских золоторудных месторождений. Геохимия. (12), 1141-1157.

  14. Prokofiev V.Yu., Naumov V.B., Mironova O.F. (2018) Physicochemical parameters and geochemical features of fluids of Paleozoic gold deposits. Geochem. Int. 56(12), 1156-1171.

  15. Прокофьев В.Ю., Наумов В.Б., Миронова О.Ф. (2020) Физико-химические параметры и геохимические особенности флюидов мезозойских золоторудных месторождений. Геохимия. 65(2), 123-144.

  16. Prokofiev V.Yu., Naumov V.B., Mironova O.F. (2020) Physicochemical parameters and geochemical features of fluids of Mesozoic gold deposits. Geochem. Int. 58(2), 128-150.

  17. Alipour-Asll M. (2019) Geochemistry, fluid inclusions and sulfur isotopes of the Govin epithermal Cu-Au mineralization, Kerman province, SE Iran. J. Geochem. Explor. 196, 156-172.

  18. Andre A.S., Leroy J.L. (1999) Fluid inclusions and microfissuration data on the epithermal Au-Ag ore deposits in the Cordillera Shila, southern Peru. Terra Nostra: ECROFI XV – Abstr. and Program, 7-9.

  19. Andre-Mayer A.-S., Leroy J.L., Bailly L., Chauvet A., Marcoux E., Grancea L., Llosa F., Rosas J. (2002) Boiling and vertical mineralization zoning: a case study from the Apacheta low-sulfidation epithermal gold-silver deposit, southern Peru. Mineral. Dep. 37(5), 452-464.

  20. Andreeva E.D., Matsueda H., Okrugin V.M., Takahashi R., Ono Sh. (2013) Au–Ag–Te mineralization of the low-sulfidation epithermal Aginskoe deposit, Central Kamchatka, Russia. Res. Geol. 63, 337-349.

  21. Beaty D.W., Cunninghem C.G., Rye R.O., Steven T.A., Gonzalez-Urien E. (1986) Geology and geochemistry of the Deer Trail Pb–Zn–Ag–Au–Cu Manto deposits, Marysvale district, West-Central Utah. Econ. Geol. 81, 1932-1952.

  22. Bethke P.M., Rye R.O., Stoffregen R.E., Vikre P.G. (2005) Evolution of the magmatic-hydrothermal acid-sulfate system at Summitville, Colorado: integration of geological, stable-isotope, and fluid-inclusion evidence. Chem. Geol. 215, 281-315.

  23. Bodnar R.J. (1983) A method of calculating fluid inclusion volumes based on vapor bubble diameters and P-V-T-X properties of inclusions fluids. Econ. Geol. 78, 535-542.

  24. Bodnar R.J. (1993) Revised equation and table for determining the freezing point depression of H2O–NaCl solutions. Geochim. Cosmochim. Acta. 57, 683-684.

  25. Bozkaya G., Banks D. (2015) Physico-chemical controls on ore deposition in the Arapucandere Pb–Zn–Cu-precious metal deposit, Biga Peninsula, NW Turkey. Ore Geol. Rev. 66, 65-81.

  26. Bozkaya G., Bozkaya Ö., Banks D.A., Gökçe A. (2020) P‑T-X constraints on the Koru epithermal base-metal (±Au) deposit, Biga Peninsula, NW Turkey. Ore Geol. Rev. 119, 103349.

  27. Brown, P.E. (1989) Flincor: A microcomputer program for the reduction and investigation of fluid inclusion data. Am. Mineral. 74, 1390-1393.

  28. Camprubi A., Gonzalez-Partida E., Iriondo A., Levresse G. (2006) Mineralogy, fluid characteristics, and depositional environment of the Paleocene epithermal Au-Ag deposits of the El Barqueno district, Jalisco, Mexico. Econ. Geol. 101, 235-247.

  29. Chauvet A., Bailly L., Andre A.-S., Monie P., Cassard D., Tajada F.L., Vargas J.R., Tuduri J. (2006) Internal vein texture and vein evolution of the epithermal Shila-Paula district, southern Peru. Mineral. Deposita. 41, 387-410.

  30. Christie A.B., Simpson M.P., Brathwaite R.L., Mauk J.L., Simmons S.F. (2007) Epithermal Au-Ag and related deposits of the Hauraki goldfield, Coromandel volcanic zone, New Zealand. Econ. Geol. 102, 785-816.

  31. Cocker H.A., Mauk J.L., Rabone S.D.C. (2013) The origin of Ag–Au–S–Se minerals in adularia-sericite epithermal deposits: constraints from the Broken Hills deposit, Hauraki Goldfield, New Zealand. Mineral. Deposita. 48, 249-266.

  32. Corral I., Cardellach E., Corbella M., Canals A., Griera A., Gómez-Gras D., Johnson C.A. (2017) Origin and evolution of mineralizing fluids and exploration of the Cerro Quema Au–Cu deposit (Azuero Peninsula, Panama) from a fluid inclusion and stable isotope perspective. Ore Geol. Rev. 80, 947-960.

  33. Craw, D. (1992) Fluid evolution, fluid immiscibility and gold deposition during Cretaceous-Recent tectonics and uplift of the Otago and Alpine Schist, New Zealand. Chem. Geol. 98, 221-236.

  34. Craw D., Teagle D.A.H., Belocky R. (1993) Fluid immiscibility in late-Alpine gold-bearing veins, Eastern and Northwestern European Alps. Mineral. Deposita. 28, 28-36.

  35. D’Annunzioa M.C., Rubinstein N. (2019) The Quebrada del Diablo Lower West Au deposit (Gualcamayo mining district, Argentina): A Carlin-type mineralization? J. South Amer. Earth Sci. 92, 95-106.

  36. Davies A.G.S., Cooke D.R., Gemmell J.B. (2008) Hydrothermal breccias and veins at the Kelian gold mine, Kalimantan, Indonesia: Genesis of a large epithermal gold deposit. Econ. Geol. 103, 717-757.

  37. De Ronde C.E.J., Blattner P. (1988) Hydrothermal alteration, stable isotopes, and fluid inclusions of the Golden Cross epithermal gold-silver deposit, Waihi, New Zealand. Econ. Geol. 83, 895-917.

  38. Dhamelincourt P., Beny J.-M., Dubessy J., Poty B. (1979) Analyse d’inclusions fluides a la microsonde MOLE a effet Raman. Bull. Mineral. 102, 600-610.

  39. Diamond L.W. (1990) Fluid inclusions evidence for P-V-T-X evolution hydrothermal solutions in late-alpine gold-quartz veins at Brusson, Val d’Ayas, Northwest Italian Alps. Amer. J. Sci. 290, 912-958.

  40. Frias S.M.P., Imai A., Takahashi R., Balangue-Tarriela M.I.R., Arcilla C., Blamey N. (2019) Geology, alteration, and mineralization of the Kay Tanda epithermal gold deposit, Lobo, Batangas, Philippines. Res. Geol. 69, 351-384.

  41. Frimmel H.E., Groves D.I., Kirk J., Ruiz J., Chesley J., Minter W.E.L. (2005) The Formation and Preservation of the Witwatersrand Goldfields, the World’s Largest Gold Province. Economic Geology 100th Anniversary Volume. 769-797.

  42. Ge L.S., Deng J., Li H.G., Yang L.Q., Zhang W.Z., Yuan S.S., Xing J.B. (2007) Superposed mineralization in Daping Au–Cu–Ag–Pb deposit, Yunnan province: Evidences from geology, fluid inclusion and stable isotopes. Acta Petrol. Sinica. 23, 2131-2143.

  43. Goldfarb R.J., Leach D.L., Miller M.L., Pickthorn W.J. (1986) Geology, metamorphic setting, and genetic constraints of epigenetic lode-gold mineralization within the Cretaceous Valdez Group, south-central Alaska: Geolog. Assoc. Canada Special Paper. 32, 87-105.

  44. Goldfarb R.J., Leach D.L., Rose S.C., Landis G.P. (1989) Fluid inclusion geochemistry of gold-bearing quartz veins of the Juneau gold belt, southeastern Alaska – implications for ore genesis. Econ. Geol. Monograph. 6, 363-375.

  45. Groff J.A. (2018) Distinguishing generations of quartz and a distinct gas signature of deep high-grade Carlin-type gold mineralization using quadrupole mass spectrometry. Ore Geol. Rev. 95, 518-536.

  46. Groff J.A. (2019) Evidence of boiling and epithermal vein mineralization in Carlin-type deposits on the Getchell trend, Nevada. Ore Geol. Rev. 106, 340-350.

  47. Groff J.A., Campbell A.R., Norman D.I. (2002) An evaluation of fluid inclusion microthermometric data for orpiment-realgar-calcite-barite-gold mineralization at the Betze and Carlin mines, Nevada. Econ. Geol. 97, 1341-1346.

  48. Gropper H., Calvo M., Crespo H., Bisso C.R., Cuadra W.A., Dunkerley P.M., Aguirre E. (1991) The epithermal gold-silver deposit of Choquelimpie, Northern Chile. Econ. Geol. 86, 1206-1221.

  49. Hakim A.Y.A., Melcher F., Prochaska W., Bakker R., Rantitsch G. (2018) Formation of epizonal gold mineralization within the Latimojong Metamorphic Complex, Sulawesi, Indonesia: Evidence from mineralogy, fluid inclusions and Raman spectroscopy. Ore Geol. Rev. 97, 88-108.

  50. Hanilçi N., Bozkaya G., Banks D.A., Bozkaya O., Prokofiev V., Öztaş Y. (2020) Fluid inclusion characteristics of the Kışladağ porphyry Au deposit, Western Turkey. Minerals 10, 64, 1-16.

  51. Harris A.C., Kamenetsky V.S., White N.C., van Achterbergh E., Ryan C.G. (2003) Melt inclusions in veins: Linking magmas and porphyry Cu deposits. Science. 302(5653), 2109-2111.

  52. Harris A.C., Kamenetsky V.S., White N.C., Steele D.A. (2004) Volatile phase separation in silicic magmas at Bajo de la Alumbrera porphyry Cu-Au deposit, NW Argentina. Resource Geol. 54, 341-356.

  53. He W., Yang L., Brugger J., Campbell Mc C.T.C., Luc Y., Bao X., Gao X., Lua Y., Xing Y. (2017) Hydrothermal evolution and ore genesis of the Beiya giant Au polymetallic deposit, western Yunnan, China: Evidence from fluid inclusions and H–O–S–Pb isotopes. Ore Geol. Rev. 90, 847-862.

  54. Hedenquist J.W., Arribas A.J., Reynolds T.J. (1998) Evolution of an intrusion-centered hydrothermal system: Far Southeast-Lepanto porphyry and epithermal Cu-Au deposits, Philippines. Econ. Geol. 93, 373-404.

  55. Hedenquist J.W., Matsuhisa Y., Izawa E., White N.C., Giggenbach W.F., Akiro M. (1994) Geology, geochemistry and origin of high sulfidation Cu-Au mineralization in the Nansatsu district, Japan. Econ. Geol. 89, 1-30.

  56. Imer E.U., Gulec N., Kuscu I., Fallick A.E. (2013) Genetic investigation and comparison of Kartaldag and Madendag epithermal gold deposits in Canakkale, NW Turkey. Ore Geol. Rev. 53, 204-222.

  57. Jewell P.W., Parry W.T. (1988) Geochemistry of the Mercur gold deposit (Utah, USA). Chem. Geol. 69, 245-265.

  58. Jiang S.H., Nie F.J., Hu P., Lai X.R., Liu Y.F. (2009) Mayum: an orogenic gold deposit in Tibet, China Ore Geology Reviews. 36(1–3), 160-173.

  59. Johnson T.W., Meinert L.D. (1994) Au-Cu-Ag skarn and replacement mineralization in the McLaren deposit, New World district, Park County, Montana. Econ. Geol. 89, 969-993.

  60. Johnson T.W., Thompson T.B. (2006) Breccia- and carbonate-hosted Au–Cu–Ag replacement mineralization associated with the Homestake porphyry intrusive complex, New World district, Montana. Econ. Geol. 101, 955-980.

  61. Johnston M.K., Thompson T.B., Emmons D.L., Jones K. (2008) Geology of the Cove mine, Lander County, Nevada, and a genetic model for the McCoy-Cove hydrothermal system. Econ. Geol. 103, 759-782.

  62. Kamilli R.J., Ohmoto H. (1977) Paragenesis, zoning, fluid inclusion, and isotopic studies of the Finlandia vein, Colqui district, Central Peru. Econ. Geol. 72, 950-982.

  63. Karimpour M.H., Shafaroudi A.M., Bajestani A.M., Schader R.K., Stern Ch.R., Farmer L., Sadeghi M. (2017) Geochemistry, geochronology, isotope and fluid inclusion studies of the Kuh-e-Zar deposit, Khaf-Kashmar-Bardaskan magmatic belt, NE Iran: Evidence of gold-rich iron oxide–copper–gold deposit. J. Geochem. Explor. 183, 58-78.

  64. Kekelia S.A., Kekelia M.A., Kuloshvili S.I., Sadradze N.G., Gagnidze N.E., Yaroshevich V.Z., Asatiani G.G., Doebrich J.L., Goldfarb R.J., Marsh E.E. (2008) Gold deposits and occurrences of the Greater Caucasus, Georgia Republic: Their genesis and prospecting criteria. Ore Geol. Rev. 34, 369-386.

  65. Kelson C.R., Crowe D.E., Stein H.J. (2008) Geochemical and geochronological constraints on mineralization within the Hilltop, Lewis, and Bullion mining district, Battle Mountain-Eureka trend, Nevada. Econ. Geol. 103, 1483-1506.

  66. Kesler S.E., Wilkinson B.H. (2006) The role of exhumation in the temporal distribution of ore deposits. Econ. Geol. 101, 919-922.

  67. Kodera P., Lexa J., Rankin A.H., Fallik A.E. (2005) Epithermal gold veins in a caldera setting: Banska Hodrusa, Slovakia. Mineral. Deposita. 39, 921-943.

  68. Kouhestani H., Ghaderi M., Chang Zh., Zaw Kh. (2015) Constraints on the ore fluids in the Chah Zard breccia-hosted epithermal Au–Ag deposit, Iran: Fluid inclusions and stable isotope studies. Ore Geol. Rev. 65, 512-521.

  69. Kouhestani H., Mokhtari M.A.A., Chang Zh., Stein H.J., Johnson C.A. (2018) Timing and genesis of ore formation in the Qarachilar Cu–Mo–Au deposit, Ahar-Arasbaran metallogenic zone, NW Iran: Evidence from geology, fluid inclusions, O–S isotopes and Re–Os geochronology. Ore Geol. Rev. 102, 757-775.

  70. Lattanzi P.F., Curti E., Bastogi M. (1989) Fluid inclusions studies on the gold deposits on the Upper Anzasca Valley, Northwestern Alps, Italy. Econ. Geol. 84, 1382-1397.

  71. Leitch C.H.B., Godwin C.I., Brown T.H., Taylor B.E. (1991) Geochemistry of mineralizing fluids in the Bralorne-Pioneer mesothermal gold vein deposit, British Columbia, Canada. Econ. Geol. 86, 318-353.

  72. Li G.M., Qin K.Z., Ding K.S., Liu T.B., Li J.X., Wang S.H., Jiang S.Y., Zhang X.C. (2006) Geology, Ar-Ar age and mineral assemblage of Eocene skarn Cu–Au+/–Mo deposits in the Southeastern Gangdese arc, Southern Tibet: implications for deep exploration. Res. Geol. 56, 315-336.

  73. Lindblom S. (1991) Organic matter and gold deposition in disseminated gold deposits in Nevada. Source, Transport and Deposition of Metals, Balkema, Rotterdam, 553-556.

  74. Liu H., Bi X., Lu H., Hu R., Lan T., Wang X., Huang M. (2018) Nature and evolution of fluid inclusions in the Cenozoic Beiya gold deposit, SW China. J. Asian Earth Sci. 161, 35-56.

  75. Majzlan J., Berkh Kh., Kiefer S., Koděra P., Fallick A.E., Chovan M., Bakos F., Biroň A., Ferenc S., Lexa J. (2018) Mineralogy, alteration patterns, geochemistry, and fluid properties of the Ag-Au epithermal deposit Nová Baňa, Slovakia. Miner Petrol. 112, 1-23.

  76. Mancano D.P., Campbell A.R. (1995) Microthermometry of enargite-hosted fluid inclusions from the Lepanto, Philippines, high-sulfidation Cu–Au deposit. Geochim. Cosmochim. Acta. 59, 3909-3916.

  77. Márquez-Zavalía M.F., Heinrich C.A. (2016) Fluid evolution in a volcanic-hosted epithermal carbonate–base metal–gold vein system: Alto de la Blenda, Farallón Negro, Argentina. Mineral. Deposita. 51, 873-902.

  78. Mernagh T., Mavrogenes J. (2019) Significance of high temperature fluids and melts in the Grasberg porphyry copper-gold deposit. Chem. Geol. 508, 210-224.

  79. Mernagh T.P., Leys C., Henley R.W. (2020) Fluid inclusion systematics in porphyry copper deposits: The super-giant Grasberg deposit, Indonesia, as a case study. Ore Geol. Rev. 123, 103570.

  80. Milesi J.P., Marcoux E., Sitorus T., Simandjuntak M., Leroy J., Bailly L. (1999) Pongkor (west Java, Indonesia): a Pliocene supergene-enriched epithermal Au–Ag–Mn) deposit. Mineral. Deposita. 34, 131-149.

  81. Miller L.D., Goldfarb R.J., Snee L.W., Cent C.A., Kirkham R.A. (1995) Structural geology, age, and mechanisms of gold vein formation at the Kensington and Jualin deposits, Berners Bay District, Southeast Alaska. Econ. Geol. 90, 343-368.

  82. Millonig L.J., Beinlich A., Raudsepp M., Fionnuala F., Archibald D.A., Linnen R.L., Groat L.A. (2017) The Engineer mine, British Columbia: An example of epithermal Au-Ag mineralization with mixed alkaline and subalkaline characteristics. Ore Geol. Rev. 83, 235-257.

  83. Mo R.W., Sun X.M., Zhai W., Zhou F., Liang Y.H. (2013) Ore-forming fluid geochemistry and metallogenic mechanism from Mazhala gold-antimony deposit in southern Tibet, China. Acta Petrol. Sinica. 29, 1427-1438.

  84. Molnar F. (1991) Temporal and spatial evolution of hydrothermal fluids in the Au–Ag ore deposit of Telkibanya (Tokaj Mts, NE-Hungary). Abstr. XI Symposium ECROFI, Firenze, 149-150.

  85. Moncada D., Baker D., Bodnar R.J. (2017) Mineralogical, petrographic and fluid inclusion evidence for the link between boiling and epithermal Ag-Au mineralization in the La Luz area, Guanajuato Mining District, México. Ore Geol. Rev. 89, 143-179.

  86. Moor W.J., Nash J.T. (1974) Alteration and fluid inclusion studies of the porphyry copper ore body at Bingham, Utah. Econ. Geol. 69, 631-645.

  87. Moritz R., Ghasban F., Singer B.S. (2006) Eocene gold ore formation at Muteh, Sanandaj-Sirjan Tectonic Zone, Western Iran: A result of late-stage extension and exhumation of metamorphic basement rocks within the Zagros orogen. Econ. Geol. 101, 1497-1524.

  88. Moussa N., Boiron M.C., Grassineau N.V., Asael D., Fouquet Y., Le Gall B., Rolet R., Etoubleau J., Delacourt C. (2019) Mineralogy, fluid inclusions and stable isotope study of epithermal Au–Ag–Bi–Te mineralization from the SE Afar Rift (Djibouti). Ore Geol. Rev. 111, 102916.

  89. Munoz C., Fontbote L. (1991) Fluid inclusion and trace element data on the Azulcocha Zn–As–Au) ore deposit, central Peru. Terra abstr. 3, 413-414.

  90. Nash J.T. (1972) Fluid inclusion studies of some gold deposits in Nevada. U.S. Geol. Survey Prof. Paper, 800.

  91. Nash J.T., Cunningham Jr. (1973) Fluid-inclusion studies of the fluorspar and gold deposits, Jamestown district, Colorado. Econ. Geol. 68, 1247-1262.

  92. Nash J.T., Theodore T.G. (1971) Ore fluids in the porphyry copper deposit at Copper Canyon, Nevada. Econ. Geol. 66, 385-399.

  93. O’Neil J.R., Silberman M.L., Fabbi B.P., Chesterman C.W. (1973) Stable isotope and chemical relations during mineralization in the Bodie mining district, Mono County, California. Econ. Geol. 68, 765-784.

  94. O’Neil J.R., Silberman M.L. (1974) Stable isotope relations in epithermal Au-Ag deposits. Econ. Geol. 69, 902-909.

  95. Padyar F., Rahgoshay M., Tarantola A., Caumon M.-C., Pourmoafi S.M. (2020) High f H2 – f S2 conditions associated with sphalerite in Latala epithermal base and precious metal deposit, Central Iran: Implications for the composition and genesis conditions of sphalerite. J. Earth Sci. 31, 523-535.

  96. Prokofiev V.Yu., Naumov V.B. (2020) Physicochemical Parameters and Geochemical Features of Ore-Forming Fluids for Orogenic Gold Deposits Throughout Geological Time. Minerals. 10(1), 50.

  97. Pudack C., Halter W.E., Heinrich C.A., Pettke T. (2009) Evolution of magmatic vapor to gold-rich epithermal liquid: The porphyry to epithermal transition at Nevados de Famatina, Northwest Argentina. Econ. Geol. 104, 449-477.

  98. Radtke A.S., Rye R.O., Dickson F.W. (1980) Geology and stable isotope studies of Carlin gold deposit, Nevada. Econ. Geol. 75, 641-672.

  99. Rivai T.A., Yonezu K., Syafrizai K., Sanematsu K., Kusumanto D., Imai A., Watanabe A.A. (2019) Low-sulfidation epithermal mineralization in the River Reef Zone, the Poboya Prospect, Central Sulawesi, Indonesia: Vein textures, ore mineralogy, and fluid inclusions. Res. Geol. 69, 385-401.

  100. Roedder E. (1971) Fluid inclusion studies on the porphyry-type ore deposits at Bingham, Utah, Butte, Montana, and Climax, Colorado. Econ. Geol. 66, 98-120.

  101. Ruiz, F.J.Q. (2008) La Herradura ore deposit: an orogenic gold deposit in Northwestern Mexico. Thesis of the requirements for the degree of master of sciences. University of Arisona. 97p.

  102. Saing S., Takanashi R., Imai A. (2016) Fluid inclusion and stable isotope study at the Southeastern Martabe deposit: Purnama, Barani and Horas ore bodies, North Sumatra, Indonesia. Res. Geol. 66, 127-148.

  103. Seo J.H., Guillong M., Heinrich C.A. (2012) Separation of molybdenum and copper in porphyry deposits: The roles of sulfur, redox, and pH in ore mineral deposition at Bingham Canyon. Econ. Geol. 107, 333-356.

  104. Sherlock R.L., Tosdal R.M., Lehrman N.J., Graney J.R., Losh S., Jowett E.C., Kesler S.E. (1995) Origin of the McLaughlin mine sheeted vein complex: metal zoning, fluid inclusion, and isotopic evidence. Econ. Geol. 90, 2156-2181.

  105. Shimizu T. (2018) Fluid inclusion studies of comb quartz and stibnite at the Hishikari Au–Ag epithermal deposit, Japan. Res. Geol. 68, 326-335.

  106. Shimizu T., Matsueda H., Ishiyama D., Matsubaya O. (1998) Genesis of epithermal Au–Ag mineralization of the Koryu mine, Hokkaido, Japan. Econ. Geol. 93, 303-325.

  107. Siahcheshm K., Calagari A.A., Abedini A. (2014) Hydrothermal evolution in the Maher-Abad porphyry Cu–Au deposit, SW Birjand, Eastern Iran: Evidence from fluid inclusions. Ore Geol. Rev. 58, 1-13.

  108. Simmons S.F., Arehart G., Simpson M.P., Mauk J.L. (2000) Origin of massive calcite-veins in the Golden Cross low-sulfidation, epithermal Au-Ag deposit, New Zealand. Econ. Geol. 95, 99-112.

  109. Simpson M.P., Mauk J.L. (2011) Hydrothermal alteration and veins at the epithermal Au-Ag deposits and prospects of the Waitekauri area, Hauraki goldfield, New Zealand. Econ. Geol. 106, 945-973.

  110. Spry P.G. (1987) A fluid inclusion and sulfur isotope study of precious and base metal mineralization spatially associated with the Patch and Gold Cup breccia pipes, Central City, Colorado. Econ. Geol. 82, 1632-1639.

  111. Sun X.M., Zhang Y., Xiong D.X., Sun W.D., Shi G.Y., Zhai W., Wang S.W. (2009) Crust and mantle contributions to gold-forming process at the Daping deposit, Ailaoshan gold belt, Yunnan, China. Ore Geol. Rev. 36, 235-249.

  112. Sun X.M., Wei H.X., Zhai W., Shi G.Y., Liang Y.H., Mo R.W., Han M.X., Zhang X.G. (2010) Ore-forming fluid geochemistry and metallogenic mechanism of Bangbu large-scale orogenic gold deposit in southern Tibet, China. Acta Petrol. Sinica. 26, 1672-1684.

  113. Sun X., Wei H., Zhai W., Shi G., Liang Y., Mo R., Han M., Yi J., Zhang X. (2016) Fluid inclusion geochemistry and Ar–Ar geochronology of the Cenozoic Bangbu orogenic gold deposit, southern Tibet, China. Ore Geol. Rev. 74, 196-210.

  114. Syafrizal Imai A., Motomura Y., Watanabe K. (2005) Characteristics of gold mineralization at the Ciurug vein, Pongkor gold-silver deposits, West Java, Indonesia. Res. Geol. 55, 225-238.

  115. Taghipour B., Ahmadnejad F. (2015) Geological and geochemical implications of the genesis of the Qolqoleh orogenic gold mineralisation, Kurdistan Province (Iran). Geologos. 21(1), 31-57.

  116. Takahashi R., Matsueda H., Okrugin V.M., Ono S. (2006) Polymetallic and Au-Ag mineralizations at the Mutnovskoe deposit in South Kamchatka, Russia. Res. Geol. 56, 141-156.

  117. Takahashi R., Tagiri R., Blamey N.J.F., Imai A., Watanabe Y., Takeuchi A. (2017) Characteristics and behavior of hydrothermal fluids for gold mineralization at the Hishikari deposits, Kyushu, Japan. Res. Geol. 67, 279-299.

  118. Tombros S.F., Seymour K.St., Williams-Jones A.E., Spry P.G. (2008) Later stages of evolution of an epithermal system: Au–Ag mineralizations at Apigania Bay, Tinos Island, Cyclades, Hellas, Greece. Mineral. Petrol. 94, 175-194.

  119. Tuakia M.Z., Takahashi R., Imai A. (2019) Geological and geochemical characteristics of gold mineralization in the Salu Bulo Prospect, Sulawesi, Indonesia. Res. Geol. 69(2), 175-192.

  120. Tuysuz N., Sadiklar B., Er M., Yilmaz Z. (1995) An epithermal gold-silver deposit in the Pontide island arc, Mastra Gumushane, Northeast Turkey. Econ. Geol. 90, 1301-1309.

  121. Vikre P.G. (1989a) Fluid-mineral relations in the Comstock lode. Econ. Geol. 84, 1574-1613.

  122. Vikre P.G. (1989b) Ledge formation at the Sandstorm and Kendall gold mines, Goldfield, Nevada. Econ. Geol. 84, 2115-2138.

  123. Vivian G., Morton R.D., Changkakoti A., Gray J. (1987) Blackdome Eocene epithermal Ag-Au deposit, British Columbia, Canada – Nature of ore fluids. Trans. Inst. Min. Metall. 96, Sec. B, B9-B14.

  124. Wallier S., Rey R., Kouzmanov K., Pettke T., Heinrich C.A., Leary S., O’Connor G., Tamas C.G., Vennemann T., Ullrich T. (2006) Magmatic fluids in the breccia-hosted epithermal Au–Ag deposit of Rosia Montana, Romania. Econ. Geol. 101, 923-954.

  125. Walton L.A. (1987) Geology and Geochemistry of the Venus Au–Ag–Pb–Zn Deposit, Yukon Territory. Thesis of Master of Science. Edmonton, Alberta, 113.

  126. Wang D., Bi X., Lu H., Hu R., Wang X., Xu L. (2018) Fluid and melt inclusion study on mineralized and barren porphyries, Jinshajiang-Red River alkali-rich intrusive belt, and significance to metallogenesis. J. Geochem. Explor. 184, 28-39.

  127. Wang J.H., Li W.C., Wang K.Y., Yin G.H., Wu S., Jiang W.T. (2015) The characteristics and evolution of the ore-forming fluids in the Beiya porphyry Au-polymetallic deposit, western Yunnan. Acta Petrolog. Sinica. 31, 3269-3280.

  128. Warmada I.W., Lehmann B., Simandjuntak M., Hemes H.S. (2007) Fluid inclusion, rare-earth element and stable isotope study of carbonate minerals from the Pongkor epithermal gold-silver deposit, west Java, Indonesia. Res. Geol. 57, 124-135.

  129. Wilson M.R., Kyser T.K. (1988) Geochemistry of porphyry-hosted Au-Ag deposits in the Little Rocky Mountains, Montana. Econ. Geol. 83, 1329-1346.

  130. Xu W.Y., Pan F.C., Qu X.M., Hou Z.Q., Yang Z.S., Chen W.S., Yang D., Cui Y. (2009) Xiongcun, Tibet: A telescoped system of veinlet-disseminated Cu (Au) mineralization and late vein-style Au (Ag)-polymetallic mineralization in a continental collision zone. Ore Geol. Rev. 36, 174-193.

  131. Xu X.-W., Cai X.-P., Xiao Q.-B., Peters S.G. (2007) Porphyry Cu-Au and associated polymetallic Fe–Cu–Au deposits in the Beiya area, western Yunnan Province, south China. Ore Geol. Rev. 31, 224-246.

  132. Yilmaz H., Oyman T., Arehart G.B., Colakoglu A.R., Billor Z. (2007) Low-sulfidation type Au–Ag mineralization at Bergama, Izmir, Turkey. Ore Geol. Rev. 32, 81-124.

  133. Zamanian H., Rahmani Sh., Zareisahameih R. (2019) Fluid inclusion and stable isotope study of the Lubin-Zardeh epithermal Cu-Au deposit in Zanjan Province, NW Iran: Implications for ore genesis. Ore Geol. Rev. 112, 103014.

  134. Zhai W., Suna X., Yi J., Zhang X., Mo R., Zhou F., Wei H., Zeng Q. (2014) Geology, geochemistry, and genesis of orogenic gold–antimony mineralization in the Himalayan Orogen, South Tibet, China. Ore Geol. Rev. 58, 68-90.

  135. Zhang X., Nesbitt B.E., Muehlenbachs K. (1989) Gold mineralization in the Okanagan Valley, southern British Columbia: fluid inclusion and stable isotope studies. Econ. Geol. 84, 410-424.

  136. Zhang X., Spry P.C. (1994) Petrological, mineralogical, fluid inclusion, and stable isotope studies of the Gies gold-silver telluride deposit, Judith Mountains, Montana. Econ. Geol. 89, 602-627.

  137. Zhang X., Nesbitt B.E., Muehlenbachs K. (1989) Gold mineralization in the Okanagan Valley, southern British Columbia: fluid inclusion and stable isotope studies. Econ. Geol. 84, 410-424.

  138. Zheng Ch., Zhang Zh., Wu Ch., Yao J. (2017) Genesis of the Ciemas gold deposit and relationship with epithermal deposits in West Java, Indonesia: Constraints from fluid inclusions and stable isotopes. Acta Geol. Sinica (English edition). 91(3), 1025-1040.

  139. Zhou F., Sun X.M., Zhai W., Liang Y.H., Wei H.X., Mo R.W., Zhang X.G., Yi J.Z. (2011) Geochemistry of ore-forming fluid and metallogenic mechanism for Zhemulang gold deposit in southern Tibet, China. Acta Petrol. Sinica. 27, 2775-2785.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Геохимия

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал