Известия РАН. Серия географическая, 2023, T. 87, № 8, стр. 1143-1162

Российско-белорусское пограничье: противоречия интеграции и трансграничной регионализации. От дружбы к сотрудничеству?

А. Б. Себенцов a*, К. А. Морачевская ab**, М. С. Карпенко a***

a Институт географии РАН
Москва, Россия

b Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербург, Россия

* E-mail: asebentsov@igras.ru
** E-mail: k.morachevskaya@spbu.ru
*** E-mail: kms@igras.ru

Поступила в редакцию 11.12.2022
После доработки 23.08.2023
Принята к публикации 22.09.2023

Аннотация

Трансграничная регионализация (ТР) – процесс и одновременно результат развития трансграничных взаимодействий, ведущих к появлению трансграничных регионов. Переосмысливая европейский опыт и постулаты советской районной школы, исследователи ТР пытаются понять принципы построения трансграничных регионов на новых и старых границах России. Однако многие фундаментальные вопросы так и остаются открытыми. Какое влияние на ТР оказывают межгосударственные интеграционные инициативы? Что вносит более весомый вклад в регионализацию – институциализация трансграничных взаимодействий, добрососедские отношения или наличие функциональных связей между соседями? Цель работы состоит в том, чтобы, используя кейс российского-белорусского пограничья, отличающегося низкой барьерностью границы и культурно-исторической близостью, внести вклад в эту дискуссию. Концептуальную основу составляет понимание ТР как процесса, определяемого как внутренними (часто “объективными”), так и внешними (“субъективными”) факторами, что позволяет примирить “объективистские” и “конструктивистские” исследовательские подходы. Работа опирается на анализ официальной статистической информации, результаты многолетних полевых исследований, включая экспертные интервью, а также экспертное анкетирование. Исследование показало, что интеграционные процессы замедляют дивергенцию регионов российско-белорусского пограничья в социально-экономическом отношении, но не приводят к заметной конвергенции. Сочетание этих процессов, с одной стороны, подрывает потенциал ТР, а с другой – создает предпосылки для формирования “приграничной ренты”, взаимодополняемости рынков труда, выполнения российско-белорусским пограничьем функции “буферной зоны”. Наряду с межстоличностью и транзитностью, на ТР оказывает влияние периферизация, которая идет бок о бок с разрушением трансграничной транспортной связности территории. Повседневные практики жителей пограничья пока еще создают сравнительно прочную ткань сотрудничества, однако уход советских поколений и продолжающаяся депопуляция пограничья со временем могут привести к деградации трансграничных взаимодействий. Выявлено, что слабая институциональная база и недостаток финансовой поддержки сотрудничества воспринимаются экспертами как серьезный лимитирующий фактор, в особенности той частью, которая имеет опыт реализации программ соседства на границах с ЕС.

Ключевые слова: трансграничная регионализация, трансграничные регионы, приграничное сотрудничество, Днепро-Двинский регион, российско-белорусское пограничье, евразийская интеграция, Союзное государство, периферизация, институциализация

Список литературы

  1. Анисимов А.М., Баринов С.Л., Вардомский Л.Б. и др. Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины: состояние и перспективы // Евразийская экономическая интеграция. 2013. № 4 (21). С. 77–96.

  2. Антипова Е.А., Катровский А.П. Межстоличье как особое состояние и фактор развития российско-белорусского приграничья: постановка проблемы // Актуальные проблемы теории и практики управления. 2019. С. 25–31.

  3. Арбатова Н.К. Будущее европейской интеграции в контексте внутренних и внешних кризисов // Мировая экономика и международные отношения. 2017. № 10. С. 57–65.

  4. Бакланов П.Я. Структурные особенности и потенциал развития приграничных и трансграничных районов: теоретические аспекты // Региональные исследования. 2018. № 3 (61). С. 19–24.

  5. Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. “Северное измерение”: стратегии участников // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 55–63. https://doi.org/10.5922/2074-9848-2009-1-5

  6. Вардомский Л.Б., Кузавко А.С. Особенности формирования потребительского рынка белорусско-российского приграничья // Экономический журн. 2018. № 6 (25). С. 6–25.

  7. Вардомский Л.Б., Лобанов М.М., Пылин А.Г. Вопросы регионализации белорусско-российско-украинского приграничья // Регионализация внешнеэкономических связей в России и соседних странах: сборник / отв. ред. Л.Б. Вардомский, А.Г. Пылин. M.: ИЭ РАН, 2014. С. 148–159.

  8. Волынчук А.Б. Трансграничный регион: теоретические основы геополитического исследования // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2009. № 4. С. 49–55.

  9. Воронов В.В. Конвергенция регионов Европейского союза: особенности и оценка // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2014. № 6 (36). С. 85–99.

  10. Головных Г.Я. Российско-белорусское приграничье в контексте территориальной интеграции // Вестн. РГНФ. 2002. № 1. С. 181–186.

  11. Голомидова Е.С. Трансграничный туристско-рекреационный регион мезоуровня “Южнопсковско-Витебский”: специфика формирования и перспективы развития // Псковский регионологический журн. 2019. № 4 (40). С. 96–105.

  12. Земляк С.В., Лапшова О.А., Шеломенцева М.В. Структуризация и сегментация пространства российско-белорусского приграничья // Экономика. Налоги. Право. 2015. № 6. С. 78–86.

  13. Зотова М.В., Гриценко А.А., Себенцов А.Б. Повседневная жизнь в российском пограничье: мотивы и факторы трансграничных практик // Мир России. Социология. Этнология. 2018. № 4. С. 56–77. https://doi.org/10.17323/1811-038X-2018-27-4-56-77

  14. Катровский А.П. Смоленское приграничье: от депрессии и стагнации к устойчивому развитию // Региональные исследования. 2010. № 4. С. 70–75.

  15. Катровский А.П. Эволюция транспортной сети российско-белорусского приграничья: опыт историко-географического исследования // Вестн. Балтийского федерального ун-та им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2022. № 2. С. 5–29.

  16. Катровский А.П., Нижникова А.К. Российско-белорусское приграничье как межстоличный регион // Наука. Инновации. Технологии. 2021. № 1. С. 65–88.

  17. Ковалев Ю.П. Туристско-рекреационный потенциал и развитие туризма в российско-белорусском пограничье // Региональные исследования. 2011. № 4. С. 133–143.

  18. Колосов В.А., Себенцов А.Б. Процессы регионализации на Севере Европы и программа “Северное измерение” в отражении российского политического дискурса // Балтийский регион. 2019. № 4. С. 76–92. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-4-5

  19. Колосов В.А., Зотова М.В., Себенцов А.Б. Барьерная функция российских границ // Изв. РАН. Сер. геогр. 2016. № 5. С. 8–20. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2016-5-8-20

  20. Кондратьева Н.Б. Россия – ЕС: трансграничное сотрудничество вне конъюнктуры // Современная Европа. 2014. № 4 (60). С. 33–47. https://doi.org/10.15211/soveurope420143347

  21. Кузавко А.С. Экономический рост и структурные отраслевые сдвиги в Днепро-Двинском регионе // Региональные исследования. 2020. № 4. С. 46–57.

  22. Кузавко А.С., Катровский А.П., Ридевский Г.В. Эволюция потребительского рынка Днепро-Двинского региона. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2019. 160 с.

  23. Лаврова Е.В. Российско-белорусское приграничье: проблемы и перспективы социально-экономического развития // Научный вестн. Волгоградского филиала РАНХиГС. Серия: Экономика. 2016. № 4. С. 95–98.

  24. Мажар Л.Ю. Ключевые факторы формирования трансграничных туристско-рекреационных систем в российско-белорусском приграничье // Российско-белорусское приграничье: проблемы и перспективы развития. Смоленск: Универсум, 2016. С. 21–29.

  25. Макарычев А.С. Суверенитет, власть и политическая субъектность: две линии критической теории // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2010. № 4. С. 22–52.

  26. Мержвинский Л.М. Трансграничные охраняемые территории и водно-болотные угодья – основа экологической сети Белорусского Поозерья // Ежегодник Полоцкого музея / под ред. Т.А. Джумантаева, И.П. Воднева, С.В. Николаева. Полоцк: НПКМЗ, 2012. 468 с.

  27. Морачевская К.А., Карпенко М.С. Влияние евразийской интеграции на экономическое взаимодействие в российско-белорусском и российско-казахстанском приграничье // Региональные исследования. 2018. № 3. С. 92–100.

  28. Пирожник И.И., Власов Б.П., Щипек Т. Тенденции развития трансграничной экологической сети и природный потенциал особо охраняемых территорий белорусского поозерья // Стратегия развития приграничных территорий: традиции и инновации. 2018. С. 61–74.

  29. Реут О.Ч. Институциональный аспект российско-финляндского приграничного сотрудничества в 1990–2000-х гг.: опыт концептуализации // Грани сотрудничества: Россия и Северная Европа. 2012. С. 365–375.

  30. Российско-белорусское приграничье: вызовы межстоличного положения: монография / под ред. А.П. Катровского и Т.И. Яськовой. Смоленск: Изд-во Смоленского гос. ун-та, 2022. 312 с.

  31. Российское пограничье: вызовы соседства / под ред. В.А. Колосова. М.: ИП Матушкина И.И., 2018. 562 с.

  32. Себенцов А.Б. Институциональное измерение приграничного сотрудничества в российском пограничье // Региональные исследования. 2018. № 3. С. 66–76.

  33. Сергунин А.А. Внешние факторы регионализации России // Политическая наука. 2003. № 3. С. 121–141.

  34. Суздальцев А. Сменит ли Евразийский экономический союз Союзное государство // РСМД. 13 июля 2012 г. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/ analytics/smenit-li-evraziyskiy-ekonomicheskiy-soyuz-soyuznoe-gosudars/

  35. Трансграничный регион: понятие, сущность, форма: монография / науч. ред. П.Я. Бакланов, М.Ю. Шинковский. Владивосток: Дальнаука, 2010. 276 с.

  36. Федоров Г.М., Корнеевец В.С. Трансграничные регионы в иерархической системе регионов: системный подход // Балтийский регион. 2009. № 2. С. 32–41.

  37. Часовский В.И. Трансграничное экономическое сотрудничество российских и белорусских регионов // Псковский регионологический журн. 2014. № 17. С. 108–117.

  38. Шлямин В.А. Россия в “Северном измерении”. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 2002. 188 с.

  39. Шурубович А.В. Союзное государство и актуальные проблемы российско-белорусской интеграции // Проблемы постсоветского пространства. 2019. № 3. С. 244–258.

  40. Щербакова С.А. Формирование трансграничного туристского кластера в российско-белорусском приграничье // Туризм и региональное развитие. Сб. науч. статей. 2017. № 10. С. 240–244.

  41. Яровой Г.О. Трансграничное сотрудничество России и Евросоюза между (де-) секьюритизацией и парадипломатией: в поисках новых подходов к cross-border governance // Вестн. Санкт-Петербург. ун-та. Политология. Международные отношения. 2021. № 2. С. 156–181. https://doi.org/10.21638/spbu06.2021.203

  42. Яськова Т.И. Межстоличное положение как вызов социально-экономическому развитию российско-белорусского приграничья // Региональные исследования. 2021. № 2. С. 74–85.

  43. Benedek J., Moldovan A. Economic convergence and polarization: towards a multi-dimensional approach // Hungarian Geographical Bull. 2015. Vol. 64. P. 187–203. https://doi.org/10.15201/hungeobull.64.3.3

  44. Blatter J. Beyond Hierarchies and Networks: Institutional Logics and Change in Transboundary Spaces // Governance. 2003. Vol. 16 (4). P. 503–526.

  45. Cartone A., Postiglione P., Hewings G.J.D. Does economic convergence hold? A spatial quantile analysis on European regions // Economic Modelling. 2021. Vol. 95. P. 408–417.

  46. Fawcett L. The origins and development of regional ideas in the Americas // Regionalism and Governance in the Americas / M. Palgrave (Ed.). London, 2005. P. 27–51. https://doi.org/10.1057/9780230523029_2

  47. Hettne B. Beyond the “new” regionalism / Key debates in new political economy. Routledge, 2006. P. 136–168. https://doi.org/10.1080/13563460500344484

  48. Hooghe L., Marks G. Multi-level governance and European integration. Rowman & Littlefield, 2001. 279 p.

  49. Jessop B. The Political Economy of Scale and the Construction of Cross-Border Micro-Regions / Theories of New Regionalism / F. Söderbaumand, T. Shaw, M. Palgrave (Eds.). 2003. P. 179–196.

  50. Kolosov V., Morachevskaya K. The role of an open border in the development of peripheral border regions: The case of Russian-Belarusian borderland // J. Borderlands Studies. 2022. Vol. 37 (3). P. 533–550. https://doi.org/10.1080/08865655.2020.1806095

  51. Laine J. Shifting borders: unpredictability and strategic distrust at the Finnish–Russian Border // Neighbourhood Perceptions of the Ukraine Crisis. Routledge, 2016. P. 103–117.

  52. Lipshitz G. Divergence versus convergence in regional development // J. Planning Literature. 1992. Vol. 7 (2). P. 123–138.

  53. Morachevskaya K., Shavel A., Zinovyev A. Structural Shifts in the Foreign Trade of Border Regions of Russia and Belarus in the Context of Political and Economic Challenges of the 2010s // Reg. Res. of Rus. 2018. Vol. 8 (3). P. 269–280. https://doi.org/10.1134/S2079970518030061

  54. Paasi A. Boundaries as social practice and discourse: the Finnish-Russian border // Reg. Studies. 1999. Vol. 33 (7). P. 669–680.

  55. Perkmann M. Cross-border regions in Europe: significance and drivers of regional cross-border cooperation // European Urban & Regional Studies. 2003. Vol. 10 (2). P. 153–171.

  56. Perkmann M. Policy entrepreneurship and multilevel governance: a comparative study of European cross-border regions // Environment and Planning C: Government and Policy. 2007. Vol. 25 (6). P. 861–879.

  57. Popescu G. Bordering and ordering the twenty-first century: Understanding borders. Rowman & Littlefield Publishers, 2011. 192 p.

  58. Schmitt-Egner P. The concept of “region”: Theoretical and methodological notes on its reconstruction // J. of European integration. 2002. Vol. 24 (3). P. 179–200.

  59. Scott J.W. Border Regions // The Wiley Blackwell Encyclopedia of Urban and Regional Studies. 2019. P. 1–5.

  60. Sohn C. Modelling Cross-Border Integration: The Role of Borders as a Resource // Geopolitics. 2014. Vol. 19 (3). P. 587–608. https://doi.org/10.1080/14650045.2014.913029

  61. Sohn C. Cross-border regions // Handbook on the geographies of regions and territories. Edward Elgar Publ., 2018. P. 298–310.

Дополнительные материалы отсутствуют.