1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Мембраны и мембранные технологии
  4. T. 12, № 5, 2022

Мембраны и мембранные технологии, 2022, T. 12, № 5, стр. 375-383

Транспортные свойства ультрафильтрационных мембран на основе композитов сополиимид/наноалмазы

А. Ю. Пулялина a, *, Н. С. Тян a, И. И. Файков a, Г. А. Полоцкая a, b, В. А. Ростовцева a

a Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Санкт-Петербургский Государственный Университет, Институт Химии
Санкт-Петербург, Россия

b Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт высокомолекулярных соединений Российской академии наук
Санкт-Петербург, Россия

* E-mail: a.pulyalina@spbu.ru

Поступила в редакцию 04.05.2022
После доработки 31.05.2022
Принята к публикации 09.06.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

В данной работе показана возможность формирования мембран асимметричной пористой структуры из композитов сополиимид/наноалмазы (соПИ/НА). Исследовано влияние наноалмазов, а также варьирования природы растворителя путем введения ионной жидкости, на структуру и термические свойства мембран с использованием методов рентгенофазового анализа, термогравиметрического анализа, сканирующей электронной микроскопии и ИК спектроскопии. Транспортные свойства мембран изучены в процессе ультрафильтрации водных растворов белков. Проведено исследование влияние добавок ионной жидкости на оптимизацию транспортных характеристик. Показано, что мембраны на основе композитов соПИ/НА обладают повышенной гидравлической производительностью: введение до 3 мас. % НА и использование ионной жидкости в качестве сорастворителя приводит в возрастанию производительности разделения по сравнению с мембраной на основе ПА до 600 л/м2ч ⋅ бар.

Ключевые слова: полимерные мембраны, ультрафильтрация, ионная жидкость, наноалмазы

ВВЕДЕНИЕ

Мембранные технологии обладают большими преимуществами перед традиционными методами разделения и эффективно используются для решения актуальных экологических и промышленных задач, что требует активной разработки функциональных мембранных материалов [1–3]. Ультрафильтрация (УФ) как метод разделения жидких смесей обладает рядом очевидных технологических достоинств, таких как простота применения, высокая скорость процесса, безреагентность, легкость масштабирования и др. [4–9]. В последнее время растет потребность к устойчивым для широкого круга растворителей мембранам, необходимым для извлечения растворителей в фармацевтической, нефтехимической и пищевой промышленности [10].

В настоящей работе исследуется мембрана на основе устойчивого к растворителям сополиимида P84 – (BTDA-TDI/MDI), который обычно получают путем поликонденсации диангидрида 3,3'-4,4'-бензофенонтетракарбоновой кислоты и смеси двух диаминов: мета-фенилендиамина (80%) и диаминодифенилметана (20%). Сополиимид P84 (далее соПИ) является коммерчески доступным ароматическим сополиимидом, обладает хорошими механическими свойствами, химической стойкостью и низкой гидрофильностью. соПИ был широко исследован в качестве мембранного материала для газоразделения [11, 12], ультра- и нанофильтрации [13–15] и первапорации [16–18]. В этих мембранных процессах требуются мембраны с плотной структурой или мембраны с размером пор в диапазоне нанометров. В работе [19] исследованы ультрафильтрационные мембраны из соПИ, пористую структуру которых формировали методом инверсии фаз.

Обращают на себя внимание возможности регулирования транспортных свойств мембран, состоящих из диспергированных в полимерной матрице наночастиц: неорганических [20–22], углеродных [23, 24] или наночастицы другой природы [25, 26]. Наноалмазы (НА) или ультрадисперсные алмазы относятся к углеродным наночастицам (диаметр ~5 нм), обладают уникальными физико-химическими свойствами, большой и доступной поверхностью, содержащей функциональные группы, такие как ‒СООН, ‒OH, =C=O и др. [27, 28].

Благодаря высокой поверхностной активности и способности образовывать ковалентные связи с полимерами, наноалмазы являются перспективными наполнителями. НА уже нашли применение в составе композитных мембран на основе поли(2,6-диметил-1,4-фениленоксида) [29], где исследовали НА влияние на оптические, механические и транспортные свойства мембран в процессах газоразделения. Включение частиц НА в матрицу поли(м-фениленизофталамида) способствовало существенному улучшению транспортных свойств как в процессе газоразделения [30], так и при первапорационном разделении смеси метанола и метилацетата [31].

Внедрение наноалмазов в матрицу соПИ при создании плотных диффузионных мембран привело к еще более интересным результатам. В процессах газоразделения наблюдали повышение селективности при выделении водорода из газовых смесей, образующихся при паровом риформинге метана: H2, CO2 и CH4 [32]. Включение до 3 мас. % НА в матрицу соПИ способствовало увеличению производительности и фактора разделения при первапорационной очистке оксигената из азеотропной смеси этил-трет-бутиловый эфир/этанол [33].

Целью данной работы является использование композитов соПИ/НА для приготовления УФ асимметричных мембран; изучение структуры, проницаемости и термических свойств полученных мембран.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Материалы

В работе были использован коммерческий сополиимид P84 (соПИ) компании “HP Polymer GmbH” (Австрия) (рис. 1а). Наноалмазы с плотностью 3 г/см3 были получены детонационным синтезом и предоставлены СКТБ “Технолог” (Россия) [28]. Ионная жидкость 1-гексил-3-метилимидазолия тетрацианоборат (ИЖ) (рис. 1б) была приобретена у компании Merck (Германия). В качестве растворителя был использован N-метилпирролидоне (NМП) производства фирмы “Вектон” (Россия).

Рис. 1.

Структура (а) сополиимида P84 (соПИ) и (б) 1-гексил-3-метилимидазолия тетрацианобората (ИЖ).

Приготовление мембран

Для приготовления композитов соПИ/НА, содержащих 1, 2 и 3 мас. % НА, порошки соПИ и НА тщательно смешивали в агатовой ступке в течение 1 ч. После чего порошок композита растворяли в NМП с концентрацией твердой фазы 15 мас. %. Для полной гомогенизации смеси использовали интенсивное перемешивание механической мешалкой в течение 1 ч при 80°С, а затем в ультразвуковой ванне при 40°C в течение 40 мин.

Асимметричные мембраны соПИ/НА были получены поливом растворов композитов на стеклянную подложку с использованием щелевой фильеры с толщиной зазора 0.2 мм. Затем стеклянную пластину сразу опускали в коагуляционную ванну, содержащую смесь вода/этанол (60/40 мас. %) в качестве осадителя, при комнатной температуре. Образующуюся мембрану выдерживали в осадителе в течение ~1 ч. для протекания процесса инверсии фаз.

Для изучения влияния природы растворителя на структуру и свойства асимметричных мембран была также приготовлена серия композитов соПИ/НА с использованием в качестве растворителя смеси ИЖ и NМП. Соотношение (соПИ/НА)/ИЖ/NМП в формовочном растворе составляло 15/15/70 мас. %, соответственно. Мембраны были получены по методике, описанной выше.

Сканирующая электронная микроскопия

Морфология мембран была изучена методом сканирующей электронной микроскопии (СЭМ) с использованием растрового микроскопа Zeiss SUPRA 55VP (Германия). Для получения сколов мембран образцы были предварительно обработаны жидким азотом. Перед проведением испытаний поверхность образца покрывали слоем углерода с помощью катодного распыления с использованием установки Quorum 150 (Великобритания).

ИК-спектроскопия

Анализ состава мембран был проведен с помощью ИК-Фурье спектрометра Bruker Tensor 27 (США) с разрешением 1 см–1 в диапазоне 4000–500 см–1 при 25°C.

Рентгенофазовый анализ

Рентгенофазовый анализ образцов мембран проводили на дифрактометре D8 DISCOVER (США) с источником излучения CuKa с длиной волны 1.54 Å. Сканирование производилось с шагом 0.058 в диапазоне от 5° до 50°.

Термогравиметрический анализ

Термогравиметрический (ТГ) анализ проводили на термомикровесах TG 209 F3 Iris Netzsch (Германия) с образцами массой 10-14 мг в условиях динамического повышения температуры от 30 до 450°С при потоке воздуха 50 см3/мин со скоростью нагрева 10 град./мин.

Ультрафильтрация

Ультрафильтрационные эксперименты проводили в ячейке непроточного типа, снабженной мешалкой и изготовленной из нержавеющей стали, с диаметром мембраны 25 мм. Скорость перемешивания составляла ~300 об./мин, трансмембранное давление поддерживали на уровне ~1 атм. Количество фильтрата определяли с помощью аналитических весов.

Удельную производительность мембраны J (л м–2 ч–1 бар–1) определяли как объем жидкости, прошедшей через единицу площади мембраны за единицу времени согласно формуле:

(1)
$~{{J}_{0}} = \frac{V}{{StP}}~,$
где V – объем фильтрата, м3; S – площадь поверхности мембраны, м2; t – время, с; P – трансмембранное давление, бар.

Разделительные свойства мембран были исследованы в ходе ультрафильтрации растворов белков различной молекулярной массы (табл. 1) с концентрацией 1 г/л в фосфатном буфере (pH 7) в соответствии с методикой калибровки, описанной в [34].

Таблица 1.  

Белки для калибровки мембран

Белок М × 10–3, г/моль rs, Å
Овальбумин 44.0 28.6
Бычий сывороточный альбумин (БСА) 67.0 34.0
γ-глобулин 160.0 46.5

M – молекулярная масса белка, rs – Стоксов радиус молекулы белка.

Содержание белка в исходной смеси и пермеате определяли с использованием спектрофотометра ПЭ-5400УФ. Измерения проводились на длине волны 280 нм. Полученные данные использовали для расчета коэффициента задержания R согласно формуле:

(2)
$R = {{1 - {{C}_{p}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{1 - {{C}_{p}}} {~{{C}_{0}}}}} \right. \kern-0em} {~{{C}_{0}}}},$
где Cp – концентрация белка в пермеате, C0 – концентрация белка в исходной смеси.

Для оценки устойчивости мембран к загрязнению, вызванному возможной адсорбцией белков в ходе ультрафильтрации, после проведения процесса калибровки мембраны промывали фосфатным буфером в течение 10 мин при перемешивании. Затем повторно измеряли удельную производительность по воде (J0t) и рассчитывали степень восстановления производительности (FRR) по формуле:

(3)
$FRR = {{{{J}_{{0t}}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{{J}_{{0t}}}} {{{J}_{0}}}}} \right. \kern-0em} {{{J}_{0}}}},$
где J0 – удельная производительность по воде до проведения калибровки мембраны белковыми растворами, J0t – удельная производительность по воде после ультрафильтрации белков.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Транспортные свойства асимметричных мембран из чистого соПИ и его композитов с НА, исследованные в процессах ультрафильтрации, представлены на рис. 2 в виде зависимости от содержания НА в мембране соПИ/НА. На рис. 2а представлена зависимость производительности (J) по воде и по раствору БСА от содержания НА в мембране.

Рис. 2.

Зависимость (а) проницаемости по воде (J0) и по раствору БСА (JБСА) и (б) степень восстановления проницаемости воды (FRR) от содержания НА в мембране соПИ/НА.

Производительность мембраны по воде увеличивается с ростом содержания в мембране до 3 мас. % НА. Для всех исследованных мембран производительность по раствору белка БСА существенно ниже таковой для воды. Основными источниками увеличения гидравлического сопротивления и, следовательно, уменьшения проницаемости считаются: концентрационная поляризация, образование слоя осадка на мембране и адсорбционная забивка. При прочих равных условиях последний процесс зависит, в основном, от химической структуры фильтруемых молекул и полимера мембраны. Именно адсорбционная забивка является основной причиной уменьшения потока в случае фильтрации белков и других гидрофильных соединений, согласно работе [35].

Предположение о том, что причиной снижения проницаемости в нашем случае является адсорбция белков на поверхности и в порах мембран, было проверено сравнением степени восстановления производительности после контакта с раствором БСА в условиях ультрафильтрации. На рис. 2б представлена степень восстановления производительности воды (FRR) в зависимости от содержания НА в мембране соПИ/НА. Мембрана соПИ/НА(1%) демонстрируют степень восстановления потока воды (FRR) порядка 0.6. Для мембраны из соПИ/НА(3%), производительность восстанавливается лишь на 0.4. Понижение значения FRR свидетельствует о том, что со-ПИ/НА(3%) мембрана сильно сорбируют белки в условиях ультрафильтрации. Следует отметить, что подобное поведение характерно для большинства известных полимерных мембран [36].

Для регулирования свойств полимерных мембран в процессе их изготовления можно использовать ионные жидкости (ИЖ) – органические соли, которые сохраняют жидкое состояние при комнатной температуре, обладают хорошими термическими и химическими свойствами [37]. В работе [38] показано, что использование 1-этил-3-метилимидазолия тетрафторбората в качестве добавки (до 17% ИЖ) к растворителю ДМФА при формировании УФ мембран из полиэфирсульфона приводит к существенному увеличению производительности при УФ водного раствора БСА и повышению степени восстановления потока.

В настоящей работе был использован этот подход с добавлением в формовочный раствор ионной жидкости 1-гексил-3-метилимидазолия тетрацианобората (ИЖ). На рис. 3 сравниваются производительность по воде (J0) и степень восстановления производительности (FRR) для соПИ/НА мембран, а также для мембран соПИ/НА(ИЖ), приготовленных с использованием ИЖ.

Рис. 3.

Зависимость (а) проницаемости по воде (J0) и (б) степени восстановления проницаемости воды (FRR) от содержания НА в мембранах соПИ/НА, а также в мембранах соПИ/НА(ИЖ), приготовленных с использованием ИЖ.

В соПИ мембранах, модифицированных НА и приготовленных с использованием ИЖ, гидравлическая проницаемость заметно повышается, однако степень восстановления потока воды (FRR) уменьшается.

В воздействии ИЖ на транспортные характеристики УФ мембран нет четкой закономерности. Как отмечалось в работе [39] на примере целлюлозы и ацетата целлюлозы, влияние ИЖ зависит от типа полимеров. Добавки ИЖ (1-этил-3-метилимидазолий ацетат) до 50 мас. % к формовочному раствору 8 мас. % целлюлозы в ДМСО почти не влияют на структуру и свойства мембран. Однако аналогичные добавки ИЖ к раствору ацетата целлюлозы приводят к изменению морфологии мембран, увеличению удельной производительности, но к уменьшению коэффициента задержания декстрана синего.

Для изучения морфологии разработанных мембран был использован метод сканирующей электронной микроскопии. На рис. 4 представлены микрофотографии поперечного скола мембран на основе соПИ, соПИ/НА(3%) и соПИ/НА(3%) (ИЖ). Поперечное сечение всех исследуемых образцов имеет анизотропную структуру, состоящую из тонкого верхнего слоя и пористой подложки, характерных для УФ-мембран. Следует отметить, что для мембран соПИ и соПИ/НА(3%) подложка имеет пальцеобразную пористую структуру. Введение ИЖ приводит к образованию губчатой структуры по направлению к нижней поверхности наряду с пальцеобразной структурой, и формированию пор большего диаметра. Данный факт, вероятно, связан с изменением кинетики процесса инверсии фаз ввиду введения более вязкого сорастворителя (ИЖ) при формовании мембран.

Рис. 4.

СЭМ изображения мембран (а) соПИ, (б) соПИ/НА(3%) и (в) соПИ/НА(3%)(ИЖ).

Для оценки селективных свойств (разделительной способности) исследуемых мембран, на примере соПИ/НА(1%) и соПИ/НА(1%)(ИЖ) были проведены УФ калибровочные тесты, в которых использовали 1 мас. % раствор белков, представленных в табл. 1. На рис. 5 представлена зависимость коэффициента задерживания от молекулярной массы белка. Данные кривые использовали для определения величины молекулярно-массовой отсечки, которая соответствует массе белка, задерживаемого исследуемой мембраной на 90%. [40]. Величина молекулярно-массовой отсечки (MWCO) для мембран соПИ/НА(1%) и соПИ/НА(1%)(ИЖ) практически не меняется и находится в интервале (44–67) × 103 г/моль.

Рис. 5.

Зависимость коэффициента задержания от молекулярной массы белка для мембраны соПИ/НА (1%).

Для характеризации состава мембран и определения наличия межмолекулярного взаимодействия между соПИ и НА была проведена ИК-спектрометрия.

На рис. 6а представлены ИК-спектры для чистой ИЖ, чистого соПИ и композита соПИ(ИЖ). На основании сравнения представленных спектров можно заключить, что ИЖ полностью вымывается из композита соПИ(ИЖ) в ходе формования мембраны, так как характеристические пики ИЖ в спектре соПИ(ИЖ) отсутствуют.

Рис. 6.

ИК-спектры ультрафильтрационных мембран (а) соПИ, ИЖ и соПИ(ИЖ), соПИ и соПИ/НА(3%) в диапазоне от 400–2500 см–1 (б), от 2500–4000 см–1 (в).

На рис. 6 (б, в) приведены ИК-спектры для чистого соПИ и соПИ/НА(3%). Характеристические пики в районе 720 см–1 свидетельствует о наличии С=О связи, пики при 1780 см–1 соответствуют ассиметричным колебаниям связи С=О, пики при 1720 см–1 соответствует симметричным колебаниям связи С=О, а пики в районе 1360 см–1 соответствует колебаниям связи С–N в сополиимиде. Присутствие НА в композитах соПИ/НА подтверждается отличиями, наблюдаемыми в спектрах чистого соПИ и соПИ/НА(3%). В частности, взаимодействие НА и соПИ можно оценить по изменению интенсивности и сдвигу сигналов, характерных для колебаний С=О групп соПИ в спектре соПИ/НА(3%). Кроме того, в спектре соПИ/НА(3%) прослеживаются незначительные изменения в области 3070 и 3400 см–1, соответствующей валентным колебаниям групп N–H и О–Н, которые могут присутствовать на поверхности НА [30].

Термогравиметрический (ТГ) анализ мембран был проведен для изучения термостойкости мембран. На рис. 7 представлены ТГ кривые для мембран на основе соПИ, композитов соПИ/НА(3%), отлитых из NМП, а также раствора, содержащего ИЖ.

Рис. 7.

Кривые ТГ мембран соПИ, соПИ(ИЖ), соПИ/НА(3%) и соПИ/НА(3%)(ИЖ).

Для исследуемых мембран можно наблюдать три диапазона потери массы. Первый диапазон потери массы ~2 мас. % в области до 100°С обусловлен выделением влаги и низкомолекулярных примесей. В области от 150 до 350°С наблюдается потеря массы от 2 до ~5 мас. %, связанная с выделением остаточного растворителя NМП, образующего донорно-акцепторные связи с полимерами гетероатомной структуры, что усложняет его удаление из состава мембран. В диапазоне температур от 400°С, связанная с термической деструкцией полимера. Следует отметить, что введение НА в качестве наполнителей и использование ИЖ как сорастворителя не ухудшает термической стабильности мембран на основе соПИ.

Рентгенофазовый анализ был проведен для определения структурных изменений в мембранах при введении наноалмазов в состав композитов. Полученные результаты представлены на рис. 8.

Рис. 8.

Дифрактограммы образцов мембран соПИ, соПИ(ИЖ), соПИ/НА(3%) и соПИ/НА(3%)(ИЖ).

Широкие пики, появляющиеся при 2θ ~ 10–35°, соответствуют аморфной структуре сополимидной мембраны соПИ, что согласуется с ранее опубликованными работами [41, 42]. При введении НА в полимерную матрицу интенсивность аморфного ореола значительно уменьшилась. Помимо этого, сдвиг пика вправо в сторону более высоких значений также указывает на значительную перестройку полимерных цепей за счет их координации с функциональными группами модификатора и переход структуры в более жесткую фазу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе показана возможность формирования асимметричных пористых мембран из композитов соПИ/НА. Было изучено влияние наноалмазов на структуру и транспортные характеристики мембран из соПИ/НА композитов. Разделительные свойства мембран исследованы в процессах УФ водных растворов белков. Установлено, что повышение содержания НА в композите значительно увеличивает гидравлическую производительность соПИ/НА мембран. Для улучшения транспортных свойств произведена добавка ИЖ в формовочный раствор соПИ/НА, что способствовало изменению морфологии мембран, дальнейшему повышению производительности мембран, однако понижению степени восстановления производительности.

Рентгенофазовый анализ показал, что в результате включения НА наполнителя и применения ИЖ морфология композитов изменяется, структура переходит в более жесткую фазу. Согласно ТГ анализу, введение НА в состав композита и использование ИЖ как сорастворителя не ухудшает термической стабильности мембран на основе соПИ. Полученные результаты свидетельствуют о том, что мембраны асимметричной пористой структуры из композитов соПИ/НА обладают повышенной гидравлической производительностью, что согласуется с данными [25] о повышенной производительности плотных пленок из данных композитов для процессов первапорации.

Список литературы

  1. Ярославцев А.Б. Мембраны и мембранные технологии. М.: Научный мир, 2013. 612 с.

  2. Дзюбенко В.Г. // Мембраны и мембранные технологии. 2020. Т. 10. № 4. С. 232.

  3. Baker R.W. Membrane Technology and Applications, 3rd ed., Wiley, Chichester. 2012.

  4. Свитцов А.А. Введение в мембранные технологии. М.: ДеЛипринт, 2007. 170 с.

  5. Матвеев Д.Н., Плиско Т.В., Волков В.В., Василевский В.П., Баженов С.Д., Шустиков А.А., Черникова Е.В., Бильдюкевич А.В. // Мембраны и мембранные технологии. 2019. Т. 9. № 6. С. 451. (английская версия: Matveev D.N., Plisko T.V., Volkov V.V., Vasilevsky V.P., Bazhenov S.D., Shustikov A.A., Chernikova E.V., Bildyukevich A.V. // Membranes and Membrane Technologies. 2019. V. 1. P. 386.)

  6. Бильдюкевич А.В., Глевицкая Т.А., Мельникова Г.Б. // Мембраны и мембранные технологии. 2020. Т. 10. № 5. С. 295.

  7. Pulyalina A., Tyan N., Senchukova A., Faykov I., Rya-bikova M., Novikov A., Saprykina N., Polotskaya G. // Membranes. 2022. V. 12. № 5. P. 489.

  8. Pulyalina A., Grekov K., Tataurova V., Senchukova A., Novikov A., Faykov I., Polotskaya G. // Scientific Reports. 2022. V. 12. P. 8200.

  9. Polotskaya G., Pulyalina A., Goikhman M., Podeshvo I., Gofman I., Shugurov S., Rostovtseva V., Faykov I., Tataurov M., Toikka A., Polotsky A. // Polymers. 2019. V. 11. № 10. P. 1542.

  10. Юшкин А.А., Балынин А.В., Нехаев А.И., Волков А.В. // Мембраны и мембранные технологии. 2021. Т. 11. № 2. С. 155. (английская версия: Yushkin A.A., Balynin A.V., Nekhaev A.I., Volkov A.V. // Membranes and Membrane Technologies. 2021. V. 3. P. 139.)

  11. Barsema J.N., Kapantaidakis G.C., van der Vegt N.F.A., Koops G.H., Wessling M. // J. membrane science. 2003. V. 216. P. 195.

  12. Sapalidis A.A., Karantzis P.I., Vairis A., Nitodas St., Barbe S., Favvas E. // Polymers. 2020. V. 12. P. 1381.

  13. White L.S. // J. membrane science. 2002. V. 205. P. 191.

  14. Ren J., Li Zh. // Desalination. 2012. V. 285. P. 336.

  15. Grosso V., Vuono D., Bahattab M.A., DiProfio G., Curcio E., Al-Jilil S.A., Alsubaie F., Alfife M., Nagy J.B., Drioli E., Fontananova E. // Separation Purification Technology. 2014. V. 132. P. 684.

  16. Qiao X., Chung T.-S., Pramoda K.P. // J. Membrane Science. 2005. V. 264. P. 176.

  17. Liu R., Qiao X., Chung T.-S. // Chemical Engineering Science. 2005. V. 60. P. 6674.

  18. Qiao X., Chung T.S. // Industrial & Engineering Chemistry Research. 2005. V. 44. P. 8938.

  19. Beerlage M.A.M., Heijnen M.L., Mulder M.H.V., Smolders C.A., Strathmann H., Smolders C.A., Strathmann H. // J. Membrane Science. 1996. V. 113. P. 259.

  20. Li Y., Chung T.S., Huang Z., Kulprathipanja S. // J. Membrane Science. 2006. V. 277. P. 28.

  21. Yao A., Hua D., Zhao F., Zheng D., Pan J., Hong Y., Liu Y., Rao X., Zhou Sh. // Separation and Purification Technology. 2017. V. 186. P. 243.

  22. Pulyalina A., Rostovtseva V., Minich I., Silyukov O., Toikka M., Saprykina N., Polotskaya G. // Symmetry. 2020. V. 12. № 7. P. 1142.

  23. Vu D., Koros W.J., Miller S.J. // J. Membrane Science. 2003. V. 221. P. 233.

  24. Kim S., Pechar T.W., Marand E. // Desalination. 2006. V. 192. P. 330–339.

  25. Li Y.F., He G.W., Wang S.F., Yu S.N., Pan F.S., Wu H., Jiang Z.Y. // J. Material Chemistry A. 2013. V. 1. 10058.

  26. Huang F., Cornelius C. J. // J. Membrane Science. 2017. V. 542. P. 110.

  27. Gogotsi Y. Eds., Nanomaterials Handbook, CRC Press, Boca Raton. 2006.

  28. Dolmatov V.Y. // Russian Chemical Reviews. 2007. V. 76. № 4. P. 339.

  29. Polotskaya G.A., Avagimova N.V., Toikka A.M., Tsvetkov N.V., Lezov A.A., Strelina I.A., Gofman I.V., Pientka Z. // Polymer Composites. 2017. V. 39. № 11. P. 3952.

  30. Avagimova N., Polotskaya G., Toikka A., Pulyalina A., Morávková Z., Trchová M., Pientka Z. // J. Applied Polymer Science. 2018. V. 135. № 23. P. 1.

  31. Авагимова Н.В., Тойкка А.М., Полоцкая Г.А. // Мембраны и мембранные технологии. 2015. Т. 5. № 1. С. 21. (английская версия: Avagimova N.V., Toikka A.M., Polotskaya G.A. // Petroleum Chemistry. 2015. V. 55. № 4. P. 276.)

  32. Pulyalina A., Polotskaya G., Rostovtseva V., Pientka Z., Toikka A. // Polymers. 2018. V. 10. P. 828.

  33. Пулялина А.Ю., Путинцева М.Н., Полоцкая Г.А., Ростовцева В.А., Тойкка А.М. // Мембраны и мембранные технологии. 2019. Т. 9. № 2. С. 122. (английская версия: Pulyalina A.Yu., Putintseva M.N., Polotskaya G.A., Rostovtseva V.A., Toikka A.M. // Membranes and Membrane Technologies. 2019. V. 1. № 2. P. 99.)

  34. Cherkasov A.N. // Separation Science Technology. 2005. V. 40. P. 2775.

  35. Zularisam A.W., Ismail A.F., Salim M.R., Sakinah M., Ozaki H. //Desalination. 2007. V. 212. P. 191.

  36. Wei J., Helm G.S., Hou X. // Desalination. 2006. V. 199. P. 378.

  37. Wanga H.H. // J. Membrane Science. 2019. V. 574. P. 44.

  38. Lessan F., Foudazi R. // Polymer. 2020. V. 210. P. 122 977.

  39. Durmaz E.N., Zeynep Çulfaz-Emecen P. // Chemical Engineering Science. 2018. V. 178. P. 93.

  40. Мулдер М. Введение в мембранную технологию. М.: Мир, 1999. 513 с

  41. Widiastuti N., Gunawan T., Fansuri H., Salleh W.N.W., Ismail, A.F., Sazali N. // Membranes. 2020. V. 10. P. 267.

  42. Sheng L., Guo Y., Zhao D., Ren J., Wang S., Deng M. // J. Natural Gas Science and Engineering. 2020. V. 75. P. 103 123.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Мембраны и мембранные технологии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал