1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Российские нанотехнологии
  4. T. 18, № 4, 2023

Российские нанотехнологии, 2023, T. 18, № 4, стр. 528-532

Сравнительный анализ методов пассивного и активного формирования поля в лучевой терапии ионами углерода

А. Н. Соловьев 1, 2, *, И. А. Гулидов 1, А. П. Солдатов 3, П. В. Шегай 4, С. А. Иванов 1, 5, К. А. Сергунова 6, А. Д. Каприн 4, 5

1 Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба – филиал Национального медицинского исследовательского центра радиологии Министерства здравоохранения РФ
Обнинск, Россия

2 Обнинский институт атомной энергетики – филиал Национальный исследовательский ядерный университет “МИФИ”
Обнинск, Россия

3 Институт физики высоких энергий им. А.А. Логунова Национального исследовательского центра “Курчатовский институт”
Протвино, Россия

4 Национальный медицинский исследовательский центр радиологии Министерства здравоохранения РФ
Обнинск, Россия

5 Российский университет дружбы народов им. Патриса Лумумбы
Москва, Россия

6 Национальный исследовательский центр “Курчатовский институт”
Москва, Россия

* E-mail: salonf@mrrc.obninsk.ru

Поступила в редакцию 17.01.2023
После доработки 17.01.2023
Принята к публикации 23.01.2023

Аннотация

Представлены сравнительные данные по облучению пациентов с онкологическими заболеваниями пучками ионов углерода с использованием пассивных средств модификации поля и активного метода формирования дозы на основе литературных и собственных данных. Приводятся оценки по физическим и радиобиологическим особенностям формирования активных и пассивных полей, непосредственные результаты лечения, а также рассмотрены дозы вне поля облучения при обоих методах.

Список литературы

  1. ICRU Report 93: Prescribing, Recording, and Reporting Light Ion Beam Therapy // J. ICRU. 2016. V. 16 (1–2).

  2. Eiichi Takada // Nucl. Phys. A. 2010. V. 834 (1–4). P. 730c. https://doi.org/10.1016/j.nuclphysa.2010.01.132

  3. Uzawa A., Ando K., Koike S. et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2009. V. 73. P. 1545. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2008.12.021

  4. Uzawa A., Ando K., Furusawa Y. et al. // J. Radiat. Res. 2007. V. 48. P. A75. https://doi.org/10.1269/jrr.48.A75

  5. Scholz M., Kellerer A.M., Kraft-Weyrather W., Kraft G. // Radiat. Environ. Biophys. 1997. V. 36. P. 59. https://doi.org/10.1007/s004110050055

  6. Kanai T., Furusawa Y., Fukutsu K. et al. // Radiat. Res. 1997. V. 147. P. 78. https://doi.org/10.2307/3579446

  7. Inaniwa T., Furukawa T., Kase Y. et al. // Phys. Med. Biol. 2010. V 55. P. 6721. https://doi.org/10.1088/0031-9155/55/22/008

  8. Li Q., Sihvel L. // Nucl. Instrum. Methods. B. 2011. V. 269 (7). P. 664. https://doi.org/10.1016/j.nimb.2011.01.125

  9. Steinsträter O., Grun R., Scholz U. et al. // Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2012. V. 84. P. 854. https://doi.org/10.1016/j.ijrobp.2012.01.038

  10. Fossati P., Molinelli S., Matsufuji N. et al. // Phys. Med. Biol. 2012. V. 57. P. 7543. https://doi.org/10.1088/0031-9155/57/22/7543

  11. Molinelli S., Magro G., Mairani A. et al. // Radiother. Oncol. 2016. V. 120. P. 307. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2016.05.031

  12. Shiomi M., Mori S., Shinoto M. et al. // Radiother. Oncol. 2016. V. 119. P. 326. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2016.04.026

  13. Matsubara H., Karawasa K., Furuichi W. et al. // J. Radiat. Res. 2018. V. 59 (5). P. 1. https://doi.org/10.1093/jrr/rry052

  14. Kubota Y., Okamoto M., Shiba S. et al. // Radiother. Oncol. 2021. V. 157. P. 85. https://doi.org/10.1016/j.radonc.2021.01.011

  15. Fedorov V.V., Potetnya V.I., Moiseev A.S. et al. // Medical Radiology and Radiation Safety. 2020. V. 2. P. 57. https://doi.org/10.12737/1024-6177-2020-65-2-57-61

  16. Zankl M., Fill U., Petoussi-Henss N., Regulla D. // Phys. Med. Biol. 2002. V. 47. P. 2367. https://doi.org/10.1088/0031-9155/47/14/301

  17. Ballarini F., Battistoni G., Campanella M. et al. // J. Phys: Conf. Ser. 2006. V. 41. P. 151. https://doi.org/10.1088/1742-6596/41/1/014

  18. Yonai S., Matsufuji N., Akahane K. // Physica Medica: Eur. J. Med. Phys. 2018. V. 51. P. 48. https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2018.04.391

  19. Sato T., Niita K., Matsuda N. et al. // J. Nucl. Sci. Technol. 2013. V. 50. № 9. P. 913. https://doi.org/10.1080/00223131.2013.814553

  20. ICRP, 2009. Adult Reference Computational Phantoms. ICRP Publication 110. Ann. ICRP 39 (2).

  21. Hirao Y., Ogawa H., Yamada S. et al. // Nucl. Phys. A. 1992. V. 538. P. 541. https://doi.org/10.1016/0375-9474(92)90803-R

  22. Kaprin A.D., Galkin V.N., Zhavoronkov L.P. et al. // Radiation and Risk. 2017. V. 26 (2). P. 26. https://doi.org/10.21870/0131-3878-2017-26-2-26-40

  23. Gordon K.B., Saburov V.O., Koryakin S.N. et al. // Bulletin of Experimental Biology and Medicine. 2022. V. 173. P. 281. https://doi.org/10.1007/s10517-022-05534-y

  24. Solovev A., Troshina M., Pikalov V. et al. // Biomedical Physics Engineering Express. 2022. V. 8 (3). P. 035030. https://doi.org/10.1088/2057-1976/ac414f

  25. Troshina M.V., Koryakina E.V., Potetnya V.I. et al. // J. Phys.: Conf. Ser. 2020. V. 1701. P. 012029. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1701/1/012029

  26. Koryakina E., Potetnya V.I., Troshina M. et al. // Int. J. Mol. Sci. 2022. V. 23 (12). P. 6765. https://doi.org/10.3390/ijms23126765

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Российские нанотехнологии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал