1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Российские нанотехнологии
  4. T. 18, № 6, 2023

Российские нанотехнологии, 2023, T. 18, № 6, стр. 843-852

Применение спорово-пыльцевого анализа при изучении археологических объектов на примере поселения Сырой Аган 24

Н. И. Ложкина-Гамецкая 1, Е. А. Моисеева 1, *, И. В. Фролов 2, **, Е. Г. Лаптева 3, 4, ***, Г. П. Визгалов 2

1 Сургутский государственный педагогический университет
Сургут, Россия

2 Научно-производственное объединение “Северная археология-1”
Нефтеюганск, Россия

3 Институт экологии растений и животных УрО РАН
Екатеринбург, Россия

4 Сургутский государственный университет
Сургут, Россия

* E-mail: Lapinaea_vizit@mail.ru
** E-mail: arqueolog@mail.ru
*** E-mail: lapteva@ipae.uran.ru

Поступила в редакцию 12.04.2023
После доработки 12.04.2023
Принята к публикации 12.04.2023

Аннотация

Представлены результаты археолого-палеоботанических исследований образцов культурного слоя и связанных с ним грунтов с выявленного объекта культурного наследия поселение Сырой Аган 24, расположенного в экстремальных почвенно-климатических условиях средней тайги Западной Сибири, направленных на оценку возможности применения спорово-пыльцевого анализа с целью подбора основных антропогенных биоиндикаторов для изучения особенностей хозяйственной деятельности человека эпохи Раннего железного века (середина–вторая половина I тыс. до н.э.) и определения точных границ культурного слоя. Подробно рассмотрена специфика формирования пыльцевых спектров в культурном слое. Установлено, что признаки антропогенного воздействия на изменения ландшафта фиксируются спорово-пыльцевым методом. Выявлены антропогенные биоиндикаторы. Выдвинуто предположение, что использование антропогенных биоиндикаторов позволит точно определять границы культурного слоя, что будет способствовать сохранению культурного наследия.

Список литературы

  1. Юспина Л.Ф. // Вестник РГУ им. И. Канта. 2007. Вып. 1. Естественные науки. С. 21.

  2. Сергушева Е.А. Археоботаника: Теория и практика. Владивосток: Дальнаука, 2013. 84 с.

  3. Естественнонаучные методы в изучении и сохранении памятников Костёнковско-Борщёвского археологического района: материалы Международной научно-практической конференции (Воронеж, 15–17 сентября 2016 г.) / Отв. ред. Ковалевский В.Н. Воронеж: Издательский дом ВГУ, 2017. 241 с.

  4. Колясникова Н.Л. Спорово-пыльцевой анализ: методические указания / Министерство с.-х. РФ, Пермский гос. аграрнотехнологич. ун-т им. акад. Д.Н. Прянишникова. Пермь: ИПЦ “Прокростъ”, 2018. 21 с.

  5. Носова М.Б. // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. 2009. Т. 114. Вып. 3. С. 30.

  6. Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. // Археология, этнография и антропология Евразии. 2011. Т. 4 (48). С. 96.

  7. Носова М.Б., Новенко Е.Ю., Зерницкая В.П., Дюжова К.В. // Изв. РАН. Сер. географическая. 2014. № 4. С. 72.

  8. Руденко О.В., Новенко Е.Ю. // Ученые записки Орловского государственного университета. 2015. Т. 67. № 4. С. 441.

  9. Рябогина Н.Е., Иванов С.Н., Насонова Э.Д. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2018. № 4 (43). С. 39.

  10. Ponomarenko E., Ershova E., Tomson P., Bakumenko V. // A multi-proxy analysis of sandy soils in historical slash-and-burn sites: a case study from Southern Estonia. In Quaternary International. 2019. № 516. P. 190.

  11. Бакуменко В.О., Ершова Е.Г.// Поволжская археология. 2021. № 4(38). С. 205. https://doi.org/10.24852/pa2021.4.38.205.216

  12. Beug H.-J. Leitfaden der Pollen bestimmung für Mitteleuropa and angrenzende Gebiete. München: Verlag Friedrich Pfeil, 2004. 542 p.

  13. Behre K.-E.// The interpretation of anthropogenic indicators in pollen diagrams. In Ex Pollen et Spores. 1981. V. 23. P. 225.

  14. Behre K.-E. Anthropogenic Indicators in Pollen Diagrams. Balkema: Rotterdam, 1986. 245 p.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Российские нанотехнологии

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал