Российские нанотехнологии, 2024, T. 19, № 1, стр. 49-55

Исследование пьезоэлектрических свойств легированных азотом углеродных нанотрубок для разработки энергоэффективных наногенераторов

М. В. Ильина 1*, О. И. Соболева 2, М. Р. Полывянова 12, С. А. Хубежов 3, О. И. Ильин 12

1 Южный федеральный университет, Институт нанотехнологий, электроники и приборостроения
Таганрог, Россия

2 Южный федеральный университет, Научно-исследовательская лаборатория технологии функциональных наноматериалов
Таганрог, Россия

3 Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова
Владикавказ, Россия

* E-mail: mailina@sfedu.ru

Поступила в редакцию 05.06.2023
После доработки 05.06.2023
Принята к публикации 21.06.2023

Полный текст (PDF)

Аннотация

Представлены результаты экспериментальных исследований влияния соотношения потоков технологических газов ацетилена и аммиака на величину пьезоэлектрического модуля легированных азотом углеродных нанотрубок (N-УНТ). Установлено, что значение пьезоэлектрического модуля N-УНТ возрастает от 10.9 до 20.6 пм/В при увеличении соотношения потоков от 1:1 до 1:6, а затем уменьшается до 18.4 пм/В при увеличении соотношения до 1:10. Показано, что данная нелинейная зависимость обусловлена одновременным изменением концентрации легирующей примеси азота и геометрических параметров нанотрубки. Полученные результаты могут быть использованы при разработке энергоэффективных пьезоэлектрических наногенераторов на основе N-УНТ.

ВВЕДЕНИЕ

Стремительно развивается область носимой электроники (часы, наушники, телефоны и т.д.), что требует разработки новых энергоэффективных источников питания таких устройств [1, 2]. Проводимые исследования направлены на создание автономных источников питания, принцип работы которых основан на эффективном преобразовании энергии окружающей среды в электрическую. Наилучшие результаты в этом направлении достигнуты при создании наногенераторов – устройств на основе наноразмерных структур, способных преобразовывать внешние механические вибрации, возникающие под действием движения волн, потоков воздуха, шума проезжающих машин или движения человеческого тела, в электрический ток или потенциал [3, 4]. В основе работы наногенераторов, как правило, лежит пьезоэлектрический эффект, количественно характеризующийся величиной пьезоэлектрического модуля, определяющего плотность заряда под действием механического напряжения и, наоборот, величину деформации при приложении внешнего электрического поля [5]. Для эффективной работы пьезоэлектрических наногенераторов (ПЭНГ) требуются наноразмерные структуры с высокими значениями пьезоэлектрического модуля, прочности и гибкости. При этом структуры на основе классических пьезокерамических материалов (цирконат-титанат свинца) не могут быть использованы из-за содержания свинца [6], являющегося токсичным материалом. Полупроводниковые наноструктуры на основе ZnO и GaN обладают низким пьезоэлектрическим модулем [3, 7], а бессвинцовый BaTiO3 является хрупким материалом [8]. На данный момент наилучшим образом обозначенным требованиям отвечают полимерные пьезоэлектрики, такие как поливинилиденфторид и его сополимеры [9], но их применение ограничивают сложности при формировании качественного электрического контакта. В связи с этим поиск подходящих функциональных материалов для эффективных ПЭНГ продолжается.

В рамках данного исследования в качестве такого материала рассмотрены легированные азотом углеродные нанотрубки (N-УНТ). В [10, 11] установлено, что N-УНТ проявляют аномально высокий пьезоэлектрический отклик (до 200 пм/В), связанный с формированием в полости N-УНТ бамбукообразных “перемычек”, обладающих ненулевым дипольным моментом. Было установлено, что величина пьезоэлектрического модуля d33 N‑УНТ зависит от аспектного отношения длины нанотрубки к диаметру [12, 13], от дефектности N-УНТ [14] и концентрации атомов азота [11, 15]. Поскольку данные параметры N-УНТ определяются режимами роста N-УНТ, важно установить закономерности влияния режимов роста N-УНТ на пьезоэлектрические свойства N-УНТ.

Цель данной работы – исследование влияния соотношения потоков технологических газов ацетилена и аммиака на пьезоэлектрический модуль N-УНТ для разработки энергоэффективных ПЭНГ на их основе.

МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТА

Исследования проводили на образцах с массивами вертикально ориентированных углеродных нанотрубок, выращенных методом плазмохимического осаждения из газовой фазы в потоках технологических газов ацетилена (C2H2) и аммиака (NH3). Поток C2H2 был фиксированным и составлял 35 см3/мин, поток NH3 изменялся от 35 до 350 см3/мин. Рост N-УНТ осуществлялся при температуре 550°С в течение 30 мин. Давление в камере поддерживалось на уровне 600 Па. Мощность плазмы составила 40 Вт. Толщина каталитического слоя Ni – 15 нм. В качестве нижнего электрода использовали молибден толщиной 100 нм, позволяющий вырастить N-УНТ с высокой концентрацией легирующей примеси азота (до 12%) [16].

Исследование геометрических параметров, структуры и элементного состава массивов УНТ осуществляли с помощью растровой электронной микроскопии (РЭМ) с использованием Nova NanoLab 600 (FEI, Нидерланды), просвечивающей электронной микроскопии (ПЭМ) с использованием Tecnai Osiris (FEI, Нидерланды) и рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии (РФЭС) с использованием установки K-Alpha ThermoScientific с источником монохроматического рентгеновского излучения AlKα (hν = 1486.6 эВ).

Исследование пьезоэлектрического модуля N-УНТ выполняли методом силовой микроскопии пьезоотклика (СМП). В качестве верхнего электрода использовали коммерческий зонд NSG10 с проводящим покрытием TiN. Зонд подводился в контакт к вершине N-УНТ, и в систему “зонд/N-УНТ/нижний электрод” подавалось переменное напряжение U = UDC + UAC (sinφt) при UDC = ±10 В и UAC = ±3 В с частотой φ = 5 кГц. Под действием внешнего электрического поля N-УНТ деформировались, что приводило к смещению зонда, которое детектировалось оптической системой атомно-силового микроскопа. Величина пьезоэлектрического модуля определялась как

(1)
${{d}_{{33}}} = k\frac{{dA}}{{d{{U}_{{DC}}}}},$
где dA/dUDC – приращение амплитуды смещения зонда А при приращении амплитуды напряжения UDC, k – коэффициент пропорциональности, связывающий смещение зонда, измеренное в нА, и деформацию N-УНТ в пм. Для данной измерительной системы k составил 24.7 пм/нА.

Отметим, что разрушения N-УНТ под действием внешнего электрического поля при приложении UDC = ±10 В не наблюдалось ввиду высокого сопротивления (около МОм) системы “нижний электрод/N-УНТ/зонд”.

Для позиционирования зонда над вершинами нанотрубок во время измерения пьезоэлектрического модуля проводили предварительное сканирование поверхности массивов N-УНТ в прыжковом режиме СМП. В данном режиме изображение поверхности и пьезоотклика строится на основании набора кривых подвода–отвода, и отрыв зонда от образца происходит на каждом цикле колебаний зонда. Это позволяет минимизировать латеральные смещения N-УНТ в процессе сканирования и избежать слипания нанотрубок в пучки, как это наблюдается при сканировании в полуконтактном режиме [11]. Кроме того, в момент контакта зонда с образцом прикладывается переменное напряжение UAC, вызывающее механические колебания нанотрубки под зондом и позволяющее оценить величину ее пьезоотклика. На рис. 1 представлены изображения рельефа поверхности и нормального пьезоотклика массива N‑УНТ, полученные методом СМП в прыжковом режиме.

Рис. 1.

Исследование пьезоэлектрического отклика вершин вертикально ориентированных N-УНТ, выращенных при соотношении потоков 1:5: а – РЭМ-изображение, вид сверху; б – 3D-изображение поверхности массива N-УНТ площадью 3 × 3 мкм2; в – изображение поверхности массива N-УНТ, полученное в прыжковом режиме СМП, и сечение вдоль линии; г – распределение нормального пьезоотклика, полученное в прыжковом режиме СМП, и сечение вдоль линии.

На изображениях поверхности и пьезоотклика видно (рис. 1в, 1г), что прыжковый режим СМП позволяет идентифицировать вершину нанотрубки и провести дальнейшие измерения ее пьезоэлектрического модуля. Так, количество детектируемых вершин N‑УНТ вдоль линии сечения полученных изображений хорошо коррелирует с количеством вершин N-УНТ, приходящихся на ту же длину отрезка РЭМ‑изображения (рис. 1а), и составляет 12–15 штук. Отметим, что высота N-УНТ на изображении поверхности (рис. 1в) существенно занижена (до 120 нм), что связано с тем, что зонд детектирует сигнал преимущественно с поверхности, не проникая глубоко в массив.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Анализ РЭМ-изображений массивов N-УНТ показал, что с увеличением соотношения потоков C2H2:NH3 наблюдается увеличение плотности нанотрубок в массиве за счет более активного роста N-УНТ на мелких каталитических центрах никеля (рис. 2). Как известно, скорость роста УНТ определяется скоростью осаждения молекул ацетилена на поверхность каталитических центров и скоростью десорбции водорода, образовавшегося после диссоциации молекулы ацетилена, с поверхности каталитического центра [17]. В результате площадь каталитического центра является одним из ограничивающих факторов скорости роста, и рост УНТ на более крупных каталитических центрах идет активнее. При этом увеличение потока аммиака способствует ускорению процесса десорбции водорода за счет его связывания с ионами плазмы аммиака и, как следствие, увеличению скорости роста нанотрубок на более мелких каталитических центрах. Поэтому при соотношениях C2H2:NH3 менее 1:5 преобладал рост N-УНТ на более крупных каталитических центрах, который снижал рост на мелких центрах. Дальнейшее увеличение потока аммиака приводит к ускорению десорбции водорода и освобождению места для новых атомов ацетилена, что вызывает увеличение скорости роста N-УНТ на более мелких каталитических центрах. При этом скорость роста N-УНТ на крупных каталитических центрах не изменялась, так как поток ацетилена оставался постоянным. Как следствие, наблюдался существенный разброс N-УНТ по диаметрам и длинам при соотношениях C2H2:NH3 больше 1:6 (табл. 1).

Рис. 2.

РЭМ-изображения массивов вертикально ориентированных N-УНТ, выращенных при разных соотношениях потоков C2H2:NH3.

Таблица 1.

Параметры N-УНТ, выращенных при разном соотношении C2H2:NH3

C2H2:NH3 Диаметр, нм Длина, мкм Аспектное отношение Концентрация азота, ат. %
1:1 82.5 ± 21.9 0.90 ± 0.15 10.9 ± 2.9 8.4
1:2 57 ± 18.5 1.00 ± 0.05 17.6 ± 5.7 12.1
1:3 65.6 ± 10.4 1.17 ± 0.23 17.8 ± 3.5 10.5
1:4 61.8 ± 16.2 0.94 ± 0.22 15.1 ± 3.9 9.8
1:5 75.6 ± 20.5 0.83 ± 0.12 10.9 ± 2.9 12.1
1:6 46.4 ± 12.0 1.39 ± 0.09 29.8 ± 7.7 11.2
1:7 88.4 ± 17.4 1.29 ± 0.12 14.6 ± 2.9 10.8
1:8 54.6 ± 14.6 1.19 ± 0.23 21.8 ± 5.8 8.5
1:9 75.2 ± 19.9 1.16 ± 0.09 15.4 ± 4.1 9.9
1:10 70.2 ± 34.2 1.19 ± 0.08 16.9 ± 8.2 8.4

Анализ РФЭС-спектров показал (рис. 3), что с увеличением соотношения потоков C2H2:NH3 от 1:1 до 1:10 также наблюдается нелинейное изменение концентрации легирующей примеси азота в N-УНТ от 8.4 до 12 ат. % (табл. 1, рис. 3в). Расчет концентрации азота осуществлялся путем деконволюции перекрывающихся фотоэлектронных сигналов N1s и Mo3p3-спектров высокого разрешения (рис. 3а). При определении концентрации азота в N-УНТ учитывался только азот графитового типа (graphitic N), пиррольного типа (pyrrolic N), пиридинового типа и его оксида (pyridinic N и pyridine oxide). Азот встраивался в материал нижнего электрода, в результате чего на РФЭС-спектрах присутствовал нитрид молибдена: при этом связь N–Mo отвечала фотоэлектронам 1s-орбитали азота, а MoN – фотоэлектронам 3p-орбитали молибдена (рис. 3а).

Рис. 3.

Характерные для N-УНТ: а – обзорный спектр РФЭС (сверху) и спектр высокого разрешения линии N1s (внизу); б – ПЭМ-изображение на примере массива N-УНТ, выращенного при соотношениях потоков 1:5; в – зависимость концентрации легирующей примеси азота от соотношения потоков C2H2:NH3.

Нелинейное изменение концентрации легирующей примеси азота в N-УНТ, вероятно, также связано с активацией роста N-УНТ на мелких каталитических центрах при увеличении соотношения потоков C2H2:NH3. Это может быть связано с тем, что, с одной стороны, диаметр N-УНТ должен увеличиваться с увеличением концентрации легирующей примеси азота [18], а с другой стороны, диаметр N-УНТ уменьшается с уменьшением размера каталитического центра. Таким образом, площадь каталитического центра может выступать в качестве ограничивающего фактора для встраивания азота в структуру нанотрубки.

Результаты измерения массивов N-УНТ методом СМП показали, что при увеличении соотношения потоков C2H2:NH3 от 1:1 до 1:6 значение пьезоэлектрического модуля d33 увеличилось от 11.3 до 27.2 пм/В, а затем уменьшилось до 12.9 пм/В (рис. 4б). Согласно [12] величина пьезоэлектрического модуля одновременно зависит от концентрации азота [11] и аспектного отношения длины нанотрубки к ее диаметру. Так, встраивание атомов азота может приводить к формированию в полости нанотрубки бамбукообразных “перемычек” (рис. 3б), представляющих собой искривленную графеновую плоскость, обладающую ненулевым дипольным моментом pi [19]. Увеличение концентрации легирующего азота приводит к увеличению числа таких “перемычек” и, соответственно, увеличению поляризации N‑УНТ с объемом $V\left( {{\mathbf{P}} = 1{\text{/}}V\sum\nolimits_i {{{{\mathbf{p}}}_{i}}} } \right)$ ее пьезоэлектрического модуля d33 [16]. Увеличение аспектного отношения также приводит к увеличению пьезоэлектрического модуля N-УНТ: уменьшение диаметра нанотрубки вызывает увеличение кривизны графеновой плоскости “перемычки” и, как следствие, увеличение ее дипольного момента pi, а увеличение длины нанотрубки приводит к увеличению суммарного числа бамбукообразных “перемычек”, вызывая увеличение поляризации всей нанотрубки P. Отметим, что концентрация азота является основным фактором, определяющим величину пьезоэлектрического модуля N-УНТ, так как является источником формирования бамбукообразных “перемычек”. Непосредственная зависимость величины пьезоэлектрического модуля d33 от концентрации легирующего азота подтверждается высокой корреляцией графиков, представленных на рис. 3в, 4б.

Рис. 4.

Схематическое изображение процесса измерения (а) и зависимость величины пьезоэлектрического модуля N-УНТ от соотношения потоков C2H2:NH3 (б).

Анализ результатов измерений методом СМП показал, что максимальное значение d33 = 20.6 ± ± 4.2 пм/В соответствовало максимальному аспектному отношению N-УНТ (29.8) и высокой концентрации азота (11.2 ат. %). Несмотря на бóльшую концентрацию азота (12.1 ат. %), при соотношении потоков 1:5 N-УНТ имели меньшее значение d33 =16.9 ± 2.2 пм/В из-за меньшего значения аспектного соотношения (10.9). Аналогичная ситуация наблюдалась при соотношениях 1:2 и 1:7. Далее с увеличением соотношения потоков концентрация азота уменьшалась до 8.4 ат. %, что привело к уменьшению значения d33 (рис. 4б), несмотря на увеличение аспектного отношения N-УНТ (табл. 1). Минимальное значение модуля d33 = 10.9 ± 3.0 пм/В наблюдалось при соотношении потоков 1:1, соответствующем минимальному значению концентрации азота и аспектного отношения (табл. 1). Отметим, что разброс N-УНТ по геометрическим параметрам (рис. 2) приводил к существенному разбросу по величине пьезоэлектрического модуля (рис. 4б), и среднее значение модуля соответствовало N-УНТ с наиболее воспроизводимыми по массиву геометрическими параметрами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведены исследования пьезоэлектрических свойств легированных азотом углеродных нанотрубок, выращенных при разных соотношениях технологических газов азота и аммиака. Установлено, что величина пьезоэлектрического модуля N-УНТ изменяется от 10.9 до 20.6 пм/В и определяется совокупностью структурных и геометрических параметров. Важную роль играет концентрация легирующей примеси азота, а при схожих значениях концентрации азота пьезоэлектрический модуль увеличивается с ростом аспектного отношения N-УНТ. Максимальное значение пьезоэлектрического модуля было получено для N-УНТ, выращенных при соотношении потоков C2H2:NH3 1:6, соответствующем наибольшему значению аспектного отношения 30 и концентрации азота 11.2 ат. %. Таким образом, показана возможность роста N-УНТ с контролируемым значением пьезоэлектрического модуля путем изменения параметров процесса роста, в частности соотношения потоков технологических газов. Полученные результаты могут быть использованы при разработке энергоэффективных пьезоэлектрических наногенераторов на основе массива вертикально ориентированных N-УНТ.

Исследование выполнено при поддержке Российского научного фонда (грант № 22-79-10163, https://rscf.ru/project/22-79-10163/”) в Южном федеральном университете. РФЭС-измерения выполнены с использованием оборудования центра коллективного пользования “Физика и технологии наноструктур” Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л. Хетагурова.

Список литературы

  1. Wang Z.L. // Nano Energy. 2020. V. 68. P. 104272. https://doi.org/10.1016/j.nanoen.2019.104272

  2. Gogurla N., Kim S. // Adv. Energy Mater. 2021. V. 11. № 29. P. 2100801. https://doi.org/10.1002/aenm.202100801

  3. Mahapatra S. Das, Mohapatra P.C., Aria A.I. et al. // Adv. Sci. 2021. V. 8. № 17. https://doi.org/10.1002/advs.202100864

  4. Hu Y., Wang Z.L. // Nano Energy. 2014. V. 14. P. 3. https://doi.org/10.1016/j.nanoen.2014.11.038

  5. Wang Z.L. // Nano Today. 2010. V. 5. № 6. P. 540. https://doi.org/10.1016/j.nantod.2010.10.008

  6. Rana P., Gupta C., Chandel A., Shandilya M. // AIP Conf. Proc.2022. V. 2357. № 1. P. 050006. https://doi.org/10.1063/5.0080977

  7. Waseem A., Johar M.A., Hassan M.A. et al. // J. Alloys Compd. 2021. V. 872. P. 159661. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2021.159661

  8. Wang X., Gao X., Li M. et al. // Ceram. Int. 2021. V. 47. № 18. P. 25416. https://doi.org/10.1016/j.ceramint.2021.05.264

  9. You S., Zhang L., Gui J. et al. // Micromachines. 2019. V. 10. № 5. https://doi.org/10.3390/mi10050302

  10. Il’ina M.V., Il’in O.I., Guryanov A.V. et al. // J. Mater. Chem. C. 2021. V. 9. № 18. P. 6014. https://doi.org/10.1039/d1tc00356a

  11. Il’ina M., Il’in O., Osotova O. et al. // Carbon N. Y. 2022. V. 190. P. 348. https://doi.org/10.1016/j.carbon.2022.01.014

  12. Il’ina M.V., Soboleva O.I., Rudyk N.N. et al. // J. Adv. Dielectr. 2022. V. 12. P. 2241001. https://doi.org/10.1142/S2010135X22410016

  13. Il’ina M.V., Soboleva O.I., Khubezov S.A. et al. // J. Low Power Electron. Appl. 2023. V. 13. № 1. P. 11. https://doi.org/10.3390/jlpea13010011

  14. Il’ina M.V., Il’in O.I., Rudyk N.N. et al. // Nanomaterials. 2021. V. 11. № 11. P. 2912. https://doi.org/10.3390/nano11112912

  15. Rudyk N.N., Il’in O.I., Il’ina M.V. et al. // Tech. Phys. 2022. V. 67. № 1. P. 34. https://doi.org/10.1134/S1063784222010121

  16. Il'ina M.V., Osotova O.I., Rudyk N.N. et al. // Diam. Relat. Mater. 2022. V. 126. P. 109069. https://doi.org/10.1016/j.diamond.2022.109069

  17. Boncel S., Pattinson S.W., Geiser V. et al. // Beilstein J. Nanotechnol. 2014. V. 5. № 1. P. 219. https://doi.org/10.3762/bjnano.5.24

  18. Eckert V., Leonhardt A., Hampel S., Büchner B. // Diam. Relat. Mater. 2018. V. 86. P. 8. https://doi.org/10.1016/j.diamond.2018.04.004

  19. Kundalwal S.I., Meguid S.A., Weng G.J. // Carbon N. Y. 2017. V. 117. P. 462. https://doi.org/10.1016/j.carbon.2017.03.013

Дополнительные материалы отсутствуют.