Растительные ресурсы, 2020, T. 56, № 1, стр. 66-96

СТАНОВЛЕНИЕ БОТАНИЧЕСКОГО РЕСУРСОВЕДЕНИЯ КАК НОВОГО НАПРАВЛЕНИЯ БОТАНИКИ В ДОВОЕННЫЙ ПЕРИОД

Несмотря на то, что вся история человечества неразрывно связана с растениями и их продуктами, научные основы “экономической”, или “хозяйственной” ботаники в России сформировались сравнительно недавно. В начальный период ботанических исследований сбор сведений о полезных свойствах растений и способах их использования осуществлялся в ходе экспедиций, организованных Академией наук, в которых участвовали С.П. Крашенинников, П.С. Паллас, И.К. Фальк, С.Г. Гмелин и другие выдающиеся натуралисты [1, 2]. В предисловии к книге “Описание растений Российского государства с их изображениями” П.С. Паллас писал: “…из врожденнаго нам корыстолюбия хотя мы и можем заниматься одними токмо теми вещами, коих польза для нас собственно известна, однако через то не должны же упущать рассматривать или презирать и тех, о коих употребление мы еще не известны” [3: IV]. Тем не менее, в царской России вопросы прикладной ботаники имели либо второстепенное значение, либо носили чисто утилитарный характер (например, поставка лекарственного сырья Императорским ботаническим садом в аптечную сеть Санкт-Петербурга).

Толчком к развитию поисковых исследований, направленных на возможность использования дикорастущих полезных, в первую очередь лекарственных, растений послужила Первая мировая война, когда Россия оказалась отрезанной от мировых рынков. В 1915 г. в Императорском ботаническом саду был создан отдел лекарственных растений во главе с Н.А. Монтеверде, в котором проводились исследования мяты перечной, красавки и других растений. В.Л. Комаров в годы войны составлял “летучки” с рисунками главнейших лекарственных растений [4], а в 1917 г. опубликовал брошюру “Сбор, сушка и разведение лекарственных растений в России” [5]. По инициативе Б.А. Федченко были начаты исследования дикорастущих волокнистых и дубильных растений [6].

Наиболее остро сырьевой голод сказался в первые десятилетия существования советского государства. Свидетельством заинтересованности народного хозяйства страны в использовании отечественных полезных растений стала публикация ряда справочно-обзорных сводок. К ним относятся, в частности, “Химико-технический справочник”, изданный Научно-техническим отделом Всероссийского совета народного хозяйства (ВСНХ). Часть IV этого справочника под названием “Растительное сырье” (1921–1932), выходившая под редакцией В.Н. Любименко, состояла из 12 выпусков, посвященных пищевым, кормовым, лекарственным и другим группам полезных растений. В 1932 г. как приложение к журналу “Вестник знаний” в серии “Природные богатства СССР” был издан трехтомник, посвященный пищевым и кормовым, техническим, строительным и поделочным растениям [7]. Авторами большинства статей были такие выдающиеся ботаники – сотрудники Ботанического института, как М.М. Ильин, П.Н. Овчинников, И.В. Палибин, Р.Ю. Рожевиц, Б.А. Федченко и др.

Ботанический институт принял участие в решении очень актуальной в то время проблемы – поиска отечественных каучуконосов. В 1930 г. в Ботаническом саду была образована комиссия под руководством М.М. Ильина по пересмотру флоры СССР на каучуконосность. Деятельность этой комиссии (бригады¹¹) в составе В.Н. Любименко, Н.Н. Монтеверде, И.В. Палибина, Н.В. Шипчинского, А.С. Гинзберга, А.Н. Данилова, П.Н. Овчинникова и Л.Е. Родина была продолжена и в Ботаническом институте. В 1930–1932 гг. в результате многочисленных экспедиций, организованных при участии Института каучука и гуттаперчи и треста “Каучуконос”, были найдены новые каучуконосные растения: кок-сагыз (Taraxacum kok-saghyz Rodin), тау-сагыз (Scorzonera tau-saghyz Lipsch. et G.B. Bosse), крым-сагыз (Taraxacum hybernum Steven) и др. Непосредственно за открытием этих каучуконосов началась работа по изучению их в культуре и организации плантаций. Наиболее перспективным оказался кок-сагыз, у которого был выведен ряд сортов. Итоги этих исследований подведены в первом томе сводки “Каучук и каучуконосы”, опубликованном в 1936 г. [8].

Предложение об организации научного отдела по изучению растительного сырья в Ботаническом институте АН СССР была высказана М.М. Ильиным и В.И. Кречетовичем на Первой всесоюзной производственной конференции геоботаников и флористов, которая состоялась в феврале–марте 1931 г. В первом номере журнала “Советская ботаника” В.П. Савич, говоря о путях развития научной работы Ботанического института, выделял проблему растительного сырья, связанную с расширением сырьевой базы “…которая может быть получена не только от существующего сельского хозяйства, но и от введения в культуру новых растений из дикой природы и даже от сбора этих последних в местах их наиболее интенсивного произрастания” [9: 7]. В предисловии к сдвоенному номеру 3–4 журнала “Советская ботаника”, посвященному преимущественно растительному сырью, директор института Б.А. Келлер писал, что “Ботанический институт Академии наук СССР является естественным научно-исследовательским центром, который должен внести плановость и объединение в дело выявления и изучения растительного сырья и в научную разработку методов его использования” [10: 3]. В этом же номере была опубликована программная статья В.Н. Любименко “Об учете растительного сырья СССР”, направленная на координацию исследований по учету “производительности” как отдельных видов, так и ценозов. “Принимая во внимание сложность и комплексность проблемы учета, представляется целесообразным организовать в БИНе специальную бригаду учета, в состав которой должны войти флористы, геоботаники, а также ботаники из отдела живых растений и отдела экспериментальной ботаники” [11: 7].

10 июня 1934 г. Президиум АН СССР утвердил проект реформы некоторых отделов Ботанического института, согласно которому был создан отдел растительного сырья, в который вошли часть сотрудников Ботанического музея. Заведующим отделом был назначен Б.Н. Клопотов, который в то время являлся ученым секретарем БИНа. В штат отдела, в частности, вошли А.Ф. Гаммерман (впоследствии основатель советской школы фармакогнозии), А.А. Никитин, В.Л. Некрасова, а в июле 1934 г. на работу был принят Ал.А. Федоров. 25 января 1935 г. из отдела экспериментальной ботаники в отдел растительного сырья были переданы химическая лаборатория и сектор лекарственных растений. Заведовал химической лабораторией А.С. Гинзберг (первый выборный директор Петроградского химико-фармацевтического института), а сектором лекарственных растений, впоследствии переименованном в интродукционный питомник лекарственных растений, – Н.Н. Монтеверде.

С первых лет существования отдела его сотрудники начали активную работу по выявлению новых источников отечественного сырья среди многих групп полезных растений, в первую очередь волокнистых. СССР, будучи лидером на мировом рынке по производству мягкого волокна из льна и конопли, не имел собственных сырьевых источников жесткого волокна типа манильской и сизальской пеньки, которое шло на изготовление веревок, шпагатов, матов и т.д. Импорт жесткого волокна к началу 1930-х годов сократился почти в 20 раз.

Работа по выявлению новых волокнистых растений проводилась в институте еще до образования отдела растительного сырья. Так, в 1931 г. после выездной сессии Академии наук в план Ботанического института была включена тема по пересмотру флоры для выявления новых дикорастущих волокнистых растений. Для ее выполнения была создана бригада во главе с Б.А. Федченко, в которую вошли И.В. Палибин, А.Ф. Гаммерман, А.Г. Борисова, В.Л. Некрасова и другие сотрудники института [12]. В результате анатомо-морфологических исследований были выявлены перспективные для дальнейшего изучения виды из числа кавказских и дальневосточных представителей рода Tilia, а также Pueraria hirsuta (Thunb.) Maxim., Ulmus effusa Willd. и ряд видов из семейства Asclepiadaceae [13–16].

В 1932 г. из комиссии по выявлению нового технического сырья при БИНе была выделена еще одна бригада в составе В.Л. Некрасовой (бригадир), И.В. Палибина и А.Ф. Гаммерман по поиску нового сырья для производства различных щеток. С таким предложением в институт обратилось московское галантерейное объединение, с которым и был заключен договор на проведение исследований. Деятельность этой бригады оказалась весьма эффективной и плодотворной. Уже к началу лета 1932 г. в результате анализа литературных данных, изучения коллекций этнографического отдела Русского музея (ныне – Российский этнографический музей) и Музея антропологии и этнографии Академии наук был составлен список видов, перспективных для дальнейшего исследования. С началом полевого сезона бригада дала поручения по сбору интересующих растений нескольким экспедиционным отрядам, работающим в Таджикистане, Каракалпакии и на Тянь-Шане. Сами члены бригады собирали материал в окрестностях Ленинграда, а также в ходе поездок на Кавказ. “Бригада привлекла также к своей работе ряд учреждений и лиц, именно: вступила в контакт с артелью слепых в Ленинграде, в мастерских которых был изготовлен ряд образцов щеток из новых растений, доставленных бригадой, и с артелью слепых в Тифлисе, затем с Научно-исследовательским институтом лесоводства в Ленинграде, который, заинтересовавшись работой бригады, предоставил из своего питомника под Ленинградом многочисленные образцы различных ив на предмет изготовления из них щеток. Завязаны были также сношения и произведена увязка работы с Тифлисским ботаническим садом, где также велась работа по подысканию нового щеточного сырья, главным образом среди кавказских растений. Объединение “Белгосщетина”, заинтересовавшись поисками бригады, тоже вступила с ней в контакт. К участию в работе были привлечены: в Одессе – акад. В.И. Липский и в Киеве – акад. Н.Ф. Кащенко, которым были посланы корни и семена для опытных культур, а в Батуме – ботаник С.Г. Гинкул и японский садовод Канаяма, изготовивший для бригады образцы щеток из пальмы, бамбука и пр.” [17]. По результатам исследования анатомического строения 23 видов как травянистых, так и древесных растений, оценки их естественных запасов, технологии производства и изготовления пробных изделий было выделено 6 видов злаков (Chrysopogon gryllus (L.) Trin., Erianthus ravennae (L.) P. Beauv., Lasiagrostis splendens (Trin.) Kunth, Aristida pennata Trin. A. karelini (Trin. et Rupr.) Roshev. и Andropogon ischaemum L.), пригодных для замены импортного сырья.

В 1934 г. на средства Наркомата местной промышленности РСФСР была организована экспедиция по исследованию зарослей рогоза (Typha angustifolia L. и T. latifolia L.) в плавнях Кубани и в дельте Дона для оценки промышленных запасов и определения мест размещения перерабатывающих заводов [18]. В 1935 г. Ал.А. Федоров был отправлен в Талыш для сбора сведений по волокнистым и плетеночным растениям. В результате им дана характеристика распространения, анатомического строения и приведены способы использования местным населением 22 видов дикорастущих и двух видов культурных растений [19]. Перспективы использования осок как волокнистых растений были обрисованы В.И. Кречетовичем [20]. А.Г. Борисова описала анатомическое строение и использование некоторых видов рода Calophaca, новых волокнистых растений из семейства бобовых [21]. По договору Ботанического института с “Главзолотом” в 1935 г. были выявлены площади зарослей калама (Saccharum spontaneum L.) и селина (Aristida karelinii) в долине р. Амударьи и дано заключение о возможности использования их волокон для изготовления золотопромывных матов [22]. Была попытка найти заменители капокового дерева (Ceiba pentandra (L.) Gaertn.), волоски семян которого использовались для набивки матрацев, подушек, спасательных жилетов, однако сырье новых исследованных видов (Asclepias cornuti Decne, Chamaenerion angustifolium (L.) Scop., Gomphocarpus fruticosus (L.) W.T. Aiton) уступали по своим свойствам капоку [23]. Помимо поисков новых волокнистых растений, проводилась и работа по усовершенствованию технологии получения волокна. Так, И.А. Макриновым был предложен метод получения мягких волокон льна и конопли путем так называемой биологической мочки, в отличие от химического метода с использованием дорогой в то время щелочи [24, 25]. В 1937 г. в Псковской обл. отделом растительного сырья было организовано производство волокна из коры ивы, которая являлась отходом при обработке ивовых прутьев для плетения мебели и корзин, а в Киришском р-не Ленинградской обл. при содействии отдела была устроена фабрика для добывания волокна из местной осоки Carex gracilis Curtis [4].

В 1937 г. в план научной деятельности отдела растительного сырья было включено изучение дубильных растений. В этом же году была организована и первая экспедиция в северо-западные районы России по изучению этой группы полезных растений. Средства на нее отпустил трест “Дубитель”, с которым институт имел договорные отношения. Экспедиция обследовала заросли ив в 34 районах из 64, на которые подразделялись тогда Ленинградская и Калининская области (по современному территориальному делению эти районы входят в состав Ленинградской, Псковской и Новгородской областей). Всего в состав экспедиции входило 15 человек научного персонала и около 30 работников треста. Были определены запасы ив, закартированы их заросли, даны практические рекомендации по использованию [26]. В довоенный период был проведен еще ряд экспедиций и поездок по поиску дубильных растений, главным образом травянистых. Эту работу предполагалось вести в двух направлениях: поиск растений, у которых можно использовать надземную массу (“зеленых дубителей”) и поиск растений, содержащих большое количество таннидов в подземных органах (“корневых дубителей”).

В конце 1930-х годов отдел растительного сырья планировал издать сводку “Дикие эфиромасличные растения СССР”, но опубликовать удалось только ее фрагмент, посвященный дикорастущим эфирномасличным растениям влажных субтропиков СССР [27]. В этом обзоре, составленном Ал.А. Федоровым, приводится характеристика свыше 140 видов, среди которых к перспективным для промышленной эксплуатации отнесены Laurocerasus officinalis M. Roem., Mentha pulegium L., Artemisia annua L. и другие виды.

Эфирномасличными растениями (видами котовника, лофанта, полыни) занимался и коллектив интродукционного питомника лекарственных растений в первые годы существования отдела. В 1937 г. его коллекция насчитывала свыше 500 видов. С 1938 г. на питомнике, который стал называться интродукционным питомником лекарственных и технических растений, выращивались смолоносные, алкалоидоносные, инсектицидные, дубильные, жирномасличные, эфирномасличные, витаминоносные, волокнистые, лекарственные и пряно-ароматические растения. Работа на питомнике была теперь тесно связана с ботаническим сектором отдела. К 1940 г. коллекция возросла до 794 видов, при этом площадь самого питомника увеличилась в два раза [28].

В середине 1930-х годов продолжились поисковые исследования еще одной важной группы полезных растений – камеденосных и смолоносных, поскольку вся камедь, в которой нуждалась текстильная и лакокрасочная промышленность, ввозилась из-за рубежа. В СССР основными источниками камеди (так называемого гуммитрагаканта) были виды рода Astragalus из подрода Tragacantha. В 1934 г. по заданию Института зернобобовых культур и Сельхозтехснаба были произведены работы по изучению трагакантов в центральной и западной частях хребта Копетдаг. Ботаническая часть, выполнявшаяся сотрудником БИНа А.Г. Борисовой, заключалась в изучении видового состава трагакантов, установлении мощностей зарослей по районам и картировании кустов различного возраста [29]. По результатам химического анализа, образцы камеди, полученные от копетдагских астрагалов, оказались не хуже импортируемых [30]. В 1940 г. в Копетдаг была послана экспедиция под руководством Ал.А. Федорова, задачами которой являлись картирование зарослей трагакантовых астрагалов, определение запасов камеди и изучение вопросов камедеистечения [31].

Научная деятельность отдела растительного сырья и перспективы развития ботаники в области изучения сырьевых растений были представлены руководящим органам как Академии наук, так и страны в целом. В 1936 г. Б.Н. Клопотов участвовал в заседаниях Госплана СССР, где выступил с большим докладом о необходимости коренной реорганизации работ по растительному сырью в системе Академии наук. В апреле 1937 г. при Президиуме АН СССР состоялось совещание по растительному сырью, в котором приняли участие сотрудники отдела (П.А. Якимов, А.Ф. Гаммерман, И.А. Макринов, Г.В. Пигулевский, Н.Н. Монтеверде и др.), сделав доклады по различным группам полезных растений [4, 32]. На этом совещании обсуждались вопросы организации поисков новых источников сырья, выработки единой методики их изучения и необходимости подведения итогов проведенных исследований.

Публикация результатов исследований сырьевых растений осуществлялась главным образом во вновь созданной серии “Растительное сырье” Трудов Ботанического института АН СССР, чему способствовал Б.Н. Клопотов. Он же был редактором первого выпуска, вышедшего в свет в 1938 г.

В 1938 г. постановлением Президиума АН СССР отдел растительного сырья был переименован в отдел растительных ресурсов, который возглавил М.М. Ильин. Как он писал позднее “Президент АН СССР В.Л. Комаров предложил заведующему отделом придать всей поисковой работе сугубо научный характер, с тем, чтобы практическая деятельность в этом отношении была следствием разработанных теоретически научных положений” [32: 15]. Откликом на это предложение послужила программная статья М.М. Ильина “Задачи и направления работ отдела растительного сырья Ботанического института АН СССР” [33]. В качестве основной задачи была поставлена проблема установления “…закономерности накопления ценных веществ в целях учета сырьевых ресурсов для нашего народного хозяйства… Кроме того, нам необходимо (как академическому учреждению) поднимать вопросы большого теоретического значения, особенно касающиеся динамики превращения веществ и выяснения закономерностей этого превращения в различных семействах растений” [33: 92]. Была предложена схема поиска и изучения новых источников растительного сырья, которая складывалась из 4 этапов: 1) исследование растений в полевой обстановке для расширения ассортимента уже известных источников сырья; 2) детальное химическое изучение природы обнаруженных в растении веществ; 3) разработка технологии выделения этих веществ и методов комплексного использования сырья в полупромышленных масштабах; 4) первичная интродукция как необходимый переход для передачи новой культуры в отраслевые институты и организации. Созвучно этой схеме, к 1940 г. была изменена и структура отдела, который состоял из ботанического сектора, впоследствии переименованного в сектор полезных растений, возглавлял который М.М. Ильин, химической лаборатории под руководством Г.В. Пигулевского, технологической лаборатории, организованной в 1940 г., которую возглавил П.Я. Якимов, и интродукционного питомника лекарственных и технических растений, которым заведовал Н.Н. Монтеверде. В целом такая структура сохранялась в той или иной форме до 1950-х годов.

Таким образом, довоенный этап развития отдела растительных ресурсов можно характеризовать как период активной поисковой деятельности среди разных групп полезных растений, в результате которой был выявлен ряд ценных в хозяйственном отношении видов отечественной флоры. Был заложен также теоретический и методический фундамент этой отрасли ботаники.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОТДЕЛА РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

В начале Великой Отечественной войны тематика работ Ботанического института была пересмотрена и направлена на более конкретное и скорое удовлетворение нужд обороны страны, а затем и населения блокированного Ленинграда. К основным задачам работы отдела относились исследование и практическое использование пищевых, кормовых, лекарственных и витаминоносных растений [34].

Вскоре после начала боевых действий ушли на фронт сотрудники отдела Б.Н. Овчинников, Ал.А. Федоров, А.А. Рябинин и др. В начале 1942 г. бóльшая часть сотрудников БИНа была эвакуирована в Казань, а в Ленинграде оставалась небольшая группа, возглавляемая В.С. Соколовым (уполномоченным по ленинградской части БИНа). Исполняющим обязанности заведующего отделом стал А.А. Никитин. В Ленинграде продолжали работать также Н.Н. Монтеверде, П.К. Красильников, И.А. Панкова, В.И. Чирков, Н.К. Юрашевский, О.И. Рожкова, А.Б. Федченко и др. В осажденном городе все они находились на казарменном положении, проживали на территории института, были членами команды противовоздушной обороны и несли постоянное дежурство на своих постах [35].

В первые дни войны были ускорены работы по использованию живицы пихты сибирской для изготовления пихтового бальзама, оказывающего ранозаживляющее и антисептическое действие. В химической лаборатории, руководимой тогда Н.К. Юрашевским, было налажено его производство. Этим бальзамом снабжалось около 300 госпиталей Ленинградского фронта, а вскоре, после истощения запасов пихтовой живицы, были проведены успешные опыты по замене ее живицей сосны обыкновенной. Большие усилия в этой же лаборатории были направлены на получение препаратов танальбина из плодов ольхи для лечения желудочных заболеваний и аминоникотина, возбуждающего дыхательный центр, а также концентрата из ириса, используемого для лечения обморожений [36].

Основные усилия работников интродукционного питомника во время войны были направлены на выращивание лекарственных растений. Все свободные участки в парке Ботанического сада были использованы под культуру наиболее дефицитных видов (красавки, валерианы, ландыша, ревеня, ромашки и др.), благодаря чему к осени 1943 г. удалось заготовить свыше 600 кг лекарственного сырья. Всего же за годы войны городскому аптекоуправлению было передано почти 2 т сухого лекарственного сырья [28].

В исследованиях, связанных с практическим использованием растений, принимали участие сотрудники не только отдела растительных ресурсов, но и других подразделений института. В отделе споровых растений была продолжена работа по изучению возможности использования сфагновых мхов в качестве перевязочного материала, обладающего антисептическими свойствами, а также по снабжению ими госпиталей. В этой работе принимали участие В.П. Савич, В.И. Савич-Любицкая и Б.Н. Клопотов, работавший по договору в штате этого отдела.

Помимо лекарственных, большое внимание уделялось изучению и использованию витаминоносных (главным образом содержащих витамин С) и пищевых растений. Сотрудники технологической лаборатории форсировали работы по разработке технологии получении вытяжки с высоким содержанием витамина С из хвои сосны обыкновенной и других хвойных пород. В институте было налажено изготовление витаминного напитка из хвои сосны и снабжение им госпиталей, больниц и столовых [34]. Весной 1942 г. развернулись поисковые исследования витаминоносных растений, произрастающих в Ленинграде и его окрестностях. При этом поиск проводился как среди дикорастущих травянистых и кустарниковых видов [37–39], так и выращиваемых в Ботаническом институте, в основном овощных растений [40–42]. В результате не только расширился набор витаминоносных растений, но была показана динамика накопления аскорбиновой кислоты, ее содержание в различных органах и частях растений, влияние условий произрастания и выращивания на накопление витамина С. Определение содержания этого витамина проводили сотрудники химической лаборатории О.С. Билибина, Е.В. Пилкова, Ф.И. Ухтомская, А.Б. Федченко и Г.Н. Юрашевская. Для быстрейшего внедрения результатов этих исследований было издано несколько брошюр, в которых даны рекомендации по использованию витаминоносных растений [43–45].

Особую важность в условиях блокады приобрели исследования пищевых растений. Для летчиков на случай аварийной посадки был составлен справочник по дикорастущим съедобным растениям [см. 46]. Коллективом авторов, в который вошли, в частности, А.А. Никитин, И.А. Панкова, В.Ф. Корякина, А.И. Сметанникова, М.М. Голлербах, Р.Ю. Рожевиц и др., в 1942 г. были опубликованы сводка “Главнейшие дикорастущие пищевые растения Ленинградской области” [47] и “Памятка заготовительным организациям по сбору дикорастущих съедобных растений Ленинградской области” [48]. И.А. Панкова и А.А. Никитин разработали рекомендации по использованию в пищу ботвы огородных растений, по сбору и переработке дикорастущих съедобных растений, а также предложили рецепты приготовления их них различных блюд и напитков [49, 50]. В отдельных брошюрах описывались способы выращивания некоторых растений, пригодных в пищу, в частности ревеня огородного [51], китайской капусты [52]. О.И. Рожкова и В.И. Чирков приняли активное участие в выращивании рассады овощных растений [34]. Ряд видов из числа местной флоры был предложен к использованию в качестве заменителей чая и кофе [53].

В связи с трудностями по снабжению города табаком институт обратился в Главтабак и в другие организации с просьбой предоставить семена некоторых сортов табака. На специальном участке было высажено около 30 сортов папиросного табака и махорки, среди них отобраны перспективные, разработана агротехника их выращивания [54, 55].

Не менее остро стояла проблема обеспечения армии и населения кормами для лошадей и домашнего скота, особенно в зимний и ранневесенний периоды. В связи с этим была издана брошюра “Веточный корм” [56], выпущена “Памятка коннику по применению местных кормов” [57], составленная сотрудниками Ботанического института.

Огромное значение в этой просветительской работе сыграла выставка “Дикорастущие пищевые и витаминоносные растения Ленинградской области”, открывшаяся в мае 1942 г. и просуществовавшая до снятия блокады в 1944 г. Основные пищевые растения на ней были представлены гербарными образцами, а наиболее широко распространенные и перспективные для использования (виды крапивы, купырь лесной, марь белая, одуванчик и др.) – в живом виде. Посетители выставки могли получить живые экземпляры, сбор которых в весенне-осеннее время ежедневно проводился в парке института. Зимой 1942–1943 гг. в рамках выставки проводилась консультационная работа. В апреле 1943 г. выставка в значительно расширенном виде открылась вновь. Для нее был создан коллекционный питомник, где на метровых делянках выращивалось более 150 видов и сортов различных овощных растений. Выставка сопровождалась периодическим чтением лекций и экскурсиями по парку БИНа с показом съедобных и ядовитых растений. При выставке была создана специальная пищевая лаборатория, где разрабатывалась и проверялась рецептура приготовления блюд. В организации и работе выставки принимали участия практически все сотрудники института. Устроители выставки способствовали организации подобных выставок в различных районах города, только в 1942 г. их было открыто более 45 [34, 58].

Несмотря на исключительно тяжелые условия жизни в блокированном Ленинграде, сотрудники отдела продолжали и другие научные исследования, начатые еще в предвоенное время. Н.Н. Монтеверде проводил опыты по интродукции лобелии сидячелистной (Lobelia sessilifolia Lamb.) как источника алкалоида лобелина, стимулирующего работу дыхательного центра [59]. В.С. Соколов подготовил обзор по динамике накопления алкалоидов в представителях семейства маревых [60]. В блокадном Ленинграде защищались диссертации: докторская Ал.А. Федоровым на тему “Материалы к эволюции некоторых представителей семейства мимозовых (Mimosaceae)”, кандидатские – П.К. Красильниковым “Корневая система кавказской пихты (Abies nordmanniana (Stev.) Spach” и В.И. Чирковым “Шиповники Севера и их значение для витаминной промышленности СССР”. Продолжали работать над диссертационными работами И.А. Панкова и Е.В. Будкевич, защиты которых состоялись вскоре после окончания войны.

Часть сотрудников отдела, эвакуированных в Казань (М.М. Ильин, В.Л. Некрасова, Н.Ф. Первухин и др.), работала под эгидой Комиссии по мобилизации ресурсов Поволжья и Прикамья на нужды обороны, которая была организована Президентом АН СССР и Председателем Совета по изучению производительных сил (СОПС) В.Л. Комаровым в июне 1942 г. В рамках работы сельскохозяйственной секции, руководимой академиком Л.А. Орбели, сотрудниками отдела были составлены карты распространения лекарственных, технических и пищевых растений в Чувашской, Татарской и Марийской автономных республиках с указанием запасов каждого вида. В августе 1942 г. М.М. Ильиным и другими сотрудниками отдела были обследованы пихтовые леса Татарстана для сбора живицы [4].

РОЛЬ ОТДЕЛА РАСТИТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ В РАЗВИТИИ БОТАНИЧЕСКОГО РЕСУРСОВЕДЕНИЯ В ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД

В 1944 г., после возвращения почти всех сотрудников БИНа в Ленинград, возобновилась научная и экспедиционная деятельность отдела растительных ресурсов. В 1944–1945 гг. Ал.А. Федоров, П.К. Красильников, А.А. Никитин и И.А. Панкова приняли участие в обследовании плодовых лесов Ферганского хребта на юге Киргизии в составе Южно-Киргизской комплексной экспедиции, организованной СОПС АН СССР [4]. Очень плодотворной оказалась Центрально-Саянская экспедиция БИНа, которая работала в Саянских горах в 1948 и 1949 гг. Основной ее целью было изучение разных групп полезных растений и перспектив использования флоры этого региона в целом. В 1948 г. от института в состав экспедиции входили Ан.А. Федоров, Ал.А. Федоров, А.А. Никитин и П.К. Красильников, а в 1949 г. к  ним присоединились Б.А. Шухободский и П.Д. Соколов. Общее руководство экспедицией осуществлял М.М. Ильин, не принимавший, правда, участия в полевых работах. Этот регион был тогда слабо изучен не только во флористическом, но и в географическом отношении. Так, например, в ходе многочисленных маршрутов был обнаружен ряд неизвестных ранее речек, озеро, названное Медвежьим, и довольно подробно описан ледник, получивший имя М.М. Ильина [61]. П.К. Красильниковым были выделены и описаны типы лесов Центральных Саян и дана оценка их хозяйственного значения [62]. Была показана возможность получения камеди из сибирской лиственницы [63], исследована структура смоловместилищ пихты сибирской и предложен оптимальный способ добычи ее живицы [64], получен материал для изучения ряда эфирномасличных [65–67], жирномасличных [68, 69], лекарственных [70, 71] и красильных [72] растений, проведено обследование флоры на выявление танидоносных и алкалоидоносных видов [73, 74].

Однако основные усилия сотрудников отдела были направлены на публикацию работ, прерванных войной. Результатам большей части этих исследований были посвящены сборник “Методика полевого исследования сырьевых растений” (1948 г.) и второй выпуск “Трудов БИНа” из серии “Растительное сырье” (1949 г.), по большей части подготовленные еще до войны. В этих изданиях прежде всего следует отметить статьи М.М. Ильина [75, 76], развивающие теоретическую базу ботанического ресурсоведения. В статье “Общие вопросы изучения сырьевых растений” уточняется само понятие “сырьевые растения”, к которым относятся “…те или иные виды дикой флоры, которые дают растительное сырье для непосредственного использования (и переработки) в условиях заводской или сельскохозяйственной практики, или те, которые только что вводятся в культуру” [75: 8]. Тем самым М.М. Ильин рассматривает эту группу растений в более широком смысле, в противоположность Б.Н. Клопотову [77], который относил к ней только те растения, которые дают сырье для промышленности. В этой же статье М.М. Ильин предлагает один из своих вариантов классификации сырьевых растений, разделяя их на 2 раздела: технические и натурные. К техническим он отнес растения, сырье которых дает продукты, поступающие в дальнейшую переработку для технических целей (каучуконосные, смолоносные и др., всего 13 групп). Раздел “натурные растения” объединял виды, сырье которых непосредственно используется или поступает в промышленное, но не техническое производство (пищевые, кормовые, лекарственные и др.). При этом Ильин отмечает, что границы между группами условны и что данная схема применима только ко флоре СССР. Более того, он подчеркивает, что “…чем больше мы узнаем полезные свойства растений и чем больше подходим к комплексному их использованию, тем труднее становится задача классификации – на каких бы принципах мы ее ни строили, так как химическая природа каждого растения всегда весьма разнообразна и допускает различные возможности для использования” [75: 10]. Отвечая положительно на вопрос, является ли раздел ботаники, посвященный изучению сырьевых растений, наукой, он предлагает назвать ее природно-хозяйственной ботаникой (в отличие от сельскохозяйственной и лесохозяйственной) и считает ее разделом хозяйственной ботаники. В 1949 г. Ильин вновь возвращается к проблеме классификации, дополнив раздел натурных растений подразделом, куда вошли медоносные, декоративные и фитомелиоративные под общим названием – трансплантационные [76].

Выход в свет упомянутого методического сборника статей [78] во многом облегчил проведение полевых исследований сырьевых растений и растительного сырья. Необходимость разработки общих методик исследования разных групп полезных растений высказывалась еще в первые годы существования отдела. Актуальность этой проблемы достаточно наглядно показана в обзоре Ал.А. Федорова [79], посвященном анализу существующей к тому времени методической литературы по этой проблеме. В общей части сборника, помимо отмеченных выше статей М.М. Ильина и Ал.А. Федорова, содержатся работы, посвященные методике анатомического исследования сырьевых растений в полевой обстановке [80], методам изучения запасов деревьев и кустарников [81], травянистых и полукустарниковых растений [82], а также методам картирования сырьевых растений и сырьевых ресурсов [83]. Ал.А. Федоров отметил целесообразность различения общего, валового и промышленного запасов, дал определение понятиям заросль, травостой и массив [84]. Специальная часть сборника содержит описание методик полевого изучения конкретных групп (каучуконосных и гуттаперченосных, смолоносных, дубильных, волокнистых и др.) растений.

В 1949 г. была опубликована еще одна серия прерванных войной работ, посвященных изучению волокнистых растений [85–89]. Ал.А. Федоров опубликовал этноботанический очерк использования лекарственных растений в Талыше [90], статью о состоянии талышских дубовых лесов и перспективах комплексного использования дуба каштанолистного [91], завершив тем самым цикл публикаций по изучению полезных свойств растений флоры Талыша. В этом же году вышла в свет монография И.А. Панковой “Травянистые С-витаминоносы” [92]. В.С. Соколов продолжил публикацию работ по алкалоидоносным растениям, описал биологию развития, кормовые свойства и динамику накопления алкалоидов у двух видов среднеазиатских солянок [93]. В 1952 г. вышла в свет его монография “Алкалоидоносные растения СССР” [94], в которой подытожены исследования, проводившиеся автором с 1937 г. Эта монография представляет собой первую сводку по отечественным (как дикорастущим, так и культурным) алкалоидоносам, обобщающую сведения о динамике накопления, распространении алкалоидов. В ней была сделана попытка связать алкалоидоносность с филогенией растений.

Изучение дубильных растений продолжилось в ходе многочисленных экспедиций: Саянской, Восточно-Тяньшанской, Арало-Каспийской и Туркмено-Закавказской [73, 95–97]. Тестирование собранного материала показало, что дубильные вещества (танниды) имеют как довольно широкое распространение, так и высокую изменчивость содержания у разных видов. В этой связи П.Д. Соколовым предложено отличать таннидоносные растения от дубильных, представляющих интерес для промышленности. Наиболее перспективными дубителями оказались виды из семейств Polygonaceae, Tamaricaceae, Salicaceae, а также Rhododendron aureum Georgi [97]. После создания в 1946 г. научно-опытного хозяйства института на Карельском перешейке (впоследствии – научно-опытная станция “Отрадное”) там началось изучение дубильных растений в условиях интродукции. Ф.С. Первухиным была создана коллекция, насчитывающая около 40 таких видов, и проводились исследования по их биологии и приемам выращивания [98]. Т.А. Моревой описан опыт первичной интродукции видов лабазника и гравилата [99–101]. Однако наибольшего внимания заслуживали таран дубильный, горец забайкальский и щавель тяньшанский [26, 98, 102–105]. Позднее, как корневой дубитель более подробно исследовался таран дубильный [106–108], первые опытные посевы которого были произведены в “Отрадном” в 1951 г. Но по причине его значительного полиморфизма, а также слабого плодоношения в культуре, этот вид не нашел дальнейшего использования в промышленности.

В 1951–1954 гг. было продолжено и значительно расширено изучение камеденосных растений, главным образом трагакантовых астрагалов – единственных источников бассориновой (полурастворимой) камеди из числа дикорастущих растений [109, 110]. Эти работы проводились в рамках Туркмено-Закавказской экспедиции под руководством Ал.А. Федорова, а их итогам посвящены 10-й и 11-й выпуски “Трудов БИНа” из серии “Растительное сырье”. В результате была исследована внутривидовая изменчивость трагакантовых астрагалов, произрастающих в Копетдаге [111], особенности их биологии [112, 113], анатомии [114–116], водного и температурного режима [117, 118]. Описаны развитие корневой системы [119], строение камеденосной системы и процессы камедеобразования и камедеистечения [120, 121] у видов этой группы. Помимо этого, были разработаны оптимальные приемы получения камеди [122, 123] и ее очистки [124, 125].

В 1949 г. совместно с ВНИИ жиров были начаты работы по изысканию растительного сырья, пригодного для получения желтых жирорастворимых пигментов, которые могли бы заменить импортный пищевой краситель “аннато”, получаемый из семян южноамериканского кустарника Bixa orellana L. После предварительных исследований были предложены красители для пищевых жиров из моркови, томатов, тыквы, а также из цветков ноготков, бархатцев и купальницы азиатской [126–128]. Была разработана технология получения красителя из ноготков, который прошел опытное испытание на Ленинградском жировом комбинате и получил высокую оценку.

В 1950–1951 гг. по инициативе М.М. Ильина вновь было обращено внимание на проблему источников натурального каучука. После почти 20-летнего культивирования кок-сагыза на большинстве плантаций произошло его вырождение по причине переопыления, приведшее к почти полному нивелированию содержания каучука [129]. В 1950 г. была организована экспедиция на Тянь-Шань для изучения внутривидовой изменчивости, сбора плодов этого вида и проведения анализов содержания каучука и смол. Из числа сотрудников отдела в эту экспедицию входили Г.А. Денисова, Л.П. Маркова и Л.И. Медведева. Был собран материал для последующей интродукции на НОС “Отрадное”. У большинства образцов в первый год выращивания также происходило заметное снижение содержания каучука, хотя при этом растения цвели и плодоносили [129, 130]. В 1953 г. вышел в свет второй том сводки “Каучук и каучуконосы”, посвященный биологии и агротехнике выращивания отдельных каучуконосов [131]. Однако в связи с разработкой эффективных методов промышленного получения синтетического каучука кок-сагыз как источник сырья потерял свое значение.

Параллельно с изучением каучуконосных растений проводились поиски гуттаперченосных видов. В дополнение к основным источникам получения гуттаперчи (бересклету европейскому и эвкоммии), в результате обследования бересклетов Дальнего Востока были выявлены перспективные для дальнейшего культивирования и использования виды [132, 133].

В 1954 г. по инициативе отдела в Ботаническом институте было проведено Всесоюзное совещание по растительным ресурсам СССР, в котором приняли участие 180 человек, представляющих все республиканские академии и филиалы АН СССР, ряд отраслевых институтов, министерств и вузов. На нем было заслушано 29 пленарных и множество докладов на отдельных секциях [134]. Материалы совещания опубликованы в сборнике “Состояние и перспективы изучения растительных ресурсов СССР” [135]. В докладе, посвященном организационным задачам изучения растительных ресурсов, М.М. Ильин неоднократно обращал внимание на решение очень важной (и поныне актуальной) проблемы районирования заготовок отдельных видов сырья в разных регионах страны. “Знание полезных свойств растений СССР и всего земного шара, изменчивости их биохимического состава в зависимости от условий среды позволит наметить районирование растительного сырья для организации необходимых сырьевых баз во всех союзных и автономных республиках, краях и областях” [136:17].

В 1956 г. М.М. Ильин на заседании Президиума АН СССР сделал доклад “О состоянии и развитии работ по проблеме – растительные ресурсы СССР”. В резолюции по этому докладу отмечалась, в частности, необходимость разработки теоретических основ поисков новых полезных растений на базе филогенетических исследований, целесообразность организации отделов растительных ресурсов с соответствующими химическими группами в ряде республиканских академических институтов ботанического профиля. Было одобрено предложение о включении в учебную программу ведущих государственных университетов специальных курсов по ресурсоведению и химии растений [32].

В 1959 г. отдел растительных ресурсов возглавил Ал.А. Федоров, который занимал эту должность до 1981 г. С его именем связан еще один этап развития как отдела, так и всего отечественного ресурсоведения. Под его руководством отдел стал одним из ведущих подразделений института (в 1970 г. в его штате числилось около 100 человек). По инициативе Ал.А. Федорова в 1965 г. в Академии наук был основан журнал “Растительные ресурсы”, являющийся и поныне центральным периодическим изданием, посвященным теоретическим и прикладным проблемам ботанического ресурсоведения. Принято считать, что фундаментальные вопросы растительного (или ботанического) ресурсоведения впервые были сформулированы Ал.А. Федоровым на страницах этого журнала. Однако, готовясь к поездке в Китай, Ал.А. Федоров подготовил доклад, а впоследствии статью (к сожалению, не опубликованную на русском языке) “Изучение растительных ресурсов в СССР и некоторые принципиальные вопросы ресурсоведения”. В архиве сохранилась рукопись этой статьи, датированная 25 февраля 1960 г. и подписанная автором. Во вводной ее части Ал.А. Федоров касается вопросов содержания самого понятия “растительные ресурсы”, которое включает в себя “…как ресурсы, получаемые человеком от возделывания разнообразных культурных растений, так и от переработки ряда представителей дикой флоры”. В это понятие входят продукты питания, кормовые растения, отдельные части растительных тканей, древесина, разнообразные вещества растительного происхождения и растения, используемые в садоводстве и “зеленом строительстве”. Из всего этого набора на долю ботаников-ресурсоведов приходится “…только исследование отдельных видов дикорастущих растений для использования их в промышленности и в медицине”. (Позднее толкование понятия “растительные ресурсы”, как и других терминов, неоднократно дискутировалось в одноименном журнале; см., напр., [137]). В заключительной части статьи Ал.А. Федоров касается предмета растительного ресурсоведения: “Это изучение полезных свойств растений для использования их в практике народного хозяйства”. На мой взгляд, это очень точное замечание, поскольку именно полезные свойства определяют специфику интродукционных, химико-аналитических и геоботанических методов, применяемых в ресурсоведении. Наконец, Ал.А. Федоров очерчивает “профиль ботаника-ресурсоведа”, который “…должен знать, хотя бы в общих чертах, элементы химии растительных продуктов или основы анатомического анализа, …владеть методами учета запасов или, в какой-то степени, овладеть методами геоботаники, должен разбираться в вопросах переработки сырья, …иметь представление о процессах введения диких растений в культуру, …обязан интересоваться некоторыми сторонами конкретной экономики получаемого продукта. Однако, каждый ботаник-ресурсовед прежде всего должен быть систематиком, т.е. уметь точно определять растения, критически разобраться в его отдельных формах и разновидностях и знать амплитуду его изменчивости”. Конечно, этот “профиль” вряд ли может быть реализован в одном лице, но его можно рассматривать как скелетную основу учебного курса для подготовки ботаников-ресурсоведов.

Природно-хозяйственную ботанику (или растительное ресурсоведение) Ал.А. Федоров предложил назвать ботаническим ресурсоведением, предметами которого являются, с одной стороны, растения как источники сырья, а с другой – растительные ресурсы в целом [138]. В серии его программных статей [138–142] было показано место ботанического ресурсоведения в системе ботанических (и не только ботанических) дисциплин, определен круг методов и задач, что дало новый импульс развитию как теоретических, так и практических направлений развития этой отрасли ботаники. Вслед за М.М. Ильиным, Ал.А. Федоров подчеркивал важность использования химических признаков в поисковых исследованиях. В основу теории ботанического ресурсоведения “…должны быть положены, с одной стороны, система родства растительных организмов, а с другой – достаточно подробные сведения о содержании в растениях тех или иных природных соединений, о роли этих соединений в жизни растительных организмов и особенностях их биосинтеза в зависимости от эколого-климатических условий” [138: 173]. Таким образом, хемосистематика может оказаться полезной не только для решения таксономических проблем, но и в деле поиска ценных в практическом отношении видов [143, 144].

Учет и определение запасов полезных растений, по мнению Ал.А. Федорова, должны включать также вопросы их районирования, картирования, разработку принципов рациональной эксплуатации и мер охраны. Немаловажное значение он придавал проблеме экономической оценки растительных ресурсов, без решения которой ботаническое ресурсоведение становится бессмысленным [139].

Ал.А. Федоров не обошел стороной и вопросы классификации полезных растений, хотя и не считал их первостепенными. В 1965 г. он выделил 4 группы дикорастущих растений, представляющих интерес для практического использования: пищевые, лекарственные, кормовые и сырьевые [138]. Позднее было выделено уже 18 групп [140]. Вместе с тем, Ал.А. Федоров предостерегал от увлечения построением систем растений на основе только химических признаков. “Ошибаются исследователи, призывающие к созданию… на основе химических данных особых заведомо искусственных систем, имеющих лишь утилитарное значение. Такие системы уже существуют. Это либо системы полезных растений, либо системы полезных продуктов растений. И те и другие имеют положительное значение, но главным образом для целей товароведения, а также для удобства преподавания курсов ботанического ресурсоведения и фармакогнозии” [144: 22].

Таким образом, к 1970-м годам ботаническое ресурсоведение базировалось на разработанном теоретическом и методологическом фундаменте, что дало возможность развития его фундаментальных и прикладных направлений.

Наряду с изучением различных групп сырьевых растений (волокнистых, пищевых, дубильных и др.), сотрудники отдела растительных ресурсов, главным образом химической и технологической лабораторий, проводили исследования растений как источников разных групп и классов биологически активных соединений. Часть этих исследований носила чисто прикладной, заказной характер, в части решались проблемы собственно фитохимии, особенно с пополнением парка аналитических приборов. Большую значимость для ботанического ресурсоведения имели комплексные исследования, имеющие ботаническую и химическую составляющие.

Наиболее динамично в разное время развивалось изучение эфирномасличных (а также смолоносных), жирномасличных растений, а также видов, накапливающих разные группы фенольных соединений (главным образом кумаринов).

Интерес к смолоносным растениям возник еще в первые годы существования отдела в связи с поиском заменителей канадского бальзама. Было показано, что бальзам из живицы пихты сибирской пригоден для склеивания стекол в сложных оптических системах. В технологической лаборатории отдела был разработан также экстракционный метод получения бальзама из пихтовой коры. Изготовленное на основе бальзама иммерсионное масло, по заключению Государственного оптического института, не уступало иммерсионному маслу фирмы “Цейс”. В 1949 г. совместно с Ленинградским заводом художественных красок были начаты поиски новых источников смолобальзамов, пригодных для применения в живописи в качестве покровного лака, в связи с тем, что импорт лака даммара был прекращен. Оказалось, что лак, полученный с использованием пихтового бальзама, не только не хуже лака даммара, но и по некоторым показателям даже превосходил его [145]. В химической лаборатории проводились также исследования состава смол некоторых видов ферул [146–149].

В конце 1960-х гг. было проведено изучение ряда видов рододендрона как источников биологически активных дитерпеноидов, в частности андромедотоксина, который может быть использован как инсектицидное средство [150, 151].

Эфирномасличные растения, в силу их широкого применения на практике, всегда привлекали специалистов различного профиля, в том числе, естественно, химиков и ресурсоведов. Конечно, отсутствие высокочувствительной техники, основанной на хроматографическом анализе, не позволяло в 50–60-е годы проводить детальные исследования компонентного состава эфирных масел. Поэтому изучение эфирномасличных растений проводилось главным образом с целью поисков определенных веществ, обладающих ценными свойствами. Так, например, исследовалось эфирное масло плодов дикой моркови (Daucus carota L.) разного географического происхождения как возможный источник получения гераниола [152, 153]. Эфирное масло плодов Caropodium platycarpum (Boiss. et Hausskn.) Schischk. (Apiaceae) рассматривалось как один из источников линалоола [154], а эфирное масло плодов некоторых борщевиков – как источник сложных эфиров октилового и гексилового спиртов, которые могут использоваться в парфюмерии [155]. В результате комплексного исследования багульника болотного удалось, с одной стороны, уточнить структуру ледола и некоторых его производных, а с другой – выявить изменчивость состава эфирного масла в разных частях ареала [156]. Другим направлением исследований эфирномасличных растений был поиск новых пряно-ароматических растений. В 1954 г. Л.И. Медведевой при обследовании флоры Копетдага (Туркмения) было установлено произрастание здесь 91 вида, накапливающего эфирное масло, из которых 9 оказались пригодными в производстве пряной рыбы [157]. В отрогах Ферганского хребта были проведены аналогичные исследования, выявившие 8 видов, получивших положительную оценку как пряно-ароматические растения [158].

Динамика содержания, компонентный состав и изменчивость жирных масел изучались на примере некоторых видов зонтичных [159–161], лютиковых [162] и губоцветных [163]. В 1959 г. была опубликована монография Н.И. Шарапова “Масличные растения и маслообразовательный процесс” [164].

В середине XX в. стал возрастать интерес к растениям, накапливающим кумарины, которые обладают разнообразной биологической активностью. Во флоре СССР основными источниками кумаринов были представители семейств зонтичных и рутовых [165–168]. В этот период в отделе развернулись комплексные исследования биологических и химических особенностей некоторых видов зонтичных как источников кумаринов и фурокумаринов. Были получены данные о содержании, составе, динамике накопления кумаринов, изучены особенности развития, морфологии, изменчивости и экологии дягиля низбегающего (Archangelica decurrens Ledeb.) [169–174], видов родов Prangos [175–180] и Ferula [181–184]. Химические исследования нередко сопровождались открытием как новых соединений, так и веществ, впервые выделенных из изучаемых видов. Вышли в свет монография Г.А. Кузнецовой “Природные кумарины и фурокумарины” [166], в которой подведен итог изучения этих групп соединений начиная с 1949 г., и монография, посвященная борщевикам флоры СССР [185].

В середине 1950-х годов в отделе начались исследования солодок (солодки голой, солодки уральской как основных источников солодкового корня, а также других видов этого рода). Несмотря на то, что солодка относится к числу древнейших лекарственных растений и находит очень широкое применение в различных областях промышленности, биологические особенности видов этого рода оказались слабо изученными. В-опросам цветения, плодоношения, возобновления, строению подземных органов, структуре ассоциаций с участием солодок, а также урожайности и ресурсам посвящена серия публикаций Т.П. Надежиной [186–191]. Опыт первичной интродукции некоторых видов солодок на НОС “Отрадное” показал возможность их выращивания и получение урожая подземных органов на 4–5-й годы [192, 193].

НОС “Отрадное” стала полигоном для опытного выращивания двух видов рода Alcea, содержащих слизи, которые предполагалось использовать в составе кровезаменителей. Несмотря на то что эта сфера использования не нашла практического подтверждения, в ходе интродукции было обнаружено, что в первые годы выращивания растения возобновляются за счет самоопыления и апомиксиса, тогда как в естественных условиях у них доминирует перекрестное опыление [194].

В 1971–1974 гг. сотрудники отдела участвовали в работе Совместной советско-монгольской комплексной биологической экспедиции АН СССР в составе ресурсоведческого отряда. Результаты работы отряда легли в основу сводки “Дикорастущие полезные растения флоры Монгольской Народной Республики” [195], в которой для многих видов приведены новые сведения о содержании, составе и антибактериальной активности эфирных масел, составе и содержании кумаринов и содержании дубильных веществ. Кроме того, образцы эфирных масел оценивались на Ленинградской парфюмерной фабрике “Северное сияние”. В сводку, помимо обзоров применения видов в монгольской народной медицине и в качестве пищевых растений, включен отдельный раздел, содержащий сведения о распространении, фитоценотических особенностях, запасах и химическом составе солодки уральской. Этот раздел, написанный Т.П. Надежиной, представляет собой обобщение данных, опубликованных в ее более ранних статьях, посвященных этому виду.

Довольно продолжительное время в отделе проводились исследования ягодных кустарничков как основного элемента недревесных лесных ресурсов. Была разработана методика учета запасов клюквы, голубики, брусники и черники для лесов европейской части [196]. Однако наиболее активно и плодотворно работали по этой тематике С.Я. Тюлин, а позднее Е.А. Мазная. Исследовались урожайность ценопопуляций и факторы, ее определяющие, структура ценопопуляций, жизненное состояние особей в различных условиях обитания, возможность прогнозирования ресурсов и другие проблемы [197–200], которые легли в основу проектов программ изучения дикорастущих ягодников [201, 202].

В 1970–80-е годы в сотрудничестве с другими организациями сотрудники отдела участвовали в комплексных исследованиях возможности использования и внедрения в практику препаратов лабазника вязолистного, обладающего противоязвенными и ранозаживляющими свойствами [203, 204], видов рода Alcea как источников биологически активных полисахаридов [205–208], подофилла щитовидного для получения цитостатического препарата подофиллина [209], видов коровяка с ихтиотоксическими свойствами [210]. По некоторым из этих исследований были получены авторские свидетельства. Проводилось изучение биологии развития видов скополии как источника тропановых алкалоидов [211–213], сырьевой продуктивности различных форм тимьяна ползучего [214], антэкологии видов горцев из числа перспективных дубителей [215], содержания и состава эфирных масел некоторых видов змееголовника [216, 217] и других представителей семейства губоцветных. Материал для этих исследований собирался как в ходе экспедиций в различные районы европейской части СССР, Кавказа, Сибири и Средней Азии, так и в условиях интродукции на НОС “Отрадное”. Однако центральное место в научной тематике отдела заняла работа над справочником “Растительные ресурсы СССР”, которая продолжалась в течение 20 лет – с 1976 по 1996 г.

РАБОТА ПО СОСТАВЛЕНИЮ СПРАВОЧНЫХ ИЗДАНИЙ И СВОДОК ПО РАСТИТЕЛЬНЫМ РЕСУРСАМ

Необходимость составления сводок и справочных изданий, посвященных свойствам растений и их значении для практического использования, неоднократно отмечалась в статьях М.М. Ильина, Ал.А. Федорова и в решениях многих совещаний и конференций. Эта сторона деятельности красной нитью проходит через всю историю отдела и восходит к самым истокам его существования. В 1937 г. по инициативе Б.Н. Клопотова была начата работа по составлению коллективной монографии под рабочим названием “Технические свойства и химический состав дикорастущих растений СССР”. В 1937 г. началось составление аннотированной библиографии по химическому составу растений. За три года была создана картотека, состоящая из предметного (свыше 45 тыс. карточек) и библиографического (более 25 тыс. карточек) каталогов. К 1939 г. планировалось издать 2 тома справочника, который, к сожалению, так и не был издан.

В 1935 г. Наркомат обороны поручил институту составить справочник “Ядовитые растения лугов и пастбищ”. Б. Н. Клопотов был организатором бригады по его составлению, в которую вошли сотрудники отделов растительного сырья, систематики и географии высших растений, геоботаники и музея. Работа над справочником была продолжена после окончания Великой Отечественной войны, он вышел в свет в 1950 г.

Упомянутая выше картотека легла в основу справочника “Полезные растения СССР”, который “…является началом издания, имеющего своей целью подытожить все литературные сведения о полезных свойствах растений флоры СССР” [218: 5]. В 1951 г. был опубликован первый (и единственный) том под редакцией М.М. Ильина и Г.В. Пигулевского. В этом томе, посвященном нецветковым сосудистым растениям, приведены сведения о географическом распространении видов, химическом составе (по органам), динамике накопления соединений и их групп, способах химико-технологической обработки сырья, использовании в народном хозяйстве и в медицине, опытах введения в культуру. Специальную (собственно справочную) часть тома предваряют статья М.М. Ильина “Свойства растений и их изменчивость в свете практики”, в которой делается попытка “взвешивания” комплекса хозяйственно-ценных признаков для оценки того или иного вида, и статья П.А. Якимова, посвященная методам переработки растительного сырья.

Особое положение занимает двухтомная сводка “Растительное сырье СССР” [219, 220], которая, по замыслу ее редактора М.М. Ильина, является продолжением серии работ, посвященных развитию учения о растительных ресурсах. Сводку “Растительное сырье СССР” предлагалось расценивать не как справочник, а как издание, задача которого – “…дать правильное представление о различных группах сырьевых растений молодым специалистам и всем тем, кто хочет посвятить себя изучению растительного сырья” [219: 3]. Основу ее составляют объемные статьи, посвященные разным группам полезных растений: каучуконосным и гуттаперченосным, смолоносным, камеденосным, эфирномасличным, жирномасличным, пищевым, лекарственным и др. Каждая такая статья построена по единому плану и состоит из двух частей: общей и специальной. В общей части содержится характеристика мирового фонда растений соответствующей группы, описываются химическая и физическая природа веществ, определяющих полезные свойства, методы их определения, локализация, динамика содержания соединений и их групп, устанавливается связь соответствующих сырьевых видов с положением их в системе растений, даются представления о существующих классификациях данного растительного сырья, характеристика сортов и их значение в народном хозяйстве. Специальная часть посвящена описанию отдельных сырьевых видов, их распространению в СССР, детальному анализу веществ и свойств, имеющих практическую ценность, методам переработки сырья и перспективам его использования в народном хозяйстве. Помимо обзорных статей, в первом томе сводки опубликованы две статьи общего характера, посвященные определению ключевых понятий ресурсоведения, его основным методам и вопросам классификации полезных растений [221] и истории изучения растительного сырья в СССР [222].

В 1976 г. отдел растительных ресурсов вернулся к идее продолжения справочника “Полезные растения СССР”, которая воплотилась в 9-томное издание “Растительные ресурсы СССР” (1984–1996; два последних тома вышли под названием “Растительные ресурсы России и сопредельных государств”). В авторский коллектив входили 55 сотрудников отдела и 10 специалистов из других учреждений. Целых 8 лет потребовалось на разработку единой схемы представления сведений и подготовку к публикации первого тома, вышедшего под редакцией Ал.А. Федорова. В этом справочнике, не имеющем аналогов как в мировой, так и в отечественной литературе, приведены сведения о химическом составе и полезных свойствах 7510 видов флоры России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР) на основе анализа около 60 тыс. литературных источников [223]. Первые 7 томов посвящены двудольным [224–230], 8-й том – однодольным растениям [231]. Заключительный том содержит сведения о высших споровых, голосеменных и дополнения к предыдущим томам [232]. Описание видов включает данные о распространении по регионам, принятым во “Флоре СССР”, экологической приуроченности, химическом составе (группах компонентов и отдельных соединениях), сгруппированном по органам и частям растений, а также полезных свойствах.

В конце 1990-х годов коллектив лаборатории ботанического ресурсоведения с участием некоторых сотрудников Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии приступил к составлению сводки “Дикорастущие полезные растения России”, опубликованной в 2001 г., в которой сделана попытка обобщения сведений по полезным свойствам отечественных видов [233]. В основу этой сводки был положен международный стандарт, подготовленный международной группой специалистов во главе с F. Cook (Kew), представляющий собой многоуровневую классификацию форм и вариантов использования растений [234]. В отличие от 9-томного справочника, в этой сводке основной единицей описания явился не вид, а род, что дало возможность оценить разнообразие полезных свойств, а также выделить общие и своеобразные черты использования его видов.

После выхода последнего тома справочника “Растительные ресурсы СССР”, приобретшего широкую популярность не только среди ботаников и вскоре ставшего библиографической редкостью, в адрес института и лаборатории стали поступать многочисленные предложения по его переизданию. Однако от этой идеи пришлось отказаться, в частности потому, что многие сведения, приведенные в справочнике, либо устарели, либо потеряли свою актуальность. Гораздо более привлекательным оказалось предложение о составлении новой сводки, в которую вошли бы критически пересмотренные ранее полученные данные, а также новые сведения, опубликованные после 1996 г. К тому же анализ многочисленных обзоров и отдельных публикаций последних лет показал, насколько заметно расширились, а в некоторых случаях и коренным образом изменились наши представления о химическом составе и биологической активности многих видов.

В 2007 г. было принято решение о создании нового многотомного издания “Растительные ресурсы России: Дикорастущие цветковые растения, их компонентный состав и биологическая активность”, которое было поддержано Ученым советом БИН, а в дальнейшем – программами фундаментальных исследований Отделения биологических наук РАН. Сохранив во многом форму описания видов, принятую в 9-томнике, содержательная часть издания претерпела существенные изменения. Разнообразие химических компонентов здесь представлено по группам их структурного родства (терпеноиды, фенольные соединения, алкалоиды и др.) с указанием части или органа, в которых они были обнаружены. Данные о полезных свойствах ограничены сведениями о выявленной биологической активности фракций, групп или отдельных химических компонентов, полученные в ходе фармакологических экспериментов или клинических испытаний. Работа над основными томами сводки (а вышло в свет 6 томов в 7 книгах) заняла 7 лет [235–241]. В 2016 г. опубликован 7 том, посвященный сосудистым (нецветковым) растениям [242]. В целом в сводку “Растительные ресурсы России” вошли характеристики 3486 видов, входящих в состав 968 родов, относящихся к 173 семействам, что составляет почти треть от общего числа видов флоры России. Естественно, что степень изученности видов, упоминаемых в сводке, остается крайне неоднозначной. При этом сохраняется тенденция продолжения интенсивных исследований компонентного состава и биологической активности широко известных и, казалось бы, детально изученных растений, что было показано в ряде обзорных статей, подготовленных некоторыми авторами сводки [243–250 и др.]. В 2018 г. вышел в свет свод дополнений к первому тому этого издания [251], в котором приведено как немало новых сведений по видам, вошедшим в этот том, так и данных по ранее не изучавшимся видам, которые были опубликованы за последнее десятилетие.

Наконец, нельзя не коснуться еще одной стороны деятельности ресурсоведов Б-ИНа – научно-педагогической. Началась она в 1949 г. чтением лекций М.М. Ильиным по курсу “Природно-хозяйственная ботаника” для студентов биолого-почвенного факультета Ленинградского университета, что немало способствовало притоку молодых специалистов. Позднее лекции по ресурсоведению в Педагогическом институте начал читать В.С. Соколов. Сотрудники отдела приняли непосредственное участие в составлении проекта типовой программы курса “Ботаническое ресурсоведение”, опубликованного в 1967 г. [252]. По этой программе П.Д. Соколов в течение многих лет читал лекции в Ленинградском университете. В начале 2000-х годов А.Л. Буданцев разработал и читал курс лекций “Введение в ботаническое ресурсоведение” для магистров, а затем и для бакалавров биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского университета. А.Л. Буданцев и М.Н. Повыдыш участвовали в разработке и проведении производственной практики “Ресурсоведение лекарственных растений” для студентов фармацевтического факультета Санкт-Петербургской химико-фармацевтической академии.

В 1999 г. в результате очередной структурной перестройки БИНа, отдел как научное подразделение был упразднен. Лаборатория ботанического ресурсоведения была переименована в лабораторию растительных ресурсов, а группа химии растений – в самостоятельную лабораторию аналитической фитохимии. Тем не менее, сотрудники обеих лабораторий проводят совместные исследования по изучению метаболомных профилей, динамике накопления отдельных биологически активных соединений в различных условиях произрастания [253–255 и др.].

Таким образом, история отдела растительных ресурсов БИН РАН показывает, с одной стороны, ее созвучность с нуждами страны в разные периоды ее существования, с другой – ведущую роль этого подразделения в становлении и развитии фундаментальных и прикладных проблем ботанического ресурсоведения.