Сенсорные системы, 2021, T. 35, № 2, стр. 135-143

Анализ индивидуальных стратегий категориального зрительного поиска

А. А. Дренева 12*, А. Н. Кричевец 1

1 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
125009 Москва, Моховая, д. 9, стр. 11, Россия

2 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
119571 Москва, проспект Вернадского, д. 82, стр. 1, Россия

* E-mail: anna.dreneva@msupsy.ru

Поступила в редакцию 12.12.2020
После доработки 25.01.2021
Принята к публикации 25.01.2021

Аннотация

Исследования в области зрительного восприятия и, в частности, экстрафовеального анализа, базируются на предпосылке о том, что перцептивные процессы работают у большинства людей сходным образом, и потому фокусируются в основном на усредненных показателях скорости и эффективности поиска. В то же время результаты других исследований показывают выраженные межиндивидуальные различия даже при выполнении задач, обеспечиваемых довольно низкоуровневыми процессами. В рамках настоящей работы было проведено экспериментальное исследование на выборке из 29 человек, задачей которых был категориальный поиск изображения целевой пирамиды среди трех дистракторов. Результаты выполнения проб оценивались как в среднем по выборке, так и отдельно по каждому испытуемому. Анализ полученных данных позволяет говорить о наличии индивидуальных стратегий выполнения задания: существенно различается уровень использования экстрафовеального анализа при планировании саккад. Различается также динамика этого уровня в процессе тренировки. Результаты исследования указывают на важность учета индивидуальных стратегий в исследованиях категориального зрительного поиска.

Ключевые слова: межиндивидуальные различия, зрительный поиск, категориальный поиск, экстрафовеальное восприятие, перцептивные стратегии

DOI: 10.31857/S0235009221020050

Список литературы

  1. Дренева А.А., Кричевец А.Н., Чумаченко Д.В., Шварц А.Ю. Экстрафовеальный анализ категориально заданных трехмерных фигур. Сибирский психологический журнал. 2019. № 72. С. 68–92. https://doi.org/10.17223/17267080/72/4

  2. Кричевец А.Н., Шварц А.Ю., Чумаченко Д.В., Дренева А.А. Возможности экстрафовеального восприятия геометрических фигур. Вопросы психологии. 2017. № 6. С. 117–128.

  3. Bukach C.M., Phillips W.S., Gauthier I. Limits of generalization between categories and implications for theories of category specificity. Attent. Percept. Psychophys. 2010. T. 72. № 7. C. 1865–1874. https://doi.org/10.3758/APP.72.7.1865

  4. Chen X., Zelinsky G.J. Real-world visual search is dominated by top-down guidance. Vision Research. 2006. T. 46. № 24. C. 4118–4133. https://doi.org/10.1016/j.visres.2006.08.008

  5. Cimminella F., Della Sala S., Coco M.I. Extra-foveal Processing of Object Semantics Guides Early Overt Attention During Visual Search. Attent. Percept. Psychophys. 2020. C. 1–16. https://doi.org/10.3758/s13414-019-01955-6

  6. Frömer R., Dimigen O., Niefind F., Krause N., Kliegl R., Sommer W. Are individual differences in reading speed related to extrafoveal visual acuity and crowding? PLoS One. 2015. T. 10. № 3. C. e0121986. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0121986

  7. Gandini D., Lemaire P., Dufau S. Older and younger adults’ strategies in approximate quantification. Acta Psychologica. 2008. T. 129. № 1. C. 175–189. https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2008.05.009

  8. McGugin R.W., Van Gulick A.E., Tamber-Rosenau B.J., Ross D.A., Gauthier I. Expertise effects in face-selective areas are robust to clutter and diverted attention, but not to competition. Cerebral Cortex. 2015. T. 25. № 9. C. 2610–2622. https://doi.org/10.1093/cercor/bhu060

  9. McGugin R.W., Newton A.T., Gore J.C., Gauthier I. Robust expertise effects in right FFA. Neuropsychologia. 2014. T. 63. C. 135–144. https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2014.08.029

  10. Peelen M.V., Kastner S. A neural basis for real-world visual search in human occipitotemporal cortex. Proc.Nat. Acad. Sci. 2011. T. 108. № 29. C. 12125–12130. https://doi.org/10.1073/pnas.1101042108

  11. Reeder R.R. Individual differences shape the content of visual representations. Vision Research. 2017. T. 141. C. 266–281. https://doi.org/10.1016/j.visres.2016.08.008

  12. Rosenholtz R., Huang J., Ehinger K.A. Rethinking the role of top-down attention in vision: Effects attributable to a lossy representation in peripheral vision. Frontiers in psychology. 2012. T. 3. C. 13–20. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00013

  13. Schmidt J., Zelinsky G.J. Short article: Search guidance is proportional to the categorical specificity of a target cue. Quarterly J. Exp. Psychol. 2009. T. 62. № 10. C. 1904–1914. https://doi.org/10.1080/17470210902853530

  14. Strasburger H., Rentschler I., Jüttner M. Peripheral vision and pattern recognition: A review. J. Vision. 2011. T. 11. № 5. C. 13–13. https://doi.org/10.1167/11.5.13

  15. Vickery T.J., King L.W., Jiang Y. Setting up the target template in visual search. J. Vision. 2005. T. 5. № 1. C. 8–9. https://doi.org/10.1167/5.1.8

  16. Wang R., Li J., Fang H., Tian M., Liu J. Individual differences in holistic processing predict face recognition ability. Psychological Science. 2012. T. 23. № 2. C. 169–177. https://doi.org/10.1177/0956797611420575

  17. Wolfe J.M., Horowitz T.S. Five factors that guide attention in visual search. Nature Human Behaviour. 2017. T. 1. № 3. C. 1–8. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0058

  18. Yang H., Zelinsky G.J. Visual search is guided to categorically-defined targets. Vision Research. 2009. T. 49. № 16. C. 2095–2103. https://doi.org/10.1016/j.visres.2009.05.017

  19. Zelinsky G.J., Adeli H., Peng Y., Samaras D. Modelling eye movements in a categorical search task. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 2013. T. 368. № 1628. C. 20130058. https://doi.org/10.1098/rstb.2013.0058

Дополнительные материалы отсутствуют.