Стратиграфия. Геологическая корреляция, 2020, T. 28, № 2, стр. 66-76

ВВЕДЕНИЕ

Первая схема стратиграфии карбона и перми Центрального Эльбурса предложена Р. Ассерето (Assereto, 1963). Разрез отложений этого возраста расчленен им на три формации (снизу вверх) – Геируд, Доруд и Рутех. Отдельно выделены известняки Мобарак, которые более поздними исследованиями были признаны одновозрастными аналогами формации Геируд. К настоящему времени названные формации прослежены на всей территории Эльбурса. При этом формация Доруд стала рассматриваться как серия, образованная тремя вновь выделенными формациями – Тойех, Эмарат и Шах Зеид. Возраст серии в целом по находкам фузулинид и брахиопод в разных разрезах Эльбурса был определен как гжельско-сакмарский, а возраст формации Эмарат как позднегжельско-ассельский (Gaetani et al., 2009).

Фузулиниды в слоях, отвечающих формации Эмарат, известны давно (Bozorgnia, 1973; Kahler, 1976; Lys et al., 1978; Jenny-Deshusses, 1983; Gaetani et al., 2009; Leven, Gorgij, 2011), но сведения о них ограничены лишь списками установленных таксонов и иллюстрирующими их фототаблицами. Описания этих таксонов и анализ их комплексов отсутствуют. Последние всюду однотипны и довольно однообразны в таксономическом отношении. Во всех случаях наблюдается присутствие овальных или удлиненных раковин с округлыми концами и хорошо выраженной правильной складчатостью септ. Разными авторами они относились к родам Triticites Girty, Darvasites A. M.-Maclay, Schwagerina Moeller, Pseudofusulina Dunbar et Skinner, Praepseudofusulina Ketat et Zolotukhina. Вместе с ними обычно присутствуют более или менее округлые формы со скачкообразно развертывающейся спиралью, которые обычно определялись как Pseudoschwagerina Dunbar et Skinner или Sphaeroschwagerina A. M.-Maclay. Редко отмечались также мелкие формы, относимые к родам Schubertella Staff et Wedekind, Biwaella Morikawa et Isomi, Triticites Girty. Возраст слоев, охарактеризованных перечисленными фузулинидами, определялся как ассельский, главным образом на основании присутствия псевдошвагерин и сферошвагерин.

ХАРАКТЕРИСТИКА РАЗРЕЗА

Настоящая статья посвящена характеристике фузулинид, обнаруженных в формации Эмарат разреза Гедук, расположенного в одноименной долине в 10 км к северо-востоку от города Фирузкух (35°49′28′′ с.ш., 52°53′03′′ в.д.) (рис. 1). Описание разреза ранее приводилось в работах (Yarahmadzahi, Vachard, 2014; Yarahmadzahi et al., 2016). Поэтому здесь ограничимся лишь его краткой характеристикой.

Рис. 1.

Местоположение разреза Гедук.

Основание разреза образует серия Мобарак визейского возраста. На ней с базальными конгломератами в основании несогласно залегает серия Доруд. Конгломераты перекрываются песчаниками, алевролитами и аргиллитами, составляющими вместе с ними формацию Тойех (10 м), нижнюю в серии Доруд. Выше следует формация Эмарат, сложенная разнообразными известняками мощностью 24.5 м. Венчает разрез серии формация Шах Зеид, состоящая из переслаивающихся песчаников и алевролитов (9.5 м). Перекрывается формация несогласно залегающими известняками формации Рутех (рис. 2).

Рис. 2.

Распределение фузулинид по разрезу Гедук. 1 – конгломераты; 2 – песчаники; 3 – алевролиты, аргиллиты, песчаники; 4 –известняки; 5 – онколитовые известняки; 6 – песчанистые известняки.

АНАЛИЗ КОМПЛЕКСА ФУЗУЛИНИД

Комплекс фузулинид, обнаруженный в формации Эмарат разреза Гедук, в целом близок к комплексам других разрезов формации, но обладает некоторым своеобразием, заключающемся в присутствии, наряду с формами с правильно складчатыми септами и формами со скачкообразно развертывающейся спиралью, многочисленных очень мелких примитивных тритицитесов. Непривычно малыми размерами обладают и формы со скачкообразно развертывающейся спиралью. Остановимся на этом более подробно.

В рассматриваемой коллекции мелкие фузулиниды, в наибольшей степени отвечающие диагнозу рода Triticites, трудно поддаются видовой идентификации. Даже те из них, которые сравнимы с уже известными видами, отличаются от них малыми размерами и поэтому определяются нами в открытой номенклатуре. Triticites aff. nanus Rosovskaya (табл. I , фиг. 10–12 ) по всем параметрам тождественны Triticites schwageriniformis nanus из нижнегжельских отложений Башкирского Приуралья и Русской платформы (Розовская, 1950, 1958) и отличаются лишь более мелкими размерами. Этот вид известен и на Дарвазе, где он приурочен к слоям, коррелируемым с верхнекасимовскими слоями Русской платформы (Leven, Davydov, 2001). Triticites aff. mosquensis Rosovskaya (табл. I , фиг. 5 ) близки к Triticites schwageriniformis mosquensis из верхнекасимовских слоев Русской платформы (Розовская, 1950, 1958), но обладают существенно меньшими размерами. Triticites aff. bellus Rosovskaya (табл. I , фиг. 8, 9 ) по тесной спирали и другим параметрам близки к Triticites schwageriniformis bellus из верхнекасимовско-нижнегжельских отложений Русской платформы (Розовская, 1958). Triticites aff. shikhanensis Rosovskaya (табл. I , фиг. 15, 18 ) сопоставимы с типичными представителями вида из касимовских слоев Башкирского Приуралья (Розовская, 1950). Triticites aff. karlensis Rosovskaya (табл. I , фиг. 19 ) близки к типичным формам из нижнегжельских слоев Башкирского Приуралья (Розовская, 1950). Triticites aff. insolentis Chen et Wang (табл. I , фиг. 25 ) и Triticites aff. deshengensis Chen et Wang (табл. I , фиг. 16, 17 ) по основным параметрам вполне сопоставимы с типичными представителями соответствующих видов, описанных из верхнекаменноугольных отложений провинции Юннань Китая (Chen et al., 1992).

Таблица I . Фузулиниды из местонахождения Гедук. Фиг. 1 – ×40, фиг. 2 – ×30, остальные – ×15. 1 – Schubertella transitoria Staff et Wedekind, aксиальное сечение, обр. DH1; 2 – Biwaella sp., субакcиальное сечение, обр. DH1; 3, 4 – Montiparus aff. paramontiparus Rosovskaya, аксиальные сечения, обр. DH1 и DH1a соответственно; 5 – Triticites aff. mosquensis Rosovskaya, асиальное сечение, обр. DH5; 6, 7 – Triticites sp. 1, аксиальные сечения, обр. DH5; 8, 9 – Triticites aff. bellus Rosovskaya, аксиальные сечения, обр. DH5 и DH3 соответственно; 10–12 – Triticites aff. nanus Rosovskaya, аксиальные сечения, обр. DH4, DH4 и H3 соответственно; 13, 14 – Triticites sp. 2, аксиальные сечения, обр. DH4 и DH3 соответственно; 15 – Triticites aff. shikhanensis shikhanensis Rosovskaya, аксиальное сечение, обр. DH3; 16, 17 – Triticites deshengensis Chen et Wang, аксиальные сечения, обр. DH9 и DH6 соответственно; 18 – Triticites aff. shikhanensis compactus Rosovskaya, субаксиальное сечение, обр. DH2; 19 – Triticites cf. karlensis Rosovskaya, скошенное сечение, обр. DH1b; 20 – Triticites sp., аксиальное сечение, обр. DH3; 21, 22 – Triticites sp. 3, аксиальные сечения, обр. DH5; 23 – Triticites sp., тангенциальное сечение, обр. DH2; 24 – Triticites? sp., субаксиальное сечение, обр. DH4; 25 – Triticites aff. insolentis Chen et Wang, субаксиальное, слегка скошенное сечение, обр. DH3; 26, 27, 31 – Triticites sp. 4: 26, 27 – аксиальные сечения, обр. DH5, 31 – субаксиальное сечение, обр. DH3; 28, 29 – Triticites sp. 5, аксиальные сечения, обр. DH5; 30 – Tumefactus ? aff. oblisis Leven et Davydov, субаксиальное сечение, обр. DH5; 32, 33 – Tumefactus ? ex gr. expressus (Anosova), субаксиальные сечения, обр. DH4 и DH3b соответственно; 34 – Zellia ? sp., аксиальное сечение, обр. DH5.

Помимо названных видов тритицитесов, в рассматриваемой коллекции присутствует много форм, не поддающихся идентификации. Некоторые из них, возможно, заслуживают выделения в самостоятельные виды, но сделать это не позволяет недостаточность имеющегося в распоряжении авторов материала. К ним относятся: Triticites sp. 1 с укороченной вздутой формой раковины и с маленькими округлыми хоматами (табл. I , фиг. 6, 7 ); Triticites sp. 2, отличающиеся очень мелкими размерами, удлиненной формой раковины, тесно навитой спиралью и треугольными хоматами (табл. I , фиг. 13, 14 ); Triticites sp. 3 с субромбической формой раковины, крупными хоматами и почти плоскими септами (табл. I , фиг. 21, 22 ), а также Triticites sp. 5 с относительно свободным навиванием спирали и мелкими хоматами (табл. I , фиг. 28, 29 ). Отдельно следует отметить присутствие форм со скачкообразно возрастающей высотой последнего оборота. К ним относятся Triticites sp. (табл. I , фиг. 23 ), Triticites sp. 4 (табл. I , фиг. 26, 27 ), а также формы (табл. I , фиг. 31 ), напоминающие Triticites baisunensis Bensh из нижнегжельских слоев Южной Ферганы (Бенш, 1972). Кроме того, в коллекции присутствует много форм, в целом близких ко всем названным выше, но отличающихся теми или иными особенностями. Несколько особняком среди них стоит относительно крупный экземпляр овальной формы (табл. I , фиг. 24), по которой он несколько отличается от типичных представителей рода. Практически тождественный экземпляр описан как Occidentoschwagerina? sp. 1 из разреза Холодный Лог Урала, где он приурочен к самым верхам верхнего карбона (Чувашов и др., 1986). Похожие формы известны и из разрезов гжельского яруса Северного Тимана, где они описаны как самостоятельный вид Triticites subschwagerinoides Grozdilova (Гроздилова, 1966). Иранский экземпляр отличается лишь несколько более удлиненной формой раковины во всех оборотах и менее интенсивной складчатостью септ.

Многие из охарактеризованных выше видов описаны из разрезов провинций Юннань и Гуйчжоу Южного Китая, где они приурочены к слоям между зонами Montiparus montiparus и Pseudoschwagerina miharanaensis–P. uddeni, коррелируемым с верхами касимовского яруса и гжельским ярусом Русской платформы (Zhang et al., 1988; Chen et al., 1992). Близкие виды встречаются и в разрезах Японии. В наиболее полном из них – разрезе Акиоши – к ним относятся виды, описанные как Triticites biconicus Toriyama, T. suzukii (Ozawa), T. yayamadakensis Kanmera (Ota, 1997, 1998). Слои с этими видами фузулинид коррелируются с верхами касимовского яруса (Watanabe, 1991) или с низами гжельского яруса (Ota, 1997).

Формы со свободно и неравномерно навитой спиралью в рассматриваемой коллекции довольно разнообразны, но их видовая и даже родовая идентификация затруднена, что связано как с малочисленным и недостаточно качественным материалом, так и с общими проблемами систематики и диагностики. До недавнего времени считалось, что свободное развертывание спирали швагериниды приобретают с ассельского времени, и с появлением форм с таким признаком (Sphaeroschwagerina, Pseudoschwagerina) связывалась нижняя граница пермской системы. В 1969 г. Н.А. Аносовой формы со скачкообразно расширяющейся свободно навитой спиралью были установлены в касимовских отложениях Южного Гиссара и выделены в новый вид Triticites expressus Anosova (Бенш, 1969). Этот вид обнаружен также на Дарвазе (Leven, Davydov, 2001) и в Испании (Villa et al., 2003). В первом случае он отнесен к новому подроду Tumefactus Leven et Davydov и описан как Schwageriniformis (Tumefactus) expressus, во втором случае систематический ранг подрода повышен до родового. В обоих случаях вид приурочен к отложениям касимовского яруса. Швагериниды со свободно навитыми оборотами спирали встречаются и в отложениях гжельского яруса (Watanabe, 1991; Leven, Davydov, 2001). В большинстве случаев по характеру ювенариума прослеживается их связь с примитивными тритицитесами; строение же взрослых раковин разнообразно и напоминает строение раковин ассельских Pseudoschwagerina Dunbar et Skinner, Sphaeroschwagerina A. M.-Maclay и Paraschwagerina Dunbar et Skinner. Если принять во внимание, что швагериниды со свободно навитой спиралью известны из всех послеассельских ярусов перми, включая мидийский (Robustoschwagerina A. M.-Maclay, Zellia F. et G. Kahler, Acervoschwagerina Hanzawa, Kubergandella Leven, Rugososchwagerina A. M.-Maclay и ряд других), то можно предположить, что признак свободно навитой и обычно скачкообразно расширяющейся спирали является гомеоморфным и может возникать в разное время и у разных видов и родов фузулинид (Triticites Girty, Rauserites Risovskaya, Chusenella Hsu и др.). Это относится также к такому признаку, как характер складчатости септ у форм со свободно навитой спиралью. Например, интенсивно складчатыми септами обладают не только ассельские и сакмарские Paraschwagerina, но и нижнегжельские Darvasoschwagerina Leven et Davydov, нижнепермские Acervoschwagerina, мидийские Orientoschwagerina A. M.-Maclay.

Возвращаясь к анализируемому материалу из разреза Гедук, можно констатировать, что представленные в нем формы со свободно навитой спиралью по основным признакам близки к видам ассельских и сакмарских Pseudoschwagerina и Zellia, но существенно (в среднем в 1.5–2 раза) меньше по размерам. Это вносит сомнение в их отождествление с видами перечисленных родов, да и с самими родами, особенно если учесть возможность неоднократного возникновения схожих признаков. Поэтому, как и в случае с тритицитесами, видовые определения приводятся нами в открытой номенклатуре. Выделению новых видов препятствует недостаточность материала. Лишь один вид мы сочли возможным описать как новый. Это Pseudoschwagerina gadukensis Leven et Yarahmadzahi, представленный четырьмя хорошо сохранившимися экземплярами (табл. II , фиг. 1, 2). Вид обладает всеми признаками псевдошвагерин, отличаясь от большинства из них небольшими размерами и округлой, почти сферической формой раковины. За пределами Ирана похожие формы отмечены в верхнеассельско-сакмарских слоях провинции Юннань Южного Китая, где ошибочно отождествлены с уральским видом Pseudoschwagerina intermedia Rauser (Chen et al., 1992).

Таблица II . Фузулиниды из местонахождения Гедук. Увеличение 15. 1, 2 – Pseudoschwagerina gadukensis sp. nov.: 1 – аксиальное сечение голотипа, обр. DH3, 2 – субаксиальное сечение топотипа, обр. DH3; 3, 4 – Zellia aff. hсritschi magnae-sphaerae Colani, субаксиальное и аксиальное сечения, обр. DH3; 5 – Zellia? aff. praeheritschi elongata Forke, субаксиальное сечение, обр. DH3; 6 – Zellia? aff. heritschi elongata Saurin, субаксиальное сечение, обр. DH3; 7 – Pseudoschwagerina aff. confinii F. et G. Kahler, аксиальное cечение, обр. DH5; 8 – Pseudoschwagerina aff. aequalis F. et G. Kahler, аксиальное сечение, обр. DH6.

Кроме отмеченного выше нового вида, мы сочли возможным отнести к псевдошвагеринам еще несколько форм, видовая принадлежность которых устанавливается с некоторым сомнением. Это Pseudoschwagerina aff. aequalis F. et G. Kahler (табл. II , фиг. 8 ), по всем показателям тождественная голотипу вида из ассельско-сакмарских отложений Карнийских Альп (формация Гренцландбанк; Kahler, Kahler, 1937), но почти двукратно уступающая ему по размерам. Pseudoschwagerina aff. confinii F. et G. Kahler (табл. II , фиг. 7 ), кроме меньших размеров, отличается от голотипа вида из формации Гренцландбанк лишь несколько уплощенными боковыми поверхностями раковины. Следует заметить, что отнесение двух названных форм к псевдошвагеринам не бесспорно: по характеру ювенариума и навивания спирали, а также по характеру складчатости септ они близки не только к псевдошвагеринам, но в не меньшей степени и к тумефактусам из разрезов касимовского яруса Дарваза и Южной Ферганы, с которыми их сближают и схожие размеры раковин (Бенш, 1992; Leven, Davydov, 2001). Иранские формы отличаются лишь более округлыми окончаниями раковин.

Pseudoschwagerina ? aff. extensa F. et G. Kahler (табл. III , фиг. 7 ) формой раковины и характером складчатости септ напоминает голотип вида из Карнийских Альп, но обладает меньшим числом оборотов и, соответственно, значительно меньшими размерами, а также менее обособленным ювенариумом. Последнее вообще ставит под сомнение отнесение рассматриваемой формы к псевдошвагеринам.

Таблица III . Фузулиниды из местонахождения Гедук. Увеличение 15. 1–5 – Pseudoschwagerina (?) spp., субаксиальные сечения; 1–3, 5 – обр. DH3; 4 – обр. DH4; 6 – Praepseudofusulina propria (I. Tschernova), аксиальное сечение, обр. DH3; 7 – Pseudoschwagerina? aff. extensa F. et G. Kahler, аксиальное сечение, обр. DH3; 8, 11 – Praepseudofusulina netkatchensis (Ketat), аксиальные сечения: 8 – обр. DH6; 11 – обр. DH5; 9 – Praepseudofusulina sp., аксиальное сечение, обр. DH2b; 10 – Praepseudofusulina kljasmica (Sjomina), субаксиальное сечение, обр. DH5; 12 – Praepseudofusulina sp., субаксиальное сечение, обр. DH6; 13 – Praepseudofusulina aff. dissimilis (Scherbovich), аксиальное сечение, обр. DH6; 14 – Praepseudofusulina impercsepta (Jagofarova), субаксиальное сечение, обр. DH5.

Несколько форм со свободно навитой спиралью можно отнести к роду Zellia. Они представлены субсферическими или слегка удлиненными раковинами, близкими к Zellia heritschi magna-sphaera Colani и Z. heritschi elongata Saurin (табл. II , фиг. 3, 4, 6 ) из сакмарских? отложений Северного Вьетнама (Saurin, 1954), а также из верхней части формации Гренцландбанк (сакмарский ярус) и вышележащей формации Цвейкофель (артинский ярус) Карнийских Альп (Forke, 2002; Davydov et al., 2013). К целлиям, возможно, принадлежит и раковина со сравнительно тесной и равномерно навитой спиралью (табл. II , фиг. 5 ), которая в этом отношении напоминает Zellia praeheritschi elongate Forke из Трогкофельских (артинских) известняков Карнийских Альп (Forke, 2002). Следует отметить, что иранские представители всех названных видов и подвидов отличаются от типичных видов существенно меньшими размерами.

В рассматриваемой коллекции присутствует несколько небольших субсферических раковин с очень свободным навиванием спирали (табл. I , фиг. 32, 33 ). По размерам, форме раковин, характеру развертывания спирали и волнистому характеру складчатости септ они близки к касимовским тумефактусам. Однако безоговорочному признанию принадлежности их к этому роду препятствуют несколько более крупные размеры начальной камеры у наших форм, а также отсутствие у них френотек, характерных для типичных тумефактусов. Кроме того, смущает древний возраст последних.

Следующая довольно многочисленная группа фузулинид в рассматриваемой коллекции представлена овоидными или более или менее удлиненными веретеновидными формами с хорошо развитой невысокой и правильной складчатостью септ. Подобные формы давно описаны из нижнеассельских отложений Русской платформы и первоначально условно отнесены к роду Pseudofusulina Dunbar et Skinner (Киреева и др., 1971). Впоследствии они были выделены в самостоятельный род Praepseudofusulina Ketat et Zolotukhina (Кетат, Золотухина, 1984). В имеющемся в нашем распоряжении материале идентифицируются четыре вида этого рода – P. propria (I. Tschernova), P. kljasmica (Sjomina), P. impersepta (Jagofarova) и P. nektatchensis (Ketat ) (табл. III , фиг. 6, 8, 10, 11, 14 ). Присутствуют также два экземпляра с сильно удлиненной формой раковины, напоминающие Praepseudofusulina disiimilis (Scherbovich) (табл. III , фиг. 12, 13 ).

Кроме трех охарактеризованных выше групп фузулинид, представленных многочисленными и разнообразными экземплярами, в рассматриваемом материале встречены единичные экземпляры, сходные с касимовскими Montiparus paramontiparus Rosovskaya (Розовская, 1950). От типичных форм иранские отличаются главным образом меньшими размерами и, возможно, строением стенки (табл. I , фиг. 3, 4 ). Присутствуют также редкие шубертеллы, напоминающие голотип вида Schubertella transitoria Staff et Wedekind из верхнего карбона Шпицбергена (табл. I , фиг. 1), а также один экземпляр пермского рода Biwaella Morikawa et Isomi (табл. I , фиг. 2).

КОРРЕЛЯЦИЯ И ВОЗРАСТ

Комплекс фузулинид, обнаруженных в разрезе Гедук, своеобразен и противоречив. С одной стороны, это примитивные Triticites и формы, близкие к Tumefactus, с другой – многочисленные представители рода Praepseudofusulina и формы, близкие к Pseudoschwagerina и Zellia. Первые коррелируются с касимовскими видами названных родов в разрезах Русской платформы, Средней Азии и Испании (Розовская, 1950, 1958; Бенш, 1969; Leven, Davydov, 2001; Villa et al., 2003), вторые – с видами из ассельских, сакмарских и даже артинских слоев многих местонахождений области Тетис (Kahler, Kahler, 1937; Kahler, 1985, 1989; Saurin, 1954; Левен, Щербович, 1978; Zhang et al., 1988; Chen et al., 1992; Forke, 2002; Davydov et al., 2013 и мн. др.). При таком временнóм разбросе определяющим для установления возраста является присутствие Praepseudofusulina – рода, характерного для низов ассельского яруса востока Русской платформы (Киреева и др., 1971); представители этого рода встречены и на Дарвазе, где они появляются в верхних слоях гжельского яруса и проходят в нижнюю часть ассельского яруса (Левен, Щербович, 1978). То, что с ними ассоциируют примитивные тритицитесы и формы, напоминающие, с одной стороны, касимовских тумефактусов, а с другой – ассельско-сакмарских псевдошвагерин и целлий, можно объяснить, допустив, что примитивные тритициты доживают до начала ассельского века, когда, как и в касимовском веке, происходит вспышка образования форм со скачкообразно и свободно навитой спиралью. Эти формы близки как к касимовским тумефактусам, так и к ассельско-сакмарским псевдошвагеринам и целлиям, отличаясь от последних существенно меньшими размерами. Являются ли подобные формы предковыми по отношению к более поздним настоящим псевдошвагеринам и целлиям, остается неясным. Не исключено, что сходство между первыми и вторыми носит гомеоморфный характер и что позднеассельские и сакмарские псевдошвагерины и целлии возникали независимо, а их предками были разнообразные виды тритицитесов и раузеритесов.

О возрасте не древнее гжельского слоев с рассматриваемым комплексом фузулинид, несмотря на присутствие архаичных тритицитесов и тумефактусов, свидетельствует также корреляция этих слоев с соответствующими слоями других разрезов Эльбурса, Центрального Ирана, а также зоны Сенендей-Сирджан. Так, в разрезах Центрального и Восточного Эльбурса первые характерные для рассматриваемых слоев Praepseudofusulina появляются непосредственно выше слоев с гжельскими Rauserites Rosovskaya, Anderssonites Syomina, Solovieva et Bensh и Ferganites A. M.-Maclay, отмечаемыми в верхней части формации Тойех и в основании расположенной выше формации Эмарат. В более высоких слоях последними формами, встречающимися совместно с Praepseudofusulina, являются типично ассельские Sphaeroschwagerina (Gaetani et al., 2009). В Центральном Иране в разрезе Анарак Praepseudofusulina появляются непосредственно выше позднегжельских Ultradaixina Davydov, Likharevites Davydov и Anderssonites. Еще выше обнаруживаются несомненно ассельские Sphaeroschwagerina и Likharevites (Leven, Gorgij, 2006). То же самое наблюдается и в разрезе Асад-Абад зоны Сенендей-Сирджан. Первые Praepseudofusulina отмечены здесь непосредственно выше слоев с гжельскими Anderssonites и Rauserites. Они встречаются и выше по разрезу, где им сопутствуют типично ассельские Pseudoschwagerina и Sphaeroschwagerina (Leven, Gorgij, 2011).

Таким образом, на основании вышесказанного возраст фузулинидовых слоев формации Эмарат в разрезе Гедук можно считать не древнее позднегжельского, скорее, раннеассельским.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Описанный в статье материал не только расширяет наши знания о фузулинидах Ирана, но и затрагивает принципиальные проблемы гомеоморфии, полифилии и связанные с ними проблемы систематики фузулинид, объединяемых в семейство Schwagerinidae. Из-за ограниченности материала в статье больше вопросов, чем ответов на них. Но сама постановка таких вопросов должна стимулировать дальнейшее целенаправленное изучение разрезов и обнаруживаемых в них фузулинид, в том числе и разреза Гедук, рассмотренного в настоящей статье.