Физикохимия поверхности и защита материалов, 2022, T. 58, № 4, стр. 421-427

Влияние трансмембранного давления и диффузии эфирных субстанций на трансформацию структуры в полимерных пленках вида УПМ-100 и ПП-190

С. И. Лазарев 1, Ю. М. Головин 1, С. В. Ковалев 12**, Д. Н. Коновалов 1*, С. И. Котенев 1

1 Тамбовский государственный технический университет
392000 Тамбов, ул. Советская, 106, Россия

2 Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина
392000 Тамбов, ул. Интернациональная, 33, Россия

** E-mail: sseedd@mail.ru
* E-mail: kdn1979dom@mail.ru

Поступила в редакцию 04.04.2021
После доработки 09.07.2021
Принята к публикации 06.11.2021

Полный текст (PDF)

Аннотация

В работе исследовано влияние трансмембранного давления и диффузии эфирных субстанций на трансформацию структуры в полимерных мембранах вида УПМ-100 и ПП-190. Термическими методами установлено, что процессы уменьшения массы образцов рабочих пленок для ПП-190 порядка 15%, а для УПМ-100 – 13%, наблюдаемые при температурах 160–220°С, обусловлены деструкцией полимерных молекул дренажного слоя. Анализ кривых ТГ и ДСК исходного и рабочего образцов пленок УПМ-100 и ПП-190 позволяет отметить, что трансмембранное давление и диффузия эфирных субстанций вызывают деструкцию в основном молекул аморфной фазы дренажного слоя с незначительным уменьшением кристалличности полимерной матрицы. Рентгеноструктурные исследования констатируют, что трансмембранное давление инициирует в композитной УПМ-100 пленке конформацию кристаллитов полимерной ПЭТФ матрицы с ориентацией кристаллографических осей (а) и (b) под некоторым углом к поверхности пленки, а цепей макромолекул – параллельно поверхности пленки. Сравнения данных рентгеноструктурного анализа показали, что существенные изменения микроструктуры образцов рабочих пленок происходят в межкристаллитной аморфной фазе в результате конформации ламелярных кристаллитов, при этом степени кристалличности полимерных ПП и ПЭТФ матриц уменьшаются на ~10%.

Ключевые слова: трансформация, термогравиметрия, деструкция, кристалличность, пленки, давление, поверхность, диффузия

ВВЕДЕНИЕ

Методы очистки растворов и сточных вод занимают главенствующую роль в мире, так как государственные органы (природоохранные, контролирующие) стараются снизить негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, уменьшить или сократить сброс сточных вод в окружающую среду без должной очистки.

В настоящее время применяются различные методы очистки растворов и сточных вод (фильтрование, центрифугирование, выпарка, сорбция, абсорбция и другие), но одними из более распространенных, по сравнению с имеющимися, являются сорбционные и мембранные. Изучение сорбционных, мембранных методов разделения органических и неорганических растворов, сточных вод, газов и других процессов сталкивается с необходимостью изучения кинетики, морфологии поверхности исследуемых объектов, но мало внимания при этом уделяется исследованию структурных характеристик материалов, пористых пленок. В настоящее время подобные вопросы решаются с применением различных методов исследования: термогравиметрии, атомно-силовой микроскопии, дифференциальной калориметрии, рентгеноструктурного анализа и других [16].

Например, авторами работы [7] проведена оценка состояния воды и предельных алифатических спиртов в катионообменных мембранных материалах различной химической природы. На основании результатов термогравиметрического анализа предложен расчeт кинетических параметров процессов дегидратации и десольватации материалов, на основе которого сформулирован вывод о влиянии матрицы мембранного материала на состояние воды и спиртов в полимерах.

Авторами работы [8] представлены результаты золь-гель синтеза с участием тетраэтоксисилана и гетероароматических производных сульфокислот (2-фенил-5-бензимидазолсульфокислота и 3-пиридинсульфокислота) в присутствии ортофосфорной кислоты и поливинилбутираля, которые привели к получению пленок, обладающих хорошей протонной проводимостью. Подобные пленки представляют собой гели, состоящие из полимерной матрицы поливинилбутираля, в которой равномерно распределены частицы диоксида кремния, в трехмерную структуру которого механически встроены молекулы гетероароматических производных сульфокислот. Синтезированные подобным образом полимерные пленки характеризуются хорошей удельной электропроводностью при 353 К, ионообменной емкостью и энергией активации протонного переноса в среднем более 20 кJ/mol.

Авторами работы [9] показаны результаты исследования гидратации гетерогенных катионообменных Fumasep FTCM и анионообменных материалов Fumasep FTAM в водородной и гидроксильной формах, соответственно, в форме, сорбировавшей аминокислоту (тирозин), а также образцов, использованных в электродиализном концентрировании раствора тирозина. Авторами работы методом термогравиметрии установлено, что сорбция тирозина и применение подобных мембран в электродиализе вызывают уменьшение гидратации материалов, что влияет на массоперенос аминокислоты.

В работе [10] показаны результаты изучения состава и температуры деструкции вторичных полимеров при использовании дифференциальной сканирующей калориметрии и термогравиметрического анализа. Анализ зависимостей ДСК–ТГ показал, что все вторичные полимеры имеют многокомпонентный состав, полимерную составляющую и минеральные добавки. Авторами отмечается, что определение температуры деструкции исследуемого объекта позволило установить температурный режим переработки вторичных полимеров.

В литературе [11] изучено влияние способа пробоподготовки на результаты термогравиметрических (ТГ) испытаний неоднородных композиционных полимерных материалов. Авторами отмечается, что выбранный способ пробоподготовки, обеспечивает хорошую воспроизводимость экспериментов и может использоваться для работоспособности измерительного оборудования.

Авторами работы [12] на основе термогравиметрического анализа результатов исследования предложена кинетическая модель термодеструкции композиции борной кислоты и поливинилового спирта, учитывающая каталитический характер процесса дегидратации и ускоренную карбонизацию, отмечены особенности механизма протекающих процессов.

В работе [13] показаны результаты изменения структуры волокон из углерода при увеличении температуры термомеханической обработки при рентгеноструктурном анализе. На основе исследований сделан вывод о том, что подобный материал гетерогенен, а на его компонентный состав влияет режим термомеханической обработки. Отмечается, что когерентное рассеяние зависит от угла ориентировки относительно оси исследуемой нити.

В литературе [14] исследована возможность интенсификации разделения водомасляных эмульсий на основе масла марки “И-20А” с использованием ультрафильтрационных полисульфонамидных мембран. Методами растекающейся капли, ИК-спектроскопии и рентгеноструктурного анализа проведены исследования поверхностных и структурных характеристик ультрафильтрационных полисульфонамидных мембран, обработанных в потоке высокочастотной плазмы пониженного давления в среде аргона и азота.

Роль связанной и капиллярной воды в мембране из работы [15] характеризуется тем, что в ней существуют кристаллические и аморфные области, причем кристаллические области не явно влияют на перенос воды и растворенного вещества. Молекулы воды, проникая в аморфные области, связываются водородными связями с функциональными группами полимера. Образующийся слой связанной воды имеет упорядоченную структуру и не обладает растворяющейся способностью. Образование прочных водородных связей с поверхностными ионами пор в аморфных областях и дефектах кристаллитов мембраны ведет, в той или иной степени, к нарушению надмолекулярной структуры полимерной мембраны. В источнике [16] при анализе сульфатных целлюлоз отмечается, что показатели кристалличности и их теплофизические свойства не влияют на прочность вискозного волокна.

Проведенный литературный обзор работ [116] по изменению структурных характеристик и деградации поверхностных слоев в пленках УПМ-100 и ПП-190 при взаимодействии с растворами позволил сформулировать цель работы. Целью работы являются исследования воздействия трансмембранного давления и диффузии эфирных субстанций на трансформацию структуры полимерных пленок УПМ-100 и ПП-190 методами термогравиметрии (ТГ), дифференциальной сканирующей калориметрии (ДСК) и рентгенографии (РСА).

МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТА

Объектами исследования являются исходные и рабочие образцы коммерческих пористых пленок УПМ-100 (производства ЗАО НТЦ “Владипор”) и ПП-190 (производства ООО НПП “Технофильтр”) г. Владимир, характеристики которых представлены в табл. 1, 2 [17, 18]. Рабочие образцы вырезались из пленок, отработанных в баромембранной ячейке, которые использовались для очистки или концентрирования эфирных субстанций.

Таблица 1.  

Характеристики пористой пленки УПМ-100

Рабочее давление Р, МПа Удельный поток растворителя J, м32 с Коэффициент задерживания по альбумину 67 000Д Рабочий диапазон pH Максимальная температура, °С
0.1 2.33 × 10–4 0.97 2–12 100
Таблица 2.  

Характеристики пористой пленки ПП-190

Эффективность удержания частиц, мкм Начальная производительность по дистиллированной воде, при P = 0.05 МПа, см3/см2, мин, не менее Максимальный перепад давления, МПа Максимальная температура, К Диапазон pH
не менее 98% не менее 95%
3 2 400 0.5 при 293 K, 0.2 при 353 K 363 2–13

Пористые пленки УПМ применяют для концентрирования и очистки ферментных растворов, молочного сырья, биологически активных веществ (вирусов, препаратов крови и т.п.), а также для комплектации специальных установок ультрафильтрации [17]. Пористые пленки ПП используются для предварительной и тонкой осветляющей фильтрации жидкостей с высоким уровнем отделения частиц или для снижения нагрузки на мембранные фильтры [18].

Исследования термических характеристик гомогенной ПП и композитной УПМ-100 мембран проводились на анализаторе EXSTAR TG/DTA 7200 (SII NanoTechnology Inc., Япония) в азотной среде. Температурную шкалу и энтальпию плавления калибровали по стандартному образцу с использованием олова (Tmax = 231°C, ∆H = 59 Дж/г).

Степень кристалличности определяли из соотношения:

(1)
${{X}_{{{\text{ДСК}}}}} = \frac{{\Delta {{H}_{{{\text{экс}}}}}}}{{\Delta {{H}_{{100\% }}}}} \times 100\% ,$
где ∆Нэкс – величина энтальпии, соответствующая плавлению исследуемого образца, а ∆Н100% – энтальпия плавления полностью кристаллического полимера [19].

За энтальпии плавления 100% кристаллического ПП и ПЭТФ были приняты значения 146.5 кДж/кг, 120 Дж/г соответственно [2022].

Рентгеноструктурные измерения выполняли в центре коллективного пользования научным оборудованием “ТГУ им. Г.Р. Державина” на дифрактометре D2 Phaser (Bruker AXS, Германия) по методу на отражение при возбуждении длиной волны λ = 0.1542 нм в интервале 2θ = 5°–45°.

Рентгеновскую степень кристалличности (Xрск) определяли способом Аггарвала–Тилля [23]. Для этого дифрактограмма разделяется на кристаллическую и аморфную фазы путем проведения линии, соединяющей минимумы между двумя кристаллическими пиками во всем интервале углов дифракции. Область спектра с пиками (рефлексами) выше линии характеризует кристаллическую фазу, а область спектра, ограниченная линией и базисной прямой, связана с аморфной фазой. Деление площади под дифракционной кривой на аморфную (ам) и кристаллическую (кр) выполняли с помощью программы Origin 7.5. Рентгеновскую степень кристалличности (Xрск) вычисляли по формуле:

(2)
${{X}_{{{\text{рск}}}}} = \frac{{{{S}_{{{\text{кр}}}}}}}{{{{S}_{{{\text{кр}}}}} + {{S}_{{{\text{ам}}}}}}} \times 100\% ,$
где Sкр – площадь кристаллических пиков, имп/с град; Sам – площадь под кривой аморфной фазы, имп/с град (определяются по дифракционной кривой).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Полипропилен (ПП) является синтетическим термопластичным полимером и относится к группе неполярных полиолефинов. Кристаллическая фаза состоит из макромолекул изотактического ПП, а в аморфную фазу входят макромолекулы как изотактического, так и атактического ПП. Известно, что α-фаза является доминирующей кристаллической модификацией ПП. Номинальная температура плавления находится в диапазоне от 160 до 175°C, а деградация происходит выше 350°C [2426].

На представленных кривых ТГ для исходного образца ПП (рис. 1а, кривая 1) наблюдается одностадийный процесс термодеструкции в интервале температур от 420 до 470°С при Тmax = 431°С. Общая потеря массы составила 100%, что свидетельствует о гомогенной структуре образца. В тоже время для рабочего образца (рис. 1а, кривая 2) потеря массы происходит в два этапа: при Тmax = 220°С на 18% и при Тmax = 442°С на 79% от массы образца. Известно, что тепловые свойства полимеров зависят от молекулярной массы [27], а процессы деструкции в низкомолекулярных фазах начинаются при меньших температурах. Поэтому уменьшение на 18% массы рабочего образца при Тmax = 220°С, скорее всего, свидетельствует о деструкции низкомолекулярных фракций ПП, которые образуются в результате разрыва макромолекул в аморфных межкристаллитных областях под действием трансмембранного давления и высоких напряжений сдвига при диффузии эфирных масел [2830].

Рис. 1.

Экспериментальные зависимости для пленки ПП-190, полученные методами термогравиметрии (а), дифференциально-сканирующей калориметрии (б), рентгеноструктурного анализа (в): (1) исходная, (2) рабочая.

Полная деструкция высокомолекулярных молекул ПП происходит на второй стадии с потерей 79% массы образца при Тmax = 442°С.

На кривых ДСК чистого образца ПП (рис. 1б, кривая 1) регистрируется одиночный тепловой эффект при пиковой температуре плавления Тmax = 160°С, который обычно характерен для ПП с энтальпией плавления ΔН = 68 кДж/кг. Для рабочего образца (рис. 1б, кривая 2) энтальпия плавления составила ΔН = 67 кДж/кг при Тmax = 157°С. Изменение температуры плавления на 3°С, свидетельствует об уменьшении размеров кристаллитов. Значения термических и теплофизических параметров, полученных из термограмм – максимальной температуры деградации, энтальпии плавления и степени кристалличности образцов приведены в табл. 3. Табличные данные свидетельствуют, что внешние факторы (трансмембранное давление, диффузия эфирных масел) практически не влияют на энтальпию плавления и степень кристалличности, а деструкция происходит лишь в аморфной фазе ПП матрицы.

Таблица 3.  

Данные анализа кривых ТГ и ДСК

Параметры Пленка
ПП-190 УПМ-100
исх. обр. раб. обр. исх. обр. раб. обр.
Параметры по термостабильности Тmax 1, °С 431 220 160 208
Δm1, % 100 18 15 18
Тmax 2, °С 442 405 405
Δm2, % 79 52 50
Тmax 3, °С 465
Δm3, % 10
Данные по ДСК ΔН, кДж/кг 68 46 22; 15 29
ХДСК, % 67 45 15; 12.5 24

Микроструктурные изменения в исходном и рабочем образцах ПП исследовались методами дифракции рентгеновского излучения. На дифрактограммах видно, что как в исходном, так и в рабочем образцах полипропилена наблюдаются на фоне аморфного гало сравнительно узкие кристаллографические рефлексы с одинаковыми дифракционными углами 2θ = 13.8°; 16.6°; 18.3°; 21.3°; 25.1°; 27.8°; 29.8°, которые соответствуют кристаллитам доминирующей моноклинной (α-фазы) изотактического ПП [31, 32]. Тем не менее, на рентгенограмме рабочего образца можно заметить некоторое перераспределение интенсивностей рефлексов и появление дифракционного пика при 2θ = 29.2°, что, очевидно, указывает на переориентацию ламелярных кристаллитов. Следует подчеркнуть, что на интенсивность рефлексов в рентгеноструктурных исследованиях влияет ориентация кристалла. В общем случае, если (a)-, (b)- или (c)-оси кристаллов ориентируются перпендикулярно поверхности исследуемого образца, интенсивность отражения от плоскостей (h00), (0k0) или (00l) увеличивается.

Эволюцию молекулярной ориентации в образцах ПП оценивали по приведенным пиковым интенсивностям рефлексов – при 2θ = 13.8°; 16.6°; 18.3°; 21.3°, соответствующих кристаллографическим плоскостям с индексами (110), (040), (130), (111) относительно самого интенсивного рефлекса 2θ = 13.8° (110), табл. 4. Анализ показал, что дифракционная картина для исходного образца (рис. 1в, кривая 1) характеризуется меньшей приведенной интенсивностью, чем для рабочего образца (рис. 1в, кривая 2) для 2θ = 16.6° от 0.78 до 0.92 для 2θ = 18.3° от 0.44 до 0.62 и для 2θ = 21.3° от 0.33 до 0.5 соответственно (табл. 4). Это свидетельствует о том, что в рабочем образце кристаллиты ПП в результате конформации ориентируются кристаллографической осью (в) предпочтительно перпендикулярно, а ламели почти параллельно плоскости мембраны. Подобный факт торсионной деформации ламелярных кристаллов происходит из-за ослабления или уменьшения числа “проходных” макромолекул аморфной фазы между кристаллическими областями, что согласуется с данными по потери массы при термогравиметрических (ТГ) исследованиях образцов ПП пленки. Рентгеновская степень кристалличности уменьшилась от Xрск = 47% исходного образца до Xрск = 43% рабочего образца.

Таблица 4.  

Приведенные значения пиковых интенсивностей и рентгеновская степень кристалличности

Пленка Параметры
кристаллографические параметры рентгеновская степень кристалличности Xрск, %
ПП Угл. дифрак. (град) 21.3 18.3 16.6 14.3  
Кристалл. плоск. (111) (130) (040) (110)
Исход. (Iотн) 0.32 0.44 0.78 1 47
Рабоч. (Iотн) 0.5 0.62 0.92 1 43
УПМ-100 Угл. дифрак. (град) 25.8 22.5 17.5
Кристалл. плоск. (100) (110) (010)
Исход. (Iотн) 0.43 0.31 0.26 62
Рабоч. (Iотн) 0.4 0.32 0.28 52

Кривые термического анализа (ТГ) для образцов УПМ-100 пленки представлены на рис. 2а. Термодеструкция исходного образца (кривая 1) происходит в три стадии: в областях температуры 98–195, 342–472, 455–510°С. На первой стадии при Тmax = 160°С теряется 15% массы образца, очевидно, согласно литературным данным [33, 34], соответствующей деструкции низкомолекулярных сополимеров ПЭТФ. На второй стадии при Тmax = 405°С происходит полное разложение макромолекул ПЭТФ с потерей 52% массы образца, а на третьей стадии при Тmax = 465°С происходит деградация макромолекул ПП при потере 10% массы образца. Это связано, очевидно, с малой концентрацией полипропиленовой фракции в дренажной подложке. На ТГ-кривой рабочего образца (кривая 2) наблюдается существенное увеличение температурного интервала первой стадии деструкции от 98 до 260°С (ΔТ = 162°С) при Тmax = 208°С, при этом теряется 28% массы образца, что может быть связано с образованием в межкристаллитном аморфном пространстве дополнительных низкомолекулярных сополимеров. Наибольшая потеря массы в обоих образцах при Тmax = 405°С свидетельствует о стадии деструкции ПЭТФ, при которой происходит разрыв связей в концевых группах – O–CH2–CH2–OH алифатической части молекулярной цепи [35, 36] и полной деградации полимерных молекул ПП. Изменение образцов с ~3% потерей массы при температуре выше 470°С, вероятно, можно отнести к процессу деструкции полисульфонамида [37].

Рис. 2.

Экспериментальные зависимости для пленки УПМ-100, полученные методами термогравиметрии (а), дифференциально-сканирующей калориметрии (б), рентгеноструктурного анализа (в): (1) исходная, (2) рабочая.

Сравнительный анализ кривых ДСК наглядно свидетельствует о том, что на кривой исходного образца (рис. 2б, кривая 1) фиксируются два эндотермических пика – низкотемпературный при Тmax = 160°С и высокотемпературный при Тmax = = 260°С, которые соответствуют плавлению кристаллитов ПП и ПЭТФ. Величина энтальпии плавления для ПП равна ΔН = 22 кДж/кг, а для ПЭТФ – ΔН = 15 кДж/кг. На кривой ДСК рабочего образца (рис. 2б, кривая 2) наблюдается лишь один эндотермический пик при Тmax = = 260°С с ΔН = 29 кДж/кг.

Степень кристалличности по ДСК кривым для исходного образца составила XДСК = 15% и XДСК = 12.5%, а для рабочего образца XДСК = 24%.

Таким образом, анализ кривых ТГ и ДСК исходного и рабочего образцов УПМ-100 пленки позволяет утверждать, что трансмембранное давление и диффузия эфирных масел вызывают деструкцию (деполимеризацию) в основном молекул аморфной фазы дренажного слоя с незначительным уменьшением кристалличности полимерной матрицы.

Отмеченные факты изменения структуры образца рабочей пленки находят подтверждения с рентгеноструктурными исследованиями. Дифрактограммы пленок исходного и рабочего образцов, представленные на рис. 2в, четко демонстрируют три интенсивных пика при углах 2θ ~ 17.23°; 22.24°; 25.41° на фоне аморфного гало, характерные рефлексам первого порядка от кристаллографических плоскостей (010), (100) и (110) элементарной ячейки лавсана, согласно работам [38, 39]. При этом на дифрактограммах заметны рефлексы при углах 2θ = 29.6° и 31.1°, очевидно, принадлежащие кристаллографической текстуре ПП матрицы.

На спектрограмме рабочего образца можно заметить перераспределение интенсивностей рефлексов с увеличением диффузного гало, смещенного в область малых углов дифракции и появление рефлекса при угле 2θ = 11.83°. Подобные изменения, следуя формальной логике, свидетельствуют об эволюции кристаллографической текстуры. Для анализа ориентации кристаллитов в композитной УПМ-100 пленке проводился расчет приведенных пиковых интенсивностей от плоскостей (100) и (010) по отношению к сумме пиковых интенсивностей от трех кристаллографических плоскостей – (100), (110), (010) (табл. 4). Плоскости (100) и (010) были выбраны потому, что они составляют две поверхности элементарной ячейки лавсана. Числовые значения микроструктурных параметров и рентгеновская степень кристалличности (Xрск) сведены в табл. 4.

Из табличных данных следует, что в пленке УПМ-100 соотношение интенсивности рефлекса от плоскости (100) к интенсивности рефлекса от (010) плоскости уменьшается с 1.65 для исходного до 1.43 для рабочего образцов. Следовательно, в образцах УПМ-100 пленки количество кристаллитов, ориентированных плоскостью (100) параллельно поверхности пленки в рабочем образце уменьшилось на 13% (табл. 4). В этом случае “кротова нора” (межплоскостное расстояние между кристаллографическими плоскостями (100)), если она преимущественно в исходном образце (кривая 1) располагалась параллельно плоскости пленки, то в рабочем образце (кривая 2) ориентирована под некоторым углом к плоскости пленки с уменьшением Брэгговского параметра на 0.046 нм (исходная – d = 0.383 нм, а рабочая – d = 0.379 нм), что может свидетельствовать о влиянии трансмембранного давления на молекулярную ориентацию макромолекул в кристаллитах [40].

Таким образом, можно утверждать, что трансмембранное давление инициирует в композитной УПМ-100 пленке конформацию кристаллитов полимерной ПЭТФ матрицы с ориентацией кристаллографических осей (а) и (b) под некоторым углом к поверхности пленки, а цепей макромолекул – параллельно поверхности пленки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Термическими методами (ТГ и ДСК) установлено, что процессы уменьшения массы образцов рабочих пленок для ПП порядка 15%, а для УПМ-100 – 13%, наблюдаемые при температурах 160–220°С, обусловлены деструкцией (деполимеризацией) полимерных молекул дренажного слоя под воздействием трансмембранного давления и диффузии эфирных масел.

Сравнения данных, полученных из рентгеноструктурного анализа (РСА), показали, что существенные изменения микроструктуры образцов рабочих пленок происходят в межкристаллитной аморфной фазе в результате конформации ламелярных кристаллитов, при этом степени кристалличности полимерных ПП и ПЭТФ матриц уменьшаются на ~10%.

Список литературы

  1. Arslanov V.V., Kalinina M.A., Ermakova E.V. et al. // Russian Chemical Reviews. 2019. T. 88. № 8. C. 775.

  2. Sedelkin V.M., Potekhina L.N., Chirkova O.A. et al. // Petroleum Chemistry. 2014. T. 54. № 7. C. 526.

  3. Aslamazova T.R., Zolotarevskii V.I., Kotenev V.A. et al. // Measurement Techniques. 2019. T. 62. № 8. C. 681.

  4. Sedelkin V.M., Potehina L.N., Oleynikova D.F. et al. // Petroleum Chemistry. 2016. T. 56. № 4. C. 303.

  5. Tsivadze A.Y., Knyazeva M.K., Solovtsova O.V. et al. // Russian Chemical Reviews. 2019. T. 88. № 9. C. 925.

  6. Sedelkin V.M., Potehina L.N., Lebedeva O.A. et al. // Membranes and Membrane Technologies. 2019. T. 1. № 5. C. 306.

  7. Котов В.В., Нетесова Г.А., Перегончая О.В. и др. // Сорбционные и хроматографические процессы. 2010. Т. 10. Вып. 2. С. 208.

  8. Lebedeva O.V., Chesnokova A.N., Badlueva T.V. et al. // Petroleum Chemistry. 2015. V. 55. P. 333. https://doi.org/10.1134/S0965544115040040

  9. Майгурова Н.И., Рёсснер Ф., Елисеева Т.В. и др. // Изв. вузов. Химия и химическая технология. 2016. Т. 59. № 4. С. 73. https://doi.org/10.6060/tcct.20165904.5336

  10. Ершова О.В., Мельниченко М.А., Трифонова К.В. // Успехи современного естествознания. 2015. № 11-1. С. 26.

  11. Красильников С.В., Патрина Ж.Г. // Космонавтика и ракетостроение. 2014. № 3(76). С. 143.

  12. Ломакин С.М., Шаулов А.Ю., Коверзанова Е.В. и др. // Химическая физика. 2019. Т. 38. № 4. С. 74.

  13. Тюменцев В.А., Фазлитдинова А.Г. // Журн. прикладной химии. 2013. Т. 86. № 5. С. 813.

  14. Федотова А.В., Шайхиев И.Г., Дряхлов В.О., Абдуллин И.Ш., Свергузова С.В. // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2016. № 5. С. 167.

  15. Шиповская А.Б. Фазовый анализ систем эфир целлюлозы-мезофазогенный растворитель. Автореф. дис. … докт. техн. наук. С.: Ин-т, 2009. 41 с.

  16. Шевчук М.О., Зильберглейт М.А., Шишаков Е.П. // Химия растительного сырья. 2013. № 3. С. 43. http://journal.asu.ru/cw/article/view/jcprm.1303043

  17. Владипор: сайт ЗАО НТЦ Владипор. [Электронный ресурс]. URL: http://www.vladipor.ru/catalog/show/ (дата обращения: 07.02.2021).

  18. Технофильтр: сайт ООО НПП Технофильтр. [Электронный ресурс]. URL: https://www.technofilter.ru/catalog/laboratory-filtration/filtry-dlya-laboratoriy/ (дата обращения: 07.02.2021).

  19. Черникова Е.В., Ефимова А.А., Спиридонов В.В. и др. // Спецпрактикум по физико-химическим и физико-механическим методам исследования полимеров. Ч. 1. (теория). М: МГУ имени М.В. Ломоносова, 2013. С. 112.

  20. Уайт Д.Л., Чой Д.Д. Полиэтилен, полипропилен и другие полиолефины. М: Профессия, 2006. С. 240.

  21. Годовский Ю.К. Теплофизические методы исследования полимеров. М.: Химия, 1976. С. 216.

  22. Вундерлих Б., Баур Г. // Теплоемкость линейных параметров. Пер. с англ. и нем. Ю.К. Годовского. М.: Мир, 1972. 238 с.

  23. Zaroulis J.S., Boyce M.C. // Polymer 1997. V. 38. P. 1303.

  24. Арисова В.Н. // Структура и свойства КМ: учеб. пособие. Волгоград: ВолгГТУ, 2008. С. 96.

  25. Полипропилен. Под ред. Пилиповского В.И., Ярцева И.К. Пер. со словацкого В.А. Егорова. Л.: Химия, 1967. С. 316.

  26. Harutun G. Karian. Handbook of polypropy1ene and polypropylene composites. Second Edition, Revised and Expanded. NY.: Marcel Dekker, 2003. P. 576.

  27. Калинчев Э.Л., Саковцева М.Б., Павлова И.В. и др. // Полимерные материалы. 2008. Т. 7. С. 3.

  28. Pompe G., Lappan U., Hausler L. // Thermochem. Acta. 2002. V. 391. P. 257.

  29. Hinsken H., Moss S., Pauqueta J. et al. // Polymer Degradation and Stability. 1991. V. 34. P. 279.

  30. Цвайфель Х., Маер Р.Д., Шиллер М. // Добавки к полимерам. Справочник. Пер. англ. 6-ого изд. под ред. В.Б. Узденского, А.О. Григорова. СПБ.: ЦОП “Профессия”, 2010. С. 1144.

  31. Da Costa H.M., Ramosa V.D., de Oliveirab M.G. // Polymer Testing. 2007. V. 26. P. 676.

  32. Favaro M.M., Branciforti M.C., Suman Bretas R.E. // Materials Research. 2009. V. 12. P. 455.

  33. Завадский А.Е., Вавилова С.Ю., Пророкова Н.П. // Хим. волокна. 2013. № 3. С. 22.

  34. Урманцев У.Р., Грудников И.Б., Табаев Б.В. и др. // Химия и технология производства полиэтилентерефталата: уч. пособие. 2015. С. 130.

  35. Venkatachalam S., Nayak S.G., Labde J.V. et al. // Additional information is available at the end of the chapter. 2012. Электронный ресурс. https://doi.org/10.5772/48612

  36. Урманцев У.Р., Грудников И.Б., Табаев Б.В. и др. // Химия и технология производства полиэтилентерефталата: уч. пособие. 2015. С. 130.

  37. Справочник химика. Под ред. Б.П. Никольского, Л: Химия, 1971. С. 427.

  38. Bellare A., Cohen R.E., Argon A.S. // Polymer. 1993. V. 34. P. 1393.

  39. Новаков И.А., Рахимова Н.А., Нистратов А.В. и др. // Известия ВолгГТУ. Серия “Химия и технология элементоорганических мономеров и полимерных материалов”. 2011. Вып. 8. С. 121.

  40. Huisman R., Heuvel H. // J. Appl. Polym. Sci. 1978. V. 22. P. 943.

Дополнительные материалы отсутствуют.