1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Зоологический журнал
  4. T. 98, № 1, 2019

Зоологический журнал, 2019, T. 98, № 1, стр. 79-88

История формирования научной номенклатуры и валидность современных имен некоторых видов орлов рода Aquila (Accipitridae)

В. П. Белик 1, *, В. М. Галушин 2, **

1 Южный федеральный университет
Ростов-на-Дону, Россия

2 Московский педагогический государственный университет
Россия, Москва

* E-mail: vpbelik@mail.ru
** E-mail: v-galushin@yandex.ru

Поступила в редакцию 04.10.2017
После доработки 29.03.2018
Принята к публикации 2.03.2018

Полный текст (PDF)

Аннотация

Номенклатура некоторых видов орлов рода Aquila многократно менялась. Недавно нами было показано, что наиболее проблемная номенклатурная история свойственна степному орлу и орлу-могильнику. Aquila mogilnik был описан Самуилом Гмелиным (Samuil Gmelin) в 1771 г. по экземпляру из низовий Дона как орел, часто сидящий на могильных курганах степных кочевников. В 1788 г. он был включен Иоганном Гмелиным (Johann Gmelin) в 13-е посмертное издание Карла Линнея “Systema Naturae” как Falco mogilnik. Позднее это латинское имя появилось в виде русского названия “могильник” для орла Aquila heliaca в книге Мензбира “Птицы России”. Несмотря на то, что сейчас это русское имя официально принято для A. heliaca, необходимо еще раз выяснить, какому именно виду оно принадлежит. Некоторые подходы к ответу на этот ключевой вопрос рассматриваются в настоящей статье. Во-первых, длина тела Aquila (Falco) mogilnik, указанная С. Гмелиным и И. Гмелиным как 69.7 см, сходна с таковой у степного орла, но меньше, чем у A. heliaca и A. chrysaёtos. Во-вторых, на оригинальном рисунке Aquila mogilnik, который был сделан автором первоописания, российские специалисты тоже однозначно идентифицировали молодого степного орла. Наконец, важно отметить, что в описаниях поведения A. heliaca никогда не упоминаются его охотничьи присады или отдых на наземных возвышениях, что, наоборот, довольно типично для степного орла. Таким образом, есть серьезные основания полагать, что первоначальное название “mogilnik” относилось к орлу A. nipalensis, а не к A. heliaca. Поэтому использование имени “mogilnik” для последнего вида и на латинском, и на русском языках является, очевидно, ошибочным. Однако замена общепринятого названия A. nipalensis на старший синоним A. mogilnik невозможна сейчас в соответствии с положениями пункта 23.9.1. Международного кодекса зоологической номенклатуры. Поскольку валидность русского научного названия “могильник” для A. heliaca весьма дискуссионна, это вызывало неоднократные попытки заменить его. При этом принимались во внимание правило приоритета, смысл латинского и европейских названий этого орла, его экология и поведение, а также природоохранный статус. За последние годы было предложено несколько новых русских названий для A. heliaca. Это: солнечный орел (прямой перевод на русский язык видового латинского имени); императорский, или королевский орел (по аналогии с названиями в европейских языках); черный орел, или карагуш (народное тюркское название). В соответствии с правилами приоритета последнее имя считается предпочтительным. Авторы предлагают авторитетному орнитологическому форуму (Фаунистической комиссии или Конференции) заменить существующее, но ошибочное название “могильник” на одно из выше упомянутых имен. В связи с этим полезно вспомнить успешный опыт подобной смены названий в Германии. В первой половине 20 века весь отряд Falconiformes презрительно именовался “Птицы-разбойники” (Raubvögel), но затем это имя без проблем и жарких дискуссий было заменено на биологически корректное “Птицы хватающие” (Greifvögel).

Ключевые слова: орлы, Aquila, A. mogilnik, A. nipalensis, A. heliaca, номенклатура, валидность, история, Россия

Систематика и, соответственно, номенклатура орлов считается сейчас одним из самых сложных вопросов для исследователей хищных птиц Палеарктики. Поэтому она вновь и вновь привлекает внимание орнитологов к валидности принятых ныне научных (латинских) и национальных (русскоязычных) названий разных видов, в том числе таких, как степной орел и орел-могильник. Специальное исследование одного из авторов (Белик, 2006, 2016) выявило не анализировавшиеся ранее аспекты весьма сложной истории формирования их научной номенклатуры. Предварительные результаты этого анализа были впервые опубликованы в малотиражных региональных изданиях Материалов конференций в Ставрополе и Сочи. Их основная суть, а также наши совместные интерпретации и предложения, заслуживающие, как мы полагаем, внимания широкой аудитории отечественных и зарубежных зоологов, представлены ниже.

НОМЕНКЛАТУРНАЯ ИСТОРИЯ AQUILA HELIACA И AQUILA NIPALENSIS

Род Aquila Brisson 1760, был выделен из рода Falco, включавшего большинство описанных Карлом Линнеем хищных птиц (Linnaeus, 1758), почти сразу же вслед за публикацией 10-го, основополагающего издания “Systema Naturae” (1758). Однако вплоть до 13-го, посмертного издания “Системы природы”, опубликованного через 30 лет Иоганном Гмелиным (J.F. Gmelin, 1788), реальность рода настоящих орлов Aquila признавалась не всеми зоологами. Идентифицировать же отдельные виды орлов среди 26 представителей рода Falco, включенных в 10-е и последующие издания “Systema Naturae”, было достаточно сложно, учитывая чрезвычайно лаконичные описания всех видов (рис. 1).

Рис. 1.

Описания орлов, приведенные в “Systema Naturae” (J.F. Gmelin, 1788).

В современных сводках к роду Aquila относят до 11 видов (табл. 1), сгруппированных в три подрода (del Hoyo et al., 1994). Все эти орлы, кроме беркута A. chrysaёtos (Linnaeus 1758), были описаны в 19 веке, т.е. значительно позднее публикации “Systema Naturae”.

Таблица 1.  

Виды рода Aquila мировой фауны

Вид Автор описания Год описания Ареал
A. chrysaёtos Linnaeus 1758 Голарктика
A. audax Latham 1801 Австралия
A. gurneyi G.R. Gray 1861 Новая Гвинея
A. heliaca Savigny 1809 Юг Палеарктики
A. adalberti C.L. Brehm 1861 Иберия
A. verreauxii Lesson 1831 Африка
A. (Psammoaёtus) rapax Temminck 1828 Африка, Индия
А. (Psammoaёtus) nipalensis Hodgson 1833 Юг Палеарктики
A. (Clanga) clanga Pallas 1811 Палеарктика
A. (Clanga) pomarina C.L. Brehm 1831 Запад Палеарктики
A. (Clanga) hastata Lesson 1831 Индия

В 13-е издание “Systema Naturae” Иоганн Гмелин (J.F. Gmelin, 1788) включил еще один вид орлов – Falco mogilnik, которого впервые описал его родственник Самуил Гмелин (S.G. Gmelin, 1771) по птице, добытой в 1769 г. в “пустынях у Танаина” (Дона) и получившей свое имя из-за привычки подолгу сидеть на древних курганах (могилах) кочевников. Поэтому на Нижней Волге прежде его называли также орлом-курганником, или черным курганником (Artzibascheff, 1859, 2015; Хлебников, 1928; и др.). Но нечеткость его первоописания привела к тому, что Aquila mogilnik S.G. Gmelin 1771, позже был отнесен Палласом (Pallas, 1811, с. 353) к “неясным видам”.

Однако это имя представляет для нас особый интерес, поскольку касается номенклатуры двух рассматриваемых здесь орлов. Aquila mogilnik был описан с территории России, и позже его латинское название послужило основой для появления в сводке “Птицы России” (Мензбир, 1894) аналогичного русского имени для A. heliaca – орел-могильник, которое включено ныне во все справочники, Красные книги и другие официальные документы России.

В 19 веке мнения орнитологов по поводу нового вида разделились. Одни считали, что имя A. mogilnik может относиться к нынешнему степному орлу А. nipalensis (Северцов, 1855; Sharpe, 1874; и др.), другие относили его к орлу-могильнику, или карагушу A. heliaca (Stephens, 1826; Schlegel, 1862; Dresser, 1873; и др.). Позже Бланфорд (Blanford, 1894), Дрессер (Dresser, 1903) и Хартерт (Hartert, 1914) приняли окончательное решение отклонить это имя как nomen dubium. Но как показано выше, оно до сих пор сохранилось в русскоязычной номенклатуре.

Степной орел как вид был идентифицирован Кабанисом (Jean-Louis Cabanis; in: Bädeker, 1854) по трем экземплярам из Сарепты (Нижняя Волга), которые передал Мёшлер (Н. Moschler) в Зоологический музей в Германии. Кабанис в примечании к указанному сообщению Бедекера (Bädeker, 1854) предложил орлу название A. orientalis, которое используется на подвидовом уровне до настоящего времени. Позже, по сборам из той же Сарепты, был описан еще один вид – джусанный, или полынковый орел (A. Glitschii Severtzow 1875), отличавшийся некоторыми деталями окраски и особенностями экологии (Богданов, 1879; Динник, 1886), а также предположительно более южным ареалом, приуроченным к глинистым полынным полупустыням (Мензбир, 1882, 1894, 1904–1909). Но затем это название было сведено в синонимы A. orientalis, поскольку различия между двумя указанными формами оказались обусловлены в основном хорошо выраженным половым, возрастным и индивидуальным морфизмом орлов, а окраска их оперения была подвержена к тому же сильному выцветанию на солнце (Сушкин, 1908).

Исследователи, работавшие на Нижней Волге в середине 19 века (см.: Moeschler, 1853; Artzibascheff, 1859, 2015), до появления описания A. orientalis, определяли орлов, обитавших в южнорусских степях, как A. naevia, вероятно, в соответствии с взглядами Нордманна (Nordmann, 1840) и Эверсманна (1866). Подробное описание экологии степного орла, сделанное Арцыбашевым (Artzibascheff, 1859), широко цитировал в своей сводке “Птицы России” Мензбир (1894), указывая при этом, что первоначальное имя A. naevia однозначно относится к орлу A. orientalis.

В списке птиц Сарепты (Moeschler, 1853), составленном по данным известного коллектора Глича (Glitsch) (см.: Богданов, 1875), а также в обзорной статье Арцыбашева (1859, 2015), степной орел указан как обычный гнездящийся вид Нижнего Поволжья. Но интересно, что в трудах путешествовавших в тех же местах Гмелина (1771, 1777), Лепёхина (1771), Палласа (1788) нет никаких упоминаний об орлах. Возможно, что степной орел был тогда столь обычным фоновым видом степей Придонья и Поволжья, что не привлекал особого внимания исследователей11. Однако причиной могло быть также отсутствие добытых птиц и невозможность их точного определения в полевых условиях. Лишь много позже Эверсманн (1866) указал для Оренбургского края беркута (A. chrysaëtos), гнездившегося на скалах и больших деревьях, королевского орла, или карагуша (A. imperialis), селившегося на деревьях в лесостепных районах, и черного орла (A. naevia), обитавшего в глухих, заболоченных лесах Приуралья. Степного орла в степях Прикаспия не обнаружил и Богданов (1871, 1879). Он принял добытых там птиц за A. clanga, хотя к тому времени в литературе уже были опубликованы описания необычных сарептских орлов (A. orientalis Cabanis 1854; A. Glitschii Severtzow 1875).

Следует отметить, что систематическое положение орлов, обитавших в степях на юге России, оставалось крайне неопределенным вплоть до самого начала 20 века. Разные авторы указывали для этого региона гнездование 5 различных форм орлов этой группы: clanga, naevia, orientalis, Glitschii, bifasciata (подробнее см.: Белик, 2016).

Таким образом, научное латинское имя и национальные названия степного орла претерпели немало трансформаций. Реальные же представления о его систематике и распространении начали формироваться лишь на основе обзора палеарктических орлов, сделанного Мензбиром (1882, 1894, 1904–1909), и последовавших затем полевых исследований (Сушкин, 1908; Бостанжогло, 1911; и др.), авторы которых вслед за Кабанисом стали именовать этого орла A. orientalis Cabanis 1854. Следует, однако, иметь в виду, что впервые это имя Кабанис предложил “на всякий случай” для неизвестных орлов из Сарепты. Эти орлы отличались от A. naevia и A. clanga, за которых они принимались вначале. Название было дано без детального описания птицы, с кратким, нечетким диагнозом – в виде примечания редактора “Journal für Ornithologie” к письмам Бедекера (Bädeker, 1854) о птицах и их кладках, собранных в Сарепте.

В этом примечании Кабанис (см.: Bädeker, 1854, S. 369) дословно указывал: “Также и птица не соответствует описанной Эверсманном, то есть решительно не является Aquila clanga. Это доказывают 3 экземпляра местного музея, попавшие сюда благодаря г-ну Мёшлеру из Сарепты. У этих экземпляров довольно четкие светлые поперечные полосы на хвосте; несмотря на окончательный наряд птиц, один экземпляр имел на затылке отдельные светлые перья. Вероятно, раньше весь его затылок был светлым, при том что у A. clanga этого никогда не бывает. Таким образом, они имеют отличительные признаки, свойственные и A. naevia, но очень отличаются, благодаря бросающимся в глаза величине и мощности. Маленький самец во всех отношениях еще крупнее и мощнее, чем самки naevia; самка заметно превосходит величиной самок clanga, а особенно – большим, сильным клювом и более мощным сложением. К A. naevia птицы с Волги не относятся, и должны, вероятно, принадлежать к отдельному виду. Если это в дальнейшем подтвердится, я предложил бы называть этот вид Aq. orientalis (Редактор)”. Эта рекомендация и была принята в качестве научного имени степного орла.

Позже его объединили в один вид с описанным немного ранее на зимовках в Индии монгольским орлом A. nipalensis Hodgson 1833, придав форме orientalis (т.е. “восточная”) особый статус западного подвида степного орла А. nipalensis orientalis (Сушкин, 1908; Hartert, 1914; Дементьев, 1936; Штегман, 1937; Портенко, 1951; Птушенко и др., 1972; Иванов, 1976). Затем эти формы слили с африканскими и индийскими степными орлами в один политипический вид A. rapax (Дементьев, 1951; Vaurie, 1965; Glutz von Blotzheim et al., 1971; Weick, 1980; Ильяшенко, 2001; Степанян, 2003). Лишь в конце 20 века был восстановлен прежний видовой статус А. nipalensis (Clark, 1992), принятый в большинстве современных фаунистических сводок (Howard, Moore, 1991; del Hoyo et al., 1994; Флинт, 1995; Snow, Perrins, 1998; Коблик и др., 2006; Naoroji, 2006; Коблик, Архипов, 2014; и др.).

ВАЛИДНОСТЬ НАУЧНЫХ НАЗВАНИЙ СТЕПНОГО ОРЛА

В настоящее время существует единое мнение относительно номенклатуры степного орла и орла-могильника. Но тщательное изучение первоисточников (Белик, 2006, 2016) выявило таксономические и номенклатурные неясности в отношении этих видов, что заслуживает специального рассмотрения. Еще ранее было высказано предположение (Белик, 1999), что имя Aquila mogilnik S.G. Gmelin 1771 первоначально было дано именно степному орлу, но позже его ошибочно перенесли в качестве русского названия на орла A. heliaca.

К своему первоописанию Aquila mogilnik С.Г. Гмелин (1771) приложил оригинальный рисунок, сделанный с чучела добытой птицы (рис. 2), на котором российские специалисты распознали сейчас ряд признаков именно степного орла. У него четко различимы щелевидные ноздри, свидетельствующие, что это не подорлик; хорошо виден очень широкий разрез клюва, почти доходящий до заднего края глаза, – диагностический признак степного орла. Хвост короткий, в отличие от могильника, не достигающий концов крыльев. Хорошо видна также темная окраска оперения “штанов”, характерная для молодых степных орлов. О ювенильном возрасте изображенной птицы свидетельствуют яркие светлые каемки на маховых перьях и их кроющих (рис. 3). Из 8 российских экспертов, которым была представлена для идентификации копия рисунка A. mogilnik S.G. Gmelin 1771, в пользу степного орла A. nipalensis сразу же высказались 6 специалистов (В.М. Лоскот; Е.А. Коблик; Е.А. Брагин; В.Ч. Домбровский; В.В. Ветров; Т.О. Барабашин).

Рис. 2.

Aquila mogilnik, S.G. Gmelin, 1771.

Рис. 3.

Aquila orientalis (Мензбир, 1894, с. 140).

Важный диагностический признак орлов приведен в 13-м издании “Systema Naturae” (J.F. Gmelin, 1788): длина тела Falco mogilnik, по данным С.Г. Гмелина (1771), – 2 pedes et 3 pollices, а для F. melanaёtus указаны 2 pedum et 10 pollicum (рис. 1). Учитывая, что в Российской Академии наук в то время резко преобладали немецкие ученые, логично предположить, что для измерений ими использовались немецкие (берлинские) футы и дюймы. Этого же мнения придерживается и В.М. Лоскот (личн. сообщ.), а также Л.Я. Боркин – лучший знаток трудов Палласа и других зоологических работ 18 века среди современных российских зоологов. В переводе на нынешнюю метрическую систему это составит 69.7 и 87.7 см (табл. 2). Близкие соотношения в размерах двух указанных видов орлов наблюдаются и при использовании римских футов (Белик, 2006, 2016).

Таблица 2.  

Длина тела разных видов орлов, см

Вид Gmelin, 1788 Дементьев, 1951 Рябицев, 2001 Forsman, 1999 Вид
Falco mogilnik 69.7 66–80 65–86 59–66 Aquila orientalis/nipalensis
Falco melanaёtus 87.7 72–84 72–84 68–74 Aquila heliaca
Falco chrysaëtos 92.9 82–93 76–93 80–93 Aquila chrysaëtos

По современным справочникам, длина тела степного орла равна 65–86 см, могильника – 72–84 см, беркута – 76–93 см (Дементьев, 1951; Рябицев, 2001). Анализ этих размеров (табл. 2), но, главное, сохранившийся опубликованный рисунок определенно свидетельствуют, что обсуждаемое чучело птицы, добытой экспедицией С.Г. Гмелина, принадлежит не орлу-могильнику, а степному орлу.

Возможные причины, вызвавшие сомнение Палласа (1811) в трактовке первоописания A. mogilnik S.G. Gmelin 1771, связаны с упоминанием наличия белых пятен в его оперении. При характеристике окраски этого орла автор отметил: “Caput, collum, dorsum et alae fusca seu obscure ferruginea, pennis albis raro et uage intermixtes” (S.G. Gmelin, 1771, p. 446), т.е. “Голова, шея, спина и крылья бурого или темного коричневого цвета, редкие белые перья, чередующиеся рядами”. Иоганн Гмелин (J.F. Gmelin, 1788, р. 260) в “Systema Naturae” эту особенность окраски выразил еще более неопределенно: “reliquo corpora obscure ferrugineis, dorso albo admisto”, т.е. “остальное тело темно-коричневое, спина измазана белым”.

Позже “белизна спины” отождествлялась разными авторами или с беловатой поясницей степного орла, или с белыми плечевыми перьями карагуша (Мензбир, 1882). В действительности же С.Г. Гмелин имел в виду, скорее всего, беловатые пятна на концах перьев, рядами расположенные на кроющих крыла и на маховых перьях молодой птицы. Изредка отдельные ярко-белые пестрины появляются среди бурых перьев на спине у взрослых степных орлов. Но у молодых особей они нами никогда не наблюдались. Не видно их и на рисунке С.Г. Гмелина.

Согласно правилу приоритета, для степного орла в качестве валидного научного названия может быть возвращено имя A. mogilnik, данное ему автором (S.G. Gmelin, 1771) и включенное в “Systema Naturae” (J.F. Gmelin, 1788). Оно подтверждено детальным описанием, коллекционным материалом, к сожалению, впоследствии утраченным, и сохранившимся оригинальным рисунком, на котором специалисты идентифицировали именно степного орла. Но эта ситуация подпадает под действие пункта 23.9.1. Международного кодекса зоологической номенклатуры (2004) и, очевидно, не может рассматриваться в настоящее время. Однако старший синоним A. mogilnik следует перевести сейчас из nomen dubium в nomen oblitum. Хотя может ли распространяться это решение на линеоны – вопрос остается открытым.

НАЦИОНАЛЬНАЯ НОМЕНКЛАТУРА ОРЛА AQUILA HELIACA

Принятая в настоящее время номенклатура орла-могильника – A. heliaca – тоже заслуживает обсуждения. Русскоязычный орнитоним, относящийся к этому виду, представляет собой, несомненно, результат очевидной ошибки. Во-первых, как показано выше, латинская первооснова нынешнего русского названия могильника относится к другому виду – степному орлу. Во-вторых, видовое латинское название переводится как солнечный (Лебедев, 2014; Паевский, 2018), а большинство национальных имен – как королевский, императорский (Бёме, Флинт, 1994; Фридман, Коблик, 2013). В-третьих, ни в одном из описаний его поведения не приводятся конкретные факты “использования вершин древних могильных курганов в качестве присад и точек наблюдения в степных ландшафтах” (Лебедев, 2014, с. 241). Такая манера – выслеживать добычу с возвышений на земле – характерна опять-таки для степного орла. Наконец, следует напомнить самые первые русские названия этого орла (фигурирующего, правда, под иным видовым именем A. imperialis) – королевский орел и карагуш (рис. 4), данные ему Эверсманном (1866) и Богдановым (1871, 1879).

Рис. 4.

Фрагменты публикаций Эверсманна (1866) и Богданова (1871) с первыми русскими именами орла Aquila imperialis (A. heliaca).

О возможности смены национального названия свидетельствует опыт немецких орнитологов. До середины 20 века хищных птиц во всех сводках и статьях в Германии презрительно называли “птицы-разбойники” – Raubvögel (Kleinschmidt, 1934), но позже орнитологи без проблем перешли на вполне нейтральное “птицы хватающие” – Greifvögel (Mebs, 1964). Весьма показательна в этом отношении трилогия Отто Уттендёрфера по питанию хищных птиц. В первых двух публикациях (Uttendörfer, 1930, 1939) он называл их еще Raubvögel, а в третьей (Uttendörfer, 1952) – уже Greifvögel. Притом эту целенаправленную смену национального названия всего отряда птиц не сопровождали никакие публичные дискуссии.

Необходимость изменения ошибочного русского названия для A. heliaca осознана многими современными отечественными орнитологами, которые предлагали варианты, учитывающие правило приоритета, смысл латинского имени, зарубежные названия, особенности образа жизни и природоохранные предпочтения. В публикациях и на различных конференциях для A. heliaca неоднократно использовались разнообразные русские имена. Чаще всего рассматривались эквиваленты его зарубежных названий – королевский, или императорский орел (Белик, 1999, 2006, 2016; Галушин, Белик, 1999), а название “Королевский орел” было вынесено даже на титульный лист тематического сборника, посвященного изучению и охране этого вида (Флинт, 1999).

Особого внимания заслуживает первоначальное русское название “карагуш” (черный орел), имеющее одинаковое семантическое значение с одним из его давних научных названий Falco melanaёtus Linnaeus 1758. К тому же оба русских названия настоящих крупных орлов – беркута и карагуша – получают в таком случае тюркские корни, этимология которых сейчас четко обозначена специалистами (Лебедев, Константинов, 1999). Поволжские орнитологи часто придерживаются красивого перевода нынешнего латинского имени A. heliaca – солнечный орел (Корепов, Бородин, 2013; Корепов и др., 2016), а в Забайкалье его именуют белоголовым орлом (Рябцев, 1999, 2000).

Замена ошибочного русского названия орел-могильник, или могильник на корректное новое имя очевидна многим отечественным орнитологам. Но для этого необходимо принятие формального решения авторитетным орнитологическим форумом.

БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы искренне благодарят за советы и помощь при подготовке данной работы С.В. Винтера, В.Ч. Домбровского, Е.А. Коблика, В.М. Лоскота, Е.Р. Потапова, В.К. Рябицева, Е.Э. Шергалина, а также всех экспертов, принявших участие в определении рисунка орла. Мы благодарны также рецензенту за его скрупулезный и всесторонний анализ нашей рукописи.

Список литературы

  1. Белик В.П., 1999. Предисловие // Королевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Сб. научных трудов. Серия: Редкие виды птиц. Вып. 1. М.: Союз охраны птиц России. С. 10–12.

  2. Белик В.П., 2006. Размышления о номенклатуре русских орлов // Орнитологические исследования в Северной Евразии. Тез. XII Междунар. орнитол. конф. Сев. Евразии. Ставрополь: Изд-во СГУ. С. 71–73.

  3. Белик В.П., 2016. Еще раз о русских орлах // Хищные птицы Сев. Евразии. Проблемы и адаптации в современных условиях. Материалы VII Междунар. конф. рабочей группы по соколообразным и совам Сев. Евразии. Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального ун-та. С. 224–234.

  4. Бёме Р.Л., Флинт В.Е., 1994. Пятиязычный словарь названий животных. Птицы. Латинский, русский, английский, немецкий, французский. М.: РУССО. 845 с.

  5. Богданов М.Н., 1871. Птицы и звери Черноземной полосы Поволжья и долины Средней и Нижней Волги (био-географические материалы) // Труды Общества естествоиспытателей при Казанском ун-те. Т. 1. Отдел 1. 226 с.

  6. Богданов М.Н., 1875. Обзор экспедиций и естественноисторических исследований в Арало-Каспийской области с 1720 по 1874 г. // Труды Арало-Каспийской экспедиции. Вып. 1. Приложение к “Трудам Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей”. СПб. С. 1–53.

  7. Богданов М.Н., 1879. Птицы Кавказа // Труды Общества естествоиспытателей при Казанском ун-те. Т. 8. Вып. 4. 188 с.

  8. Бостанжогло В.Н., 1911. Орнитологическая фауна Арало-Каспийских степей // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отд. зоол. Вып. 11. 410 с.

  9. Галушин В.М., Белик В.П., 1999. Перспективы охраны орла-могильника в Европейской части России // Королевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Сб. научных трудов. Серия: Редкие виды птиц. Вып. 1. М.: Союз охраны птиц России. С. 140–143.

  10. Гмелин С.Г., 1771. Путешествие по России для исследования трех царств естества, ч. 1: Путешествие из Санктпетербурга до Черкаска, главного города Донских казаков в 1768 и 1769 годах. Пер. с нем. Санкт-Петербург: Изд-во АН. 272 с.

  11. Гмелин С.Г., 1777. Путешествие по России для исследования трех царств природы, ч. 2: Путешествие от Черкаска до Астрахани и пребывание в сем городе: с начала августа 1769 по пятое июня 1770 г. Пер. с нем. Санкт-Петербург: Изд-во АН. 361 с.

  12. Дементьев Г.П., 1936. Дневные хищные птицы. Совы // Полный определитель птиц СССР. Т. 3. М.–Л.: КОИЗ. С. 42–129.

  13. Дементьев Г.П., 1951. Отряд хищные птицы // Птицы Советского Союза. Т. 1. М.: Советская наука. С. 70–341.

  14. Динник Н.Я., 1886. Орнитологические наблюдения на Кавказе // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Т. 17. Вып. 1. С. 260–378.

  15. Иванов А.И., 1976. Каталог птиц СССР. Ленинград: Наука. 276 с.

  16. Ильяшенко В.Ю., 2001. Таксономический и правовой статус наземных позвоночных животных России. М.: Экоцентр МГУ. 150 с.

  17. Коблик Е.А., Архипов В.Ю., 2014. Фауна птиц стран Северной Евразии в границах бывшего СССР. Списки видов // Зоологические исследования. № 14. М.: Товарищество научных изданий КМК. 171 с.

  18. Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю., 2006. Список птиц Российской Федерации. М.: Товарищество научных изданий КМК. 256 с.

  19. Корепов М.В., Бородин О.В., 2013. Солнечный орел (Aquila heliaca) – природный символ Ульяновской области. Ульяновск: НИЦ “Поволжье”. 120 с.

  20. Корепов М.В., Ситникова В.А., Стрюков С.А., Корепова Д.А., 2016. Результаты мониторинга поволжской популяции солнечных орлов (Aquila heliaca) в Ульяновской области в 2015 году // Хищные птицы Сев. Евразии. Проблемы и адаптации в соврем. условиях. Материалы VII Междунар. конф. рабочей группы по соколообразным и совам Сев. Евразии. Ростов н/Д.: Изд-во Южного федерального ун-та. С. 264–266.

  21. Лебедев И.Г., 2014. Значение и происхождение русских названий животных России и сопредельных территорий. 2-е изд. М.: ЗооВетКнига. 437 с.

  22. Лебедев И.Г., Константинов В.М., 1999. Значение и этимология некоторых русских названий хищных птиц и сов фауны России // III конф. по хищным птицам Вост. Европы и Сев. Азии. Материалы конф. Ч. 2. Ставрополь: Изд-во СГУ. С. 80–96.

  23. Лепёхин И.И., 1795. Дневные записки путешествия доктора и Академии наук адъюнкта Ивана Лепёхина по разным провинциям Российского государства, в 1768 и 1769 году. Ч. 1. Санкт-Петербург. 537 с.

  24. Международный кодекс зоологической номенклатуры, 2004. Изд. 4-е. М.: Товарищество научных изданий КМК. 223 с.

  25. Мензбир М.А., 1882. Орнитологическая география Европейской России. Часть 1. М. 525 с.

  26. Мензбир М.А., 1894. Птицы России. Т. 2. Вып. 4. М. 288 с.

  27. Мензбир М.А., 1904-1909. Птицы. Санкт-Петербург: Изд-во Брокгауз-Эфрон. 1231 с.

  28. Паевский В.А., 2018. Этимология названий птиц Палеарктики. М.–СПб.: Товарищество научных изданий КМК. 289 с.

  29. Паллас П.С., 1788. Путешествие по разным провинциям Российского государства. Санкт-Петербург: Академия наук. 480 с.

  30. Портенко Л.А., 1951. Отряд Falconiformes – Дневные хищные птицы // Птицы СССР. Ч. 1. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР. С. 156–205.

  31. Птушенко Е.С., Бёме Р.Л., Флинт В.Е., Успенский С.М., 1972. Справочник названий птиц фауны СССР на латинском, русском, английском и немецком языках. М.: Изд-во МГУ. 92 с.

  32. Рябицев В.К., 2001. Птицы Урала, Приуралья и Западной Сибири: Справочник-определитель. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 608 с.

  33. Рябцев В.В., 1999. Белоголовый орел // Беркут. Т. 8. Вып. 2. С. 222–226.

  34. Рябцев В.В., 2000. Орлы Байкала. Иркутск: АЭМ “Тальцы”. 128 с.

  35. Северцов Н.А., 1855. Периодические явления в жизни зверей, птиц и гад Воронежской губернии. М. 416 с.

  36. Степанян Л.С., 2003. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий (в границах СССР как исторической области). М.: Академкнига. 808 с.

  37. Сушкин П.П., 1908. Птицы Средней Киргизской степи (Тургайская область и восточная часть Уральской) // Материалы к познанию фауны и флоры Российской империи. Отдел зоол. Вып. 8. 803 с.

  38. Флинт В.Е., 1995. Каталог наземных позвоночных России. М.: ВНИИ Природы. 102 с.

  39. Флинт В.Е., 1999. Слово Президента // Королевский орел: Распространение, состояние популяций и перспективы охраны орла-могильника (Aquila heliaca) в России. Сб. науч. трудов. Серия: Редкие виды птиц. Вып. 1. М.: Союз охраны птиц России. С. 10–12.

  40. Фридман Ю.С., Коблик Е.А., 2013. О названиях птиц в дословном переводе с европейских языков. 2-е изд. // Русский орнитологический журнал. Т. 22. № 853. С. 573–582.

  41. Хлебников В.А., 1928. Список птиц Астраханского края с распределением их по характеру пребывания в крае // Материалы к познанию природы Астраханского края. Т. 1. Вып. 3. Астрахань. С. 1–39.

  42. Штегман Б.К., 1937. Дневные хищники // Фауна СССР. Птицы. Т. 1. Вып. 5. М.–Л.: Изд-во Академии наук СССР. 294 с.

  43. Эверсманн Э.А., 1866. Естественная история птиц Оренбургского края // Естественная история Оренбургского края. Ч. 3. Казань. 622 с.

  44. Artzibascheff N., 1859. Excursions et observations ornithologiques sur les bords de la Sarpa en 1858 // Bull. Soc. natur. de Moscou. T. 32. № 3. 108 p.

  45. Artzibascheff N., 2015. Excursions et observations ornithologiques sur les bords de la Sarpa en 1858 // Стрепет. Т. 13. Вып. 2. С. 5–50. Перевод на русский язык.

  46. Bädeker F.W., 1854. Ornithologisches von der Wolga; aus Briefen mitgetheilt // J. für Ornithologie (Cassel). Jg. 2. Heft 4. № 10. S. 366–370.

  47. Blanford W.T., 1894. On the scientific names of the Imperial and Spotted Eagles and on the generic names of Bonelli’s Eagle and the Black Eagle // Ibis. V. 36. № 2. P. 283–289.

  48. Clark W.S., 1992. The taxonomy of Steppe and Tawny Eagles, with criteria for separation of museum specimens and live eagles // Bull. British Ornith. Club. V. 112. № 3. P. 150–157.

  49. del Hoyo J., Elliott A., Sargatal J. (Eds), 1994. Handbook of the birds of the World, V. 2: New World Vultures to Guineafowl. Barcelona: Lynx Edicions. 638 p.

  50. Dresser H.E., 1873. A history of the birds of Europe, including all the species inhabiting the western Palearctic region. V. 5. Pt. 19. London.

  51. Dresser H.E., 1903. A manual of Palearctic birds, V. 2. London. P. 499–922.

  52. Forsman D., 1999. The raptors of Europe and the Middle East. A handbook of field identification. London: T. & A.D. Poyser. 587 p.

  53. Glutz von Blotzheim U.N., Bauer K.M., Bezzel E., 1971. Handbuch der Vogel Mitteleuropas, Band 4. Falconiformes. Frankfurt am Main: Akademische Verlagsgesellschaft. 943 S.

  54. Gmelin J.F., 1788. Caroli a Linne. Systema Naturae per Regna Tria Naturae. T. 1. Lipsiae. 500 p.

  55. Gmelin S.G., 1770. Reise durch Russland zur Untersuchung der drei Natur-Reiche. T. 1: Reise von St. Petersburg biss nach Tscherkask, der Hauptstadt der Donischen Kosacken in den Jahren 1768 und 1769. St. Petersburg. 182 S.

  56. Gmelin S.G., 1771. Rariorum avium expositio // Novi Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. T. 15. P. 439–484.

  57. Hartert E., 1914. Die Vögel der paläarktischen Fauna. V. 2. Heft 9. Berlin: R. Friedländer & Sohn. S. 1089–1216.

  58. Howard R., Moore A., 1991. A complete checklist of the birds of the World. London: Acad. Press. 885 p.

  59. Kleinschmidt O., 1934. Raubvögel und Eulen der Heimat. Band 1. Leipzig: Quelle und Meyer. 94 S.

  60. Linnaeus C., 1758. Systema Naturae, 10th ed. Stockholm: Laurentius Salvius. 824 p.

  61. Mebs T., 1964. Greifvögel Europas und die Grundzüge der Falknerei. Stuttgart: Kosmos. 140 S.

  62. Mlíkovský J., 2011. Nomenclatural and taxonomic status of birds (Aves) collected during the Gmelin Expedition to the Caspian Sea in 1768-1774 // J. of National Museum (Prague): Natural History Series, V. 180. № 7. P. 81–121.

  63. Moeschler H., 1853. Bericht aus Sarepta an H.F. Moeschler in Herrnhut. Naumannia: Archiv für die Ornithol., vorzugsweise Europa’s. № 4. S. 296–307.

  64. Naoroji R., 2006. Birds of prey of the Indian Subcontinent. New Delhi: Om books International. 602 p.

  65. Nordmann A., 1840. Catalogue raisonne des oiseaux de la faune Pontique. Voyage dans la Russie meridionale et la Crimee par Mr. A. Demidoff. V. 3. Paris. P. 67–306.

  66. Pallas P.S., 1811. Zoographia Rosso-Asiatica, T. 1. Petropolis: Officina Caes, Academ. Sci. 572 p.

  67. Sharpe R.B., 1874. Catalogue of the birds in the British Museum. V. 1. Catalogue of the Accipitres, or diurnal birds of prey, in the collection of the British Museum. London: Trustees. 479 p.

  68. Snow D.W., Perrins C.M. (Eds), 1998. The birds of the Western Palearctic. Concise Edition. V. 1. Non-Passerines. Oxford: Oxford University Press. 1008 p.

  69. Schlegel H., 1862. Muséum d’histoire naturelle des Pays-bas. V. 2. № 3. Leiden: Aquilae. 24 p.

  70. Stephens J.F., 1826. General zoology. V. 13. № 2. London. 290 p.

  71. The International Code of Zoological Nomenclature, 1999. London: Natural History Museum. http:// www.nhm.ac.uk/hosted-sites/iczn/code/.

  72. Uttendörfer O., 1930. Studien zur Ernährung unserer Tagraubvögel und Eulen. Abhandlung Naturforsehen Gesselschaft zu Görlitz. Band 31. Heft 1. 210 S.

  73. Uttendörfer O., 1939. Die Ernährung der deutschen Raubvögel und Eulen und ihre Bedeutung in der heimischen Natur. Berlin–Neudamm: J. Neumann. 412 S.

  74. Uttendörfer O., 1952. Neue Ergebnisse über die Ernährung der Greifvögel und Eulen. Stuttgart: Eugen Ulmer. 207 S.

  75. Vaurie Ch., 1965. The birds of Palearctic fauna. Non-Passeriformes. London: H.F. & G. Witherby. 763 p.

  76. Weick F., 1980. Die Greifvögel der Welt. Hamburg–Berlin: Paul Parey. 159 S.

  77. Wolters H.E., 1982. Die Vogelarten der Erde. Hamburg–Berlin: Paul Parey. 745 S.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Зоологический журнал

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал