Зоологический журнал, 2019, T. 98, № 2, стр. 227-229

Население мелких млекопитающих (Rodentia, Insectivora) долин малых рек до и после паводка

В. Ю. Дубровский 1*, Ф. А. Тумасьян 1

1 Московский зоопарк
123242 Москва, Россия

* E-mail: vdubr@live.ru

Поступила в редакцию 07.02.2018
После доработки 21.06.2018
Принята к публикации 31.05.2018

Полный текст (PDF)

Аннотация

На Северном Урале в заповеднике “Денежкин Камень” с помощью ловчих цилиндров выполнены учеты мелких млекопитающих на устьевой стрелке двух малых рек межгорной депрессии до и после кратковременного (в течение трех суток) паводка. Показано, что основные характеристики структуры населения зверьков – видовой состав, уровень и соотношение численности разных видов – остаются неизменными. Вероятно, зверьки могут спасаться и делают это разными способами.

Ключевые слова: мелкие млекопитающие, малые реки, паводки и половодья

Негативное влияние паводков и половодий на население пойменных биотопов отмечали многие авторы (Адольф, 1951; Бородин, 1951; Шилов, 1954; Сергеев; 1974; 1984; и др.).

Большинство таких исследований выполнено в долинах крупных (первого порядка) и средних рек. В поймах таких водотоков высокая вода стоит долго – от нескольких недель до нескольких месяцев. Нам удалось наблюдать влияние паводка на население мелких млекопитающих в долине малой реки. В долинах таких рек, длина которых редко превышает 10 км, а площадь водосбора обычно не более 100 км2 (Рохмистров, 2004), паводки и половодья непродолжительны – несколько суток.

Мы сравнили богатство видового состава и уровень численности грызунов и насекомоядных до и после паводка, вызванного интенсивным таянием снега в горах и затяжными дождями.

Учеты выполнены в начале июня 2017 г. на восточном макросклоне Северного Урала, в заповеднике “Денежкин Камень”. Зверьков ловили на устьевой стрелке – узком пойменном пространстве между руслами двух равнозначных малых рек от места их слияния и выше по течению (60°29.106′ с.ш, 59°27.095′ в.д.). Левая и Правая Еловки (обский бассейн) текут в межгорной депрессии, ширина их русел на перекатах 5–8 м, глубина 30–40 см, меандрирование свободное, долины развитые.

Устьевая стрелка в месте проведения исследований имеет ширину от 40 до 100 м по мере удаления от места слияния речек выше по течению. Здесь перемежаются несколько биотопов: три заливных высокотравных луга (осоки, злаки, таволга вязолистная, аконит); участки тайги кустарничково-зеленомошные (ель, пихта, береза); ивняки вдоль русел и спирейники по опушкам лугов.

Учеты проводили ловчими цилиндрами, изготовленными из двухлитровых пластиковых бутылок с отрезанным дном. Цилиндры закапывали под естественные направляющие – нависающие над землей стволы упавших деревьев. Подобная методика учетов позволяет получить данные о видовом разнообразии и относительной численности мелких млекопитающих. Результаты, полученные в данном исследовании, могут быть сопоставимы с результатами исследований, проведенными по классической методике учетов цилиндрами (Дубровский, Симакин, 2012). Десять ловчих цилиндров разместили на участке устьевой стрелки, общей протяженностью 350 м.

Зверьков ловили трое суток. На четвертый день уровень воды в обеих речках резко поднялся, затопив поймы и устьевую стрелку, на которой были размещены ловушки, наименьшая глубина подъема воды составляла 50 см. Через 3 дня вода спала, и учеты были продолжены в течение еще семи суток. За все время отмечено 9 видов. Это 2 вида лесных полевок: красная (Clethrionomys rutilus (Pall. 1779)) и рыжая (Cl. glareolus (Schreber 1780)); серые полевки – пашенная (Microtus agrestis (L. 1758)) и полевка-экономка (M. oeconomus (Pall. 1778)), лесной лемминг (Myopus schisticolor (Lilljeborg 1884)), водяная кутора (Neomys fodiens (Pennant. 1771)); 3 вида бурозубок: обыкновенная (Sorex araneus (L. 1758)), средняя (S. caecutiens (Laxmann 1788)) и малая (S. minutus (L. 1766)).

До паводка поймано 12 зверьков 7 видов с общей численностью 5.0 особей на 10 цилиндро-суток. Доля от всех пойманных наиболее высока для обыкновенной бурозубки, меньше – для средней бурозубки (35.4 и 19.4% соответственно). Пашенная полевка и полевка-экономка – по 12.9% у каждого вида. Рыжая и красная лесные полевки и водяная кутора – единичные поимки (рис. 1).

Рис. 1.

Доля видов от всех пойманных зверьков до и после паводка.

После спада воды поймано 32 особи мелких млекопитающих 8 видов, общая численность за 7 дней составила 4.6 особей на 10 цилиндро-суток. Соотношение численности видов почти не изменилось. Доминируют, как и до паводка, обыкновенная и средняя бурозубки (30.4 и 18.5% соответственно). Доля от всех пойманных для полевки-экономки составила 15.9%, пашенной полевки не отмечено. В два раза увеличилась доля красной полевки – 15.9%. Единично пойманы рыжая полевка, лесной лемминг, малая бурозубка и водяная кутора (рис. 1). Соотношение полов у всех не единично пойманных видов до паводка и после него примерно одинаково.

В первые сутки после спада воды на устьевой стрелке пойманы две особи полевки-экономки, на следующий день по одной особи полевки-экономки и рыжей полевки. А на третьи сутки пойманы уже 5 видов с относительно высокой общей численностью (9.0 особей на 10 цилиндро-суток). Это полевка-экономка, красная полевка и бурозубки – обыкновенная, средняя и водяная кутора.

Таким образом, кратковременные паводки не оказывают сильного негативного влияния на население грызунов и насекомоядных в долинах малых рек лесной зоны. После кратковременного паводка численность, видовой состав и соотношение видов мелких млекопитающих остаются неизменными. Избежать губительного влияния подтопления поверхности земли и травяно-кустарничкового яруса зверьки могут, по меньшей мере, двумя способами.

В последнее время появились сообщения о достаточно частых попытках (возможно, успешных) преодоления водных преград всеми видами лесных грызунов и землероек (Калинин, Куприянова, 2015; 2016). Показано, что зверьки не только способны переплывать водотоки шириной до 100 м (а порой и шире), но и делают это весьма часто. Так, в верхнем течении р. Илыч (печерский бассейн) в августе 2013 г. по данным оригинальной методики учета зверьков, пытающихся переплывать реку, насчитывалось в среднем 26.7 экз. на 1 км за сутки (Калинин, Куприянова, 2015). Следовательно, грызуны и насекомоядные способны и добраться до близкого берега в начале паводка, и быстро вернуться на освободившуюся от воды территорию.

Возможно, что освободившуюся после схода высокой воды территорию заселяют уже другие особи, ранее здесь не обитавшие, но быстро осваивающие свободные участки, легко преодолевая водную преграду шириной не более 10 м.

Еще один из способов – животные могут пережидать паводок на стволах и в кронах деревьев старых елей, пихт и берез. Известно, что мелкие млекопитающие часто посещают древесный ярус. Так, рыжие полевки, по данным Формозова (1948), интенсивно используют стволы деревьев, старые гнезда птиц, дупла как для отдыха, так и для поиска корма и его запасания. По данным Калинина (личное сообщение), в давилки, установленные у стволов деревьев на высоте 2 м в Печоро-Илычском заповеднике, попались все виды грызунов и насекомоядных, зарегистрированные для этого региона. Поэтому в древесном ярусе мелкие млекопитающие могут пережидать кратковременный паводок, характерный для малых рек.

Вероятно, что быстрое восстановление населения кратковременно затопленных участков пойм малых рек может происходить как одним, так и сразу несколькими описанными выше способами.

Таким образом, можно уверенно констатировать, что кратковременные паводки в узких, но разработанных долинах лесных речек не приводят к губительным изменениям в населении мелких млекопитающих. Основные характеристики структуры населения – видовой состав, уровень численности разных видов – остаются неизменными.

Список литературы

  1. Адольф Т.А., 1951. К вопросу о влиянии весеннего разлива на мелких млекопитающих поймы р. Мологи // Ученые записки Московского городского педагогического института им. В.П. Потемкина. Т. 18. № 1. С. 37–42.

  2. Бородин Л.П., 1951. Роль весеннего паводка в экологии млекопитающих пойменных биотопов // Зоологический журнал. Т. 30. №. 6. С. 1346–1403.

  3. Дубровский В.Ю., Симакин Л.В., 2012. Сравнительная оценка двух модификаций учета численности мелких млекопитающих цилиндрами // Зоологический журнал. Т. 95. № 5. С. 635–638.

  4. Калинин А.А., Куприянова И.Ф., 2015. Методика количественного учета мелких млекопитающих при миграциях через водные преграды // Зоологический журнал. Т. 94. № 3. С. 365–369.

  5. Калинин А.А., Куприянова И.Ф., 2016. Мелкие млекопитающие в питании европейского хариуса (Thymallus thymallus, Thymamallidae, Salvoniformes // Зоологический журнал. Т. 95. № 6. С. 712–719.

  6. Рохмистров В.Л., 2004. Малые реки Ярославского Поволжья. Ярославль: Изд-во ВВО. РЭА. 55 с.

  7. Сергеев В.Е., 1974. Поведение землероек при подъеме паводковых вод // Известия Сибирского отделения АН СССР. Сер. биол. наук. № 10. Вып. 2. С. 82–84.

  8. Сергеев В.Е., 1984. Воздействие весеннее-летних разливов на землероек в пойме р. Оби // Сукцессии животного населения в биоценозах поймы р. Оби. Новосибирск: Наука. С. 125–146.

  9. Формозов А.Н., 1948. Мелкие грызуны и насекомоядные Шарьинского района Костромской области в период 1930–1940 гг. (К вопросу о факторах, определяющих движение численности в северных лесах) // Фауна и экология грызунов. Вып. 3. М.: Изд-во МОИП. С. 3–110.

  10. Шилов И.А., 1954. Влияние весеннего паводка на движение численности водяных крыс в различных типах пойм // 3оологический журнал. Т. 33. № 6. С. 1203–1209.

Дополнительные материалы отсутствуют.