1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Зоологический журнал
  4. T. 102, № 11, 2023

Зоологический журнал, 2023, T. 102, № 11, стр. 1301-1318

Оценка влияния антропогенной активности на пространственно-временны́е паттерны распределения крупных хищников с помощью фотоловушек в Центрально-Лесном заповеднике

С. С. Огурцов a, b, *, А. С. Желтухин a

a Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник
172521 Нелидовский городской округ, Тверская область, пос. Заповедный, Россия

b Институт проблем экологии и эволюции имени А.Н. Северцова РАН
119071 Москва, Россия

* E-mail: etundra@mail.ru

Поступила в редакцию 30.03.2023
После доработки 27.07.2023
Принята к публикации 28.07.2023

Аннотация

На примере трех видов крупных хищников – бурого медведя (Ursus arctos), обыкновенной рыси (Lynx lynx) и обыкновенного волка (Canis lupus) – впервые в России демонстрируются возможности оценки влияния антропогенной активности на млекопитающих с помощью фотоловушек. Для этого использовали односезонный анализ заселенности на видовом уровне и анализ суточной активности. Исследование проводили в 2022 г. на территории Южного лесничества Центрально-Лесного государственного заповедника в период максимальной антропогенной активности (июль–август). В качестве переменных использовали индексы относительного обилия пеших людей, внедорожной техники, а также расстояния до населенных пунктов. Максимальная прогнозируемая заселенность была выявлена для рыси (ψ = 0.97), а минимальная – для волка (ψ = 0.78). Вероятность обнаружения была наибольшей для бурого медведя (p = 0.18), в отличие от рыси и волка (по 0.08). Для рыси и бурого медведя отмечены большие степени перекрывания суточных активностей с пешими людьми (${{\hat {\Delta }}_{4}}$ = 0.57 и ${{\hat {\Delta }}_{4}}$ = 0.47) и внедорожной техникой (${{\hat {\Delta }}_{4}}$ = 0.51 и ${{\hat {\Delta }}_{4}}$ = 0.41), в отличие от волка (${{\hat {\Delta }}_{1}}$ = 0.37 и ${{\hat {\Delta }}_{1}}$ = 0.35 соответственно). Антропогенная активность не оказывала заметного влияния ни на пространственные, ни на временны́е паттерны распределения бурого медведя и рыси. В отличие от них, волк демонстрировал смещение обоих паттернов в сторону от человеческой активности. Совместное применение анализов заселенности и суточной активности на основе данных с фотоловушек является оптимальным методом оценки и регулирования антропогенной активности на особо охраняемых природных территориях для крупных млекопитающих.

Ключевые слова: бурый медведь, волк, заселенность, рысь, суточная активность, фотоловушки, экотуризм

Список литературы

  1. Кириков С.В., 1966. Промысловые животные, природная среда и человек. АН СССР. М.: Наука. 348 с.

  2. Летопись Природы. “Динамика явлений и процессов в природном комплексе заповедника”, 2023. Центрально-Лесной государственный заповедник. Книга 62. 316 с.

  3. Огурцов С.С., 2023. Оценка плотности и численности популяционной группировки бурого медведя с помощью фотоловушек в Центрально-Лесном заповеднике // Nature Conservation Research. Заповедная наука. Т. 8. № 2. С. 1–21.

  4. Огурцов С.С., 2023а. Моделирование пригодности местообитаний бурого медведя Ursus arctos (Linnaeus, 1758) на основе функции выбора ресурсов в мозаичных ландшафтах южной тайги. Автореф. дис. … канд. биол. наук. М.: Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН. 26 с.

  5. Огурцов С.С., Желтухин А.С., 2022. Программа фотомониторинга крупных и средних млекопитающих на примере Центрально-Лесного заповедника // Млекопитающие в меняющемся мире: актуальные проблемы териологии. Мат. конф. с межд. уч. 14–18 марта 2022. Москва, ИПЭЭ РАН. М.: Товарищество научных изданий КМК. С. 257.

  6. Подласая А.И., Копеин К.И., 1982. Влияние антропогенных факторов на численность хищных млекопитающих // Млекопитающие СССР. III съезд Всесоюзного териолог. общества. Т. II. М. С. 243–244.

  7. Пузаченко Ю.Г., Желтухин А.С., Козлов Д.Н., Кораблев Н.П., Федяева М.В., и др., 2016. Центрально-Лесной государственный природный биосферный заповедник. Научно-популярный очерк. Издание 2-е. Тверь: ООО “Печатня”. 80 с.

  8. Чапский К.К., 1957. Преобразование животного мира СССР. М.: Советская наука. 316 с.

  9. Эрнандес-Бланко Х.А., Поярков А.Д., Крутова В.И., 2005. Организация семейной группы волков (Canis lupus lupus) в Воронежском заповеднике // Зоологический журнал. Т. 84. № 1. С. 80–93.

  10. Ahumada J.A., Silva C.E., Gajapersad K., Hallam C., Hurtado J. et al., 2011. Community structure and diversity of tropical forest mammals: data from a global camera trap network // Philosophical Transactions of the Royal Society. Biological Science. V. 366. № 1578. P. 2703–2711.

  11. Barton K., 2020. MuMIn: Multi-Model Inference. R package version 1.43.17 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://CRAN.R-project.org/package=MuMIn. Дата обновления: 20.03.2023.

  12. Basille M., Herfindal I., Santin-Janin H., Linnell J.D.C., Odden J. et al., 2009. What shapes Eurasian lynx distribution in human dominated landscapes: selecting prey or avoiding people? // Ecography. V. 32. P. 683–691.

  13. Belotti E., Heurich M., Kreisinger J., Šustr P., Bufka L., 2012. Influence of tourism and traffic on the Eurasian lynx hunting activity and daily movements // Animal Biodiversity and Conservation. V. 35. P. 235–246.

  14. Bombieri G., Delgado M.D.M., Russo L.F., Garrote P., López-Bao J.V. et al., 2018. Patterns of wild carnivore attacks on humans in urban areas // Scientific Reports. V. 8. № 17728.

  15. Bonnot N.C., Couriot O., Berger A., Cagnacci F., Ciuti S., et al., 2020. Fear of the dark? Contrasting impacts of humans versus lynx on diel activity of roe deer across Europe // Journal of Animal Ecology. V. 89. P. 132–145.

  16. Bouyer Y., Gervasi V., Poncin P., Beudels-Jamar R.C., Odden J. et al., 2015. Lynx tolerance to human disturbance in Norway // Animal Conservation. V. 18. P. 271–278.

  17. Bunnefeld N., Linnell J.D.C., Odden J., Van Duijn M.A.J., Andersen R., 2006. Risk taking by Eurasian lynx (Lynx lynx) in a human-dominated landscape: effects of sex and reproductive status? // Journal of Zoology. V. 270. P. 31–39.

  18. Burnham K.P., Anderson D.R., 2002. Model selection and multi-model inference. A practical information–theoretic approach. New York: Springer. 488 p.

  19. Burton A.C., Fisher J.T., Adriaens P., Treweek J., Paetkau D., et al., 2018. Density and distribution of a brown bear (Ursus arctos) population within the Caucasus biodiversity hotspot // Journal of Mammalogy. V. 99. № 5. P. 1249–1260.

  20. Chapron G., Kaczensky P., Linnell J., von Arx M., Huber D., et al., 2014. Recovery of large carnivores in Europe’s modern human-dominated landscapes // Science. V. 346. P. 1517–1519.

  21. Diao Y., Zhao Q., Weng Y., Gu B., Wang F., 2021. Temporal shifts as elusive responses to anthropogenic stressors in a mammal community // Biodiversity and Conservation. V. 30. P. 1–16.

  22. Efford M.G., Dawson D.K., 2012. Occupancy in continuous habitat // Ecosphere. V. 3. P. 1–15.

  23. Filla M., Premier J., Magg N., Dupke C., Khorozyan I., et al., 2017. Habitat selection by Eurasian lynx (Lynx lynx) is primarily driven by avoidance of human activity during day and prey availability during night // Ecology and Evolution. V. 7. P. 6367–6381.

  24. Fiske I., Chandler R., 2011. Unmarked: An R package for fitting hierarchical models of wildlife occurrence and abundance // Journal of Statistical Software. V. 43. P. 1–23.

  25. Fortin J.K., Rode K.D., Hilderbrand G.V., Wilder J., Farley S., Jorgensen C., Marcot B.G., 2016. Impacts of human recreation on brown bears (Ursus arctos): a review and new management tool // PLoS ONE. V. 11. e0141983.

  26. Hebblewhite M., Merrill E., 2008. Modelling wildlife-human relationships for social species with mixed-effects resource selection models // Journal of Applied Ecology. V. 45. P. 834–844.

  27. Hendry H., Mann C., 2018. Camelot – intuitive software for camera-trap data management // Oryx. V. 52. P. 15–15.

  28. Hofmeester T.R., Thorsen N.H., Cromsigt J.P.G.M., Kindberg J., Andrén H., et al., 2021. Effects of camera-trap placement and number on detection of members of a mammalian assemblage // Ecosphere. V. 12. e03662.

  29. Ikeda T., Higashide D., Shichijo T., 2022. Impact of human disturbance in Japan on the distribution and diel activity pattern of terrestrial mammals // Journal for Nature Conservation. V. 70. 126293.

  30. Jansen P.A., Ahumada J., Fegraus E., O’Brien T., 2014. TEAM: a standardised camera-trap survey to monitor terrestrial vertebrate communities in tropical forests // Camera Trapping: Wildlife Research and Management. Meek P.D., Ballard A.G., Banks P.B., Claridge A.W., Fleming P.J.S., (Eds). Melbourne: CSIRO Publishing. P. 263–270.

  31. Johnson C., Hilser H., Linkie M., Rahasia R., Rovero F., et al., 2020. Using occupancy-based camera-trap surveys to assess the Critically Endangered primate Macaca nigra across its range in North Sulawesi, Indonesia // Oryx. V. 54. P. 784–793.

  32. Kaczensky P., Huber D., Knauer F., Roth H., Wagner A., et al., 2006. Activity patterns of brown bears (Ursus arctos) in Slovenia and Croatia // Journal of Zoology. V. 269. P. 474–485.

  33. Kays R., Arbogast B.S., Baker-Whatton M., Beirne C., Boone H.M., et al., 2020. An empirical evaluation of camera trap study design: How many, how long and when? // Methods of Ecology and Evolution. V. 11. P. 700–713.

  34. Klinka D.R., Reimchen T.E., 2002. Nocturnal and diurnal foraging behaviour of brown bears (Ursus arctos) on a salmon stream in coastal British Columbia // Canadian Journal of Zoology. V. 80. P. 1317–1322.

  35. Ladle A., Avgar T., Wheatley M., Stenhouse G.B., Nielsen S.E., Boyce M.S., 2019. Grizzly bear response to spatio-temporal variability in human recreational activity // Journal of Applied Ecology. V. 56. P. 375–386.

  36. Lebreton J.D., Burnham K.P., Clobert J., Anderson D.R., 1992. Modeling survival and testing biological hypotheses using marked animals: a unified approach with case studies // Ecological Monographs. V. 62. P. 67–118.

  37. Lesmerises F., Dussault C., St-Laurent M.-H., 2012. Wolf habitat selection is shaped by human activities in a highly managed boreal forest // Forest Ecology and Management. V. 276. P. 125–131.

  38. Linnell J.D., Boitani L., 2011. Building biological realism into wolf management policy: the development of the population approach in Europe // Hystrix. V. 23. P. 80–91.

  39. MacKenzie D.I., Nichols J.D., Lachman G.B., Droege S., Royle J.A., et al., 2002. Estimating site occupancy rates when detection probabilities are less than one // Ecology. V. 83. P. 2248–2255.

  40. MacKenzie D.I., Bailey L.L., 2004. Assessing the fit of site-occupancy models // Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statistics. V. 9. P. 300–318.

  41. MacKenzie D.I., Royle J.A., 2005. Designing occupancy studies: general advice and allocating survey effort // Journal of Applied Ecology. V. 42. P. 1105–1114.

  42. MacKenzie D.I., Nichols J.D., Royle J.A., Pollock K.H., Bailey L.L., et al., 2006. Occupancy estimation and modeling: Inferring patterns and dynamics of species occurrence. San Diego: Elsevier. 344 p.

  43. Marcon A., Chiriac S., Corradini A., Pop I.-M., Oliveira T., et al., 2017. Diel activity overlap of wolf and sympatric large mammals as revealed by a camera-trapping survey in the Eastern Carpathians, Romania // 10th Baltic Theriological conference. 27–30 September 2017. Tartu. Estonia. Abstract Booklet. P. 54.

  44. Meek P.D., Ballard G., Claridge A., Kays R., Moseby K., et al., 2014. Recommended guiding principles for reporting on camera trapping research // Biodiversity Conservation. V. 23. P. 2321–2343.

  45. Mazerolle M.J., 2020. AICcmodavg: Model selection and multimodel inference based on (Q)AIC(c). R package version 2.3-1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cran.r-project.org/package=AICcmodavg. Дата обновления: 20.03.2023.

  46. Milda D., Kumar A., Ramesh T., Kalle R., Thanikodi T., 2023. Evaluation of anthropogenic pressure on the occupancy patterns of large mammals in the Western and Eastern Ghats // Landscape Ecology. V. 38. P. 409–422.

  47. Müller J., Wölfl M., Wölfl S., Müller D.W., Hothorn T., et al., 2014. Protected areas shape the spatial distribution of a European lynx population more than 20 years after reintroduction // Biological Conservation. V. 177. P. 210–217.

  48. Niedballa J., Sollmann R., Mohamed A.B., Bender J., Wilting A., 2015. Defining habitat covariates in camera-trap based occupancy studies // Scientific reports. V. 5. P. 1–10.

  49. Niedballa J., Sollmann R., Courtiol A., Wilting A., 2016. camtrapR: an R package for efficient camera trap data management // Methods in Ecology and Evolution. V. 7. P. 1457–1462.

  50. O’Brien T.G., 2011. Abundance, density and relative abundance: a conceptual framework // Camera traps in animal ecology: methods and analysis. O’Connell A.F., Nichols J.D., Karanth K.U. (Eds). New York: Springer. P. 71–96.

  51. O’Connell A.F., Bailey L.L., 2011. Inference for Occupancy and Occupancy Dynamics // Camera traps in animal ecology: methods and analysis. O’Connell A.F., Nichols J.D., Karanth K.U. (Eds). New York: Springer. P. 191–205.

  52. Oberosler V., Groff C., Iemma I., Pedrini P., Rovero F., 2017. The influence of human disturbance on occupancy and activity patterns of mammals in the Italian Alps from systematic camera trapping // Mammalian Biology. V. 87. P. 50–61.

  53. Oberosler V., Tenan S., Rovero F., 2020. Spatial and temporal patterns of human avoidance by brown bears in a reintroduced population // Hystrix, the Italian Journal of Mammalogy. V. 31. P. 148–153.

  54. Oliveira T., Chiriac S., Corradini A., Marcon A., Pop I.-M., et al., 2017. Factors influencing wolf (Canis lupus) detection rate in a camera trapping survey in the Eastern Carpathians, Romania // 10th Baltic Theriological conference. 27–30 September 2017. Tartu. Estonia. Abstract Booklet. P. 59.

  55. Olson T.L., Squibb R.C., Gilbert B.K., 1998. Brown bear diurnal activity and human use: a comparison of two salmon streams // Ursus. V. 10. 547–555.

  56. Ordiz A., Sæbø S., Kindberg J., Swenson J.E., Støen O.G., 2016. Seasonality and human disturbance alter brown bear activity patterns: implications for circumpolar carnivore conservation? // Animal Conservation. V. 20. P. 51–60.

  57. Ota A., Takagi E., Yasuda M., Hashim M., Hosaka T., et al., 2019. Effects of nonlethal tourist activity on the diel activity patterns of mammals in a National Park in Peninsular Malaysia // Global Ecology and Conservation. V. 20. e00772.

  58. Penteriani V., Delgado M.D.M., Krofel M., Jerina K., Ordiz A., et al., 2018. Evolutionary and ecological traps for brown bears Ursus arctos in human-modified landscapes // Mammal Review. V. 48. P. 180–193.

  59. Penteriani V., Lamamy C., Kojola I., Heikkinen S., Bombieri G., et al., 2021. Does artificial feeding affect large carnivore behaviours? The case study of brown bears in a hunted and tourist exploited subpopulation // Biological Conservation. V. 254. 108949.

  60. Penteriani V., López-Bao J.V., Bettega C., Dalerum F., Delgado M., et al., 2017. Consequences of brown bear viewing tourism: A review // Biological Conservation. V. 206. P. 169–180.

  61. R Development Core Team., 2020. R: a language and environment for statistical computing. Vienna; Austria: R Foundation for Statistical Computing [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.R-project.org. Дата обновления: 20.03.2023.

  62. Rich L.N., Miller D.A.W., Robinson H.S., McNutt J.W., Kelly M.J., 2016. Using camera trapping and hierarchical occupancy modelling to evaluate the spatial ecology of an African mammal community // Journal of Applied Ecology. V. 53. P. 1225–1235.

  63. Ridout M.S., Linkie M., 2009. Estimating overlap of daily activity patterns from camera trap data // Journal of Agricultural, Biological, and Environmental Statistics. V. 14. P. 322–337.

  64. Ripari L., Premier J., Belotti E., Bluhm H., Breitenmoser C., et al., 2022. Human disturbance is the most limiting factor driving habitat selection of a large carnivore throughout Continental Europe // Biological Conservation. V. 266. 109446.

  65. Rogala J.K., Hebblewhite M., Whittington J., White C.A., Coleshill J., et al., 2011. Human Activity Differentially Redistributes Large Mammals in the Canadian Rockies National Parks // Ecology and Society. V. 16 (3). P. 1–24.

  66. Rovero F., Collett L., Ricci S., Martin E., Spitale D., 2013. Distribution, occupancy, and habitat associations of the gray-faced sengi (Rhynchocyon udzungwensis) as revealed by camera traps // Journal of Mammalogy. V. 94. P. 792–800.

  67. Rovero F., Spitale D., 2016. Species-level occupancy analysis // Camera trapping for wildlife research. Rovero F., Zimmermann F. (Eds). Exeter, UK: Pelagic Publishing. P. 113–149.

  68. Rovero F., Martin E., Rosa M., Ahumada J.A., Spitale D., 2014. Estimating species richness and modelling habitat preferences of tropical forest mammals from camera trap data // PLoS ONE. V. 9. e103300.

  69. Rowcliffe M.J., Kays R., Kranstauber B., Carbone C., Jansen P.A., 2014. Quantifying levels of animal activity using camera trap data // Methods in Ecology and Evolution. V. 5. P. 1170–1179.

  70. Rowcliffe M.J., 2019. activity: Animal Activity Statistics. R package version 1.3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://CRAN.R-project.org/package=activity. Дата обновления: 20.03.2023.

  71. Salvatori M., Oberosler V., Rinaldi M., Franceschini A., Truschi S., et al., 2023. Crowded mountains: Long-term effects of human outdoor recreation on a community of wild mammals monitored with systematic camera trapping // Ambio. A Journal of the Human Environment. V. 52 (6). P. 1085–1097.

  72. Sharief A., Joshi B.D., Kumar V., Kumar M., Dutta R., et al., 2020. Identifying Himalayan brown bear (Ursus arctos isabellinus) conservation areas in Lahaul Valley, Himachal Pradesh // Global Ecology and Conservation. V. 21. e00900.

  73. Sunde P., Stener S.Ø., Kvam T., 1998. Tolerance to humans of resting lynxes Lynx lynx in a hunted population // Wildlife Biology. V. 4. P. 177–183.

  74. Swenson J.E., Sandegren F., Söderberg A., Heim M., Sφrensen O.J., et al., 1999. Interactions between brown bears and humans in Scandinavia // Biosphere Conservation. V. 2. P. 1–9.

  75. Taylor A.R., Knight R.L., 2003. Wildlife responses to recreation and associated visitor perceptions // Ecological Applications. V. 13. P. 951–963.

  76. Wearn O.R., Glover-Kapfer P., 2017. Camera-trapping for conservation: a guide to best-practices. WWF Conservation Technology Series 1(1). Woking: WWF-UK. 181 p.

  77. Zimmermann F., Foresti D., Rovero F., 2016. Behavioural studies // Camera trapping for wildlife research. Rovero F., Zimmermann F. (Eds). Exeter, UK: Pelagic Publishing. P. 142–167.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Зоологический журнал

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал