Биоорганическая химия, 2021, T. 47, № 6, стр. 845-848
Определение химерного транскрипта NUP98-NSD1 при остром миелоидном лейкозе у детей
А. А. Бессонова 1, Л. Г. Гукасян 1, Л. В. Байдун 2, А. В. Чудинов 1, Т. В. Наседкина 1, *
1 ФГБУН “Институт молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта” РАН
119991 Москва, ул. Вавилова, 32, Россия
2 Российская детская клиническая больница ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России
119117 Москва, Ленинский просп., 117, Россия
* E-mail: nased@biochip.ru
Поступила в редакцию 09.12.2020
После доработки 20.12.2020
Принята к публикации 26.12.2020
Аннотация
Разработан и оптимизирован метод анализа на основе обратной транскрипции, полимеразной цепной реакции и аллель-специфичной гибридизации на биологическом микрочипе для определения химерного транскрипта NUP98-NSD1 в образцах костного мозга при остром миелоидном лейкозе у детей.
ВВЕДЕНИЕ
Образование химерного гена NUP98-NSD1 происходит в результате транслокации t(5;11) (q35.2;p15.4), которая встречается при остром миелоидном лейкозе у детей в 3.8% случаев [1]. Данная транслокация – криптическая, пациенты с такой перестройкой, как правило, относятся к группе острого миелоидного лейкоза с нормальным кариотипом [2]. При экспрессии перестроенного гена образуется химерный транскрипт NUP98-NSD1, в котором 12-й экзон гена NUP98 N-концом соединяется с 6-м экзоном C-конца гена NSD1. Образуется химерный белок, в котором одна часть аминокислотной последовательности относится к белку нуклеопорину 98 (NUP98), а другая часть – к белку 1 с доменом SET, связывающим ядерный рецептор (NSD1), который входит в семейство гистоновых метилтрансфераз [3]. Считается, что наличие химерного гена NUP98-NSD1 – неблагоприятный фактор течения заболевания, еще более ухудшает прогноз присутствие реципрокной транслокации NSD1-NUP98 [4].
Сложность обнаружения перестройки t(5;11) NUP98-NSD1 заключается в том, что данная транслокация не может быть выявлена при стандартном цитогенетическом исследовании. Для определения NUP98-NSD1 используют, как правило, молекулярные методы анализа, такие как FISH, обратная транскрипция с полимеразной цепной реакцией (ОТ-ПЦР), ПЦР в реальном времени [5]. Однако данная транслокация – не частое событие, и она, как правило, не входит в число мишеней в диагностических наборах для скрининга транслокаций при лейкозах. В то же время постановка дополнительных индивидуальных реакций ОТ-ПЦР на редкие транслокации, выявляемые у небольшого количества пациентов, требует затрат времени, реагентов и самого образца.
Параллельное выявление множества молекулярных мишеней с помощью гидрогелевых биологических микрочипов показало себя эффективным для анализа 22 наиболее известных клинически значимых хромосомных транслокаций при лейкозах у детей [6]. Поэтому данный подход был применен для определения транслокации NUP98-NSD1 в настоящей работе. Разработанный метод выявления химерного гена NUP98-NSD1 позволит расширить панель анализируемых хромосомных перестроек и повысить специфичность молекулярной диагностики острого миелоидного лейкоза у детей [7].
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Для разработки метода использовали контрольные образцы РНК с ранее выявленным химерным транскриптом NUP98-NSD1 (положительный контроль) и образец, не содержащий известных перестроек (отрицательный контроль). Методика анализа включала обратную транскрипцию с праймерами, специфичными для транслокаций, далее кДНК была использована в качестве матрицы в двухэтапной ПЦР. На втором этапе в ПЦР-смесь добавляли Cy5-dUTP и получали флуоресцентно-меченый ПЦР-продукт, который гибридизовали на биочипе с иммобилизованными зондами. Картины гибридизации для различных образцов представлены на рис. 1. Секвенирование ПЦР-продукта показало, что при образовании химерного транскрипта происходит слияние экзона 12 гена NUP98 и экзона 6 гена NSD1 (рис. 2). Это соответствует картине гибридизации на биочипе. Последовательности зондов представлены в табл. 1. Наиболее яркое свечение наблюдается для зондов 2, 5 и 6, в дальнейшем эти зонды будут использованы для включения в расширенную панель для анализа транслокаций при лейкозах у детей.
Таблица 1.
№ | Название | Последовательность (5'–3') | Длина, нт |
---|---|---|---|
1 | NUP98j_1 | CCCAGTAGCTGTGCGGTCA–NH2 | 19 |
2 | NUP98j_2 | CCCCAGTAGCTGTGCGGTCAG–NH2 | 21 |
3 | NUP98_1 | CGACAGCCACTTTGGGCTTTGG–NH2 | 22 |
4 | NUP98_2 | GCCACTTTGGGCTTTGGAGCC–NH2 | 21 |
5 | NSD1_1 | TAGGAAGCCAAGCAAGTGGCT–NH2 | 21 |
6 | NSD1_2 | GAGAAGAAACGCCTTAGGAAGC–NH2 | 24 |
7 | ABL1 | TAATGGTACACCCTCCCTTC–NH2 | 20 |
Разработанный метод был использован для поиска химерного транскрипта NUP98-NSD1 в образцах пациентов с острым миелоидным лейкозом (всего 36 образцов). Среди них для шести образцов были получены положительные флуоресцентные сигналы c NUP98-NSD1-зондами. Наличие химерного транскрипта также проверяли методом ОТ-ПЦР с последующим электрофорезом в 2%-ном агарозном геле. Длина выявленного продукта в NUP98-NSD1-положительных образцах составила 550 нт, что соответствует расчетной длине химерного ПЦР-продукта, содержащего перестройку NUP98-NSD1.
Для определения аналитической чувствительности метода РНК с NUP98-NSD1 смешивали в пропорциях 1 : 10, 1 : 100, 1 : 1000, 1 : 10 000 с РНК, не содержащей данную перестройку, далее проводили анализ с использованием биочипа. Нижний предел обнаружения специфичных флуоресцентных сигналов для NUP98-NSD1 соответствовал разведению исходной РНК в 1000 раз.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
В работе использовали 36 образцов костного мозга пациентов с острым миелоидным лейкозом. Возраст пациентов от 1 года до 18 лет. Фракцию лейкоцитов выделяли в результате гемолиза образцов костного мозга в 0.8%-ном растворе NH4Cl и центрифугирования при 1500 g в течение 10 мин.
В ходе обратной транскрипции была синтезирована кДНК на матрице мРНК, выделенной из лейкоцитов костного мозга пациентов, с использованием набора RNeasy Mini Kit (Qiagen, Германия). Для получения кДНК химерного гена были подобраны праймеры, комплементарные участку экзона гена, расположенного на 3'-стороне химерного транскрипта. В качестве контроля выделения РНК и прохождения ОТ-ПЦР использовали ген домашнего хозяйства ABL (ABL1), который кодирует белок тирозин-протеинкиназу и экспрессируется во всех клетках. Реакцию обратной транскрипции проводили в объеме 25 мкл с использованием набора РЕВЕРТА-L (АмплиСенс, Россия): 10 мкл RT-mix (АмплиСенс, Россия), 10 мкл РНК, 1 мкл ревертазы MMlv (АмплиСенс, Россия), 5 пмоль специфичного праймера и 20 пмоль праймера ABL. Для наработки одноцепочечного меченого фрагмента ДНК для гибридизации на гидрогелевом микрочипе использовали метод “гнездовой” ПЦР в два этапа, как описано ранее [8]. ПЦР проводили в термоциклере T100 (Bio-Rad, США) по следующей программе: 95°С – 5 мин; далее 35 циклов: 95°С – 20 с, 62°С – 20 с, 72°С – 30 с; 72°С – 3 мин. В ходе первого этапа происходила наработка двухцепочечного продукта на основе кДНК, на втором этапе в реакционную смесь добавляли 1 мкл ПЦР-продукта первого этапа и проводили асимметричную ПЦР и флуоресцентное маркирование конечного ПЦР-продукта.
Последовательности праймеров для обратной транскрипции: ABL1_ОТ 5'-GGACACACCATAGACAGT-3', NSD1_OT 5'-CAAGAACTGGAGGC-3'.
Последовательности праймеров ПЦР этапа 1: ABL1_Fex 5'-CAATGCCGCTGAGTATCTGCT-3', NUP98_Fex 5'-GCTTGGTGCAGGAT-3' и ABL1_Rex 5'-GCGTTCCATCTCCCACTTGT-3', NSD1_Rex 5'-GCTAGAAGGCTTTCCTCTTC-3'.
Последовательности праймеров ПЦР этапа 2: ABL1_F 5'-AGCTTCTTGGTGCGTGAGAGT-3', NUP98_F 5'-TGCTGGACAGGCATCT-3' и ABL1_R 5'-GCCACCGTTGAATGATGATGA-3', NSD1_R 5'-CTTACCTTGTGCACCTGCTC-3'.
Флуоресцентно-меченый продукт второго этапа ПЦР гибридизовали на биочипе. Биочипы изготавливали методом фотоиндуцируемой совместной полимеризации олигонуклеотидов и компонентов акриламидного геля, как описано ранее [6, 8]. Последовательности зондов приведены в табл. 1. Гибридизационная смесь с общим объемом 35 мкл содержала 6× SSPE (Promega, США), 2 М раствор гуанидин-изотиоцианата и амплификат. Гибридизационную смесь полностью денатурировали при 95°С, быстро охлаждали на льду, наносили на биочип и инкубировали в течение 10–12 ч при 37°С. Затем биочип отмывали в растворе 1× SSPE в течение 10 мин при комнатной температуре и высушивали.
Флуоресцентные сигналы регистрировали с помощью анализатора биочипов (ООО “БИОЧИП-ИМБ”, Россия), анализ изображения проводили с помощью программы ImageWare (ООО “БИОЧИП-ИМБ”, Россия). Секвенирование по Сэнгеру проводили на автоматическом секвенаторе 3730 DNA Analyzer (Applied Biosystems, США) с использованием ПЦР-продукта первого этапа и праймера NUP98_Fex или NSD1_Rex в концентрации 5 пмоль.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Разработанный метод анализа с помощью биологического микрочипа специфично выявляет химерный транскрипт NUP98-NSD1 в образцах костного мозга пациентов с острым миелоидным лейкозом. Чувствительность метода такова, что позволяет обнаруживать одну лейкемическую клетку среди 1000 нормальных клеток, что позволяет проводить не только молекулярно-генетическую диагностику в острый период заболевания, но и мониторинг минимальной остаточной болезни в ходе лечения. Далее планируется включить разработанные наборы праймеров и зондов в состав диагностической тест-системы для определения клинически значимых транслокаций при лейкозах у детей.
Список литературы
Struski S., Lagarde S., Bories P., Puiseux C., Prade N., Cuccuini W., Pages M.-P., Bidet A., Gervais C., Lafage-Pochitaloff M., Roche-Lestienne C., Barin C., Penther D., Nadal N., Radford-Weiss I., Collonge-Rame M.-A., Gaillard B., Mugneret F., Lefebvre C., Petit A., Leverger G., Broccardo C., Luquet I., Pasquet M., Delabesse E. // Leukemia. 2017. V. 31. P. 565–572. https://doi.org/10.1038/leu.2016.267
Shiba N., Ichikawa H., Taki T., Park M.-J., Jo A., Mitani S., Kobayashi T., Shimada A., Sotomatsu M., Arakawa H., Adachi S., Tawa A., Horibe K., Tsuchida M., Hanada R., Tsukimoto I., Hayashi Y. // Genes Chromosomes Cancer. 2013. V. 52. P. 683–693. https://doi.org/10.1002/gcc.22064
Bennett R.L., Swaroop A., Troche C, Licht J.D. // Cold Spring Harb. Perspect. Med. 2017. V. 7. P. a026708. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a026708
Niktoreh N., Walter C., Zimmermann M., von Neuhoff C., von Neuhoff N., Rasche M., Waack K., Creutzig U., Hanenberg H., Reinhardt D. // J. Oncol. 2019. V. 2019. P. 1609128. https://doi.org/10.1155/2019/1609128
Nebral K., König M., Schmidt H.H., Lutz D., Sperr W.R., Kalwak K., Brugger S., Dworzak M.N., Haas O.A., Strehl S. // Haematologica. 2005. V. 90. P.746–752. https://doi.org/10.3324/%25x
Gryadunov D.A., Shaskolskiy B.L., Nasedkina T.V., Rubina A.Y., Zasedatelev A.S. // Acta Naturae. 2018. V. 10. P. 4–18. https://doi.org/10.32607/20758251-2018-10-4-4-18
Kivioja J.L., Thanasopoulou A., Kumar A., Kontro M., Yadav B., Majumder M.M., Javarappa K.K., Eldfors S., Schwaller J., Porkka K., Heckman C.A. // Leukemia. 2019. V. 33. P. 1360–1372. https://doi.org/10.1038/s41375-018-0327-2
Наседкина Т.В., Иконникова А.Ю., Цаур Г.А., Каратеева А.В., Аммур Ю.И., Авдонина М.А., Карачунский А.И., Заседателев А.С. // Мол. биология. 2016. Т. 50. С. 968–977. https://doi.org/10.7868/S0026898416060148
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Биоорганическая химия