1. На главную
  2. Электронные версии
  3. Доклады Российской академии наук. Науки о жизни
  4. T. 492, № 1, 2020

Доклады Российской академии наук. Науки о жизни, 2020, T. 492, № 1, стр. 276-279

НОВЫЕ ДАННЫЕ О ФАУНЕ МЛЕКОПИТАЮЩИХ ПЛАТО УСТЮРТ В ГОЛОЦЕНЕ

П. А. Косинцев 1, 2, *, О. П. Бачура 1, В. В. Гасилин 1, Д. О. Гимранов 1, 2, З. Самашев 3, Т. Н. Лошакова 2, А. Онгарулы 4, А. А. Бисембаев 2, академик РАН В. Н. Большаков 1

1 Институт экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук
Екатеринбург, Россия

2 Институт археологии им. А.Х. Маргулана Комитета науки Министерство образования и науки Республики Казахстан
Алматы, Казахстан

3 Государственный историко-культурный музей-заповедник “Берел”
Жамбыл, Казахстан

4 Научно-исследовательский институт “Халыққазынасы” Национального музея Республики Казахстан
Нур-Султан, Казахстан

* E-mail: kpa@ipae.uran.ru

Поступила в редакцию 11.02.2020
После доработки 11.02.2020
Принята к публикации 11.02.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

Проведен анализ видового состава млекопитающих из 8 археологических местонахождений на плато Устюрт. Они датируются от середины суббореального периода до середины субатлантического периода. Современный видовой состав крупных млекопитающих сформировался к концу среднего голоцена (суббореал 2) и не изменялся до начала XX века. Видовой состав и соотношение копытных на плато имели географические различия и изменялись во времени. На севере Устюрта всегда был малочисленным или отсутствовал кабан. Изменялась во времени структура фауны копытных на севере Устюрта. Здесь в середине позднего голоцена увеличилась численность кулана и уменьшилась численность сайги. В середине позднего голоцена существовали значительные географические различия в структуре фауны копытных. На юге Устюрта численность кулана, джейрана и архара была выше, а сайги ниже, чем на севере.

Ключевые слова: млекопитающие, фауна, голоцен, Устюрт, археология

Современный состав фауны любого региона определяется не только природными условиями, но и историей ее формирования. История териофауны пустынной зоны Средней Азии в голоцене изучена очень слабо. Данные о териофауне плато Устюрт в голоцене до последнего времени были крайне малочисленны [Антипина, Ольховский, 2000; Батыров, Батиров, 1986]. В последние годы получены многочисленные новые материалы по фауне млекопитающих Устюрта в среднем и позднем голоцене.

В работе использованы результаты определения костных остатков из 8 археологических памятников. Поселение Токсанбай (45°51' с.ш., 56°33' в.д.; по археологическим материалам датируется эпохой поздней бронзы, по углю из его культурного слоя получены радиоуглеродные даты 3780 ± 80, ГИН-7979; 3240 ± 40, ГИН – 8093 [Самашев и др., 1998], суббореал 2 (SB2); определено 89098 костей); поселение Айтман (45°49' с.ш., 56° 32' в.д.; по археологическим материалам датируется эпохой поздней бронзы (XVIII–XV вв. до н.э.), суббореал 2; определено 1033 кости); святилище Байте III (44°33' с.ш. 54°21' с.ш.; на основании археологических материалов датируется ранним железным веком – III–I вв. до н.э. [Антипина, Ольховский, 2000], субатлантик 1 (SA1); определено 325 костей); святилище Кызылуийк (46°20' с.ш. 56°30' в.д.; по археологическим материалам датируется ранним железным веком (IV–II вв. до н.э.), субатлантик 1; по костям животных получены радиоуглеродные даты 2070 ± 90, Ki-13755 и 1420 ± 60, Ki-13756 [Самашев и др., 2011]; определено 129 костей); святилище Акпан (46°20' с.ш. 56°30' в.д.; датируется по археологическим материалам ранним железным веком (V–IV вв. до н.э.) [Оңғар и др., 2012], субатлантик 1; определено 1139 костей); святилище Катем (43°49' с.ш. 51°19' в.д.; датируется по археологическим материалам ранним железным веком (IV–II вв. до н.э.), субатлантик 1; определено 107 костей); поселение Жезды (45°39' с.ш. 56°39' в.д.; датируется по археологическим материалам средневековьем (IX–XI вв. н.э.), субатлантик 2 (SA2); определено 4348 костей); культовый комплекс Сумбетимералан-Куркреук (43°49' с.ш. 57°01' в.д.; датируется по археологическим материалам средневековьем (VII–VIII вв. н.э.) [Ягодин, 1978], субатлантик 2; определено 3249 костей [Батыров, Батиров, 1986]).

Местонахождения расположены в двух районах Устюрта – 7 местонахождений на северо-западе и 1 на юго-востоке, которые условно обозначены “север” и “юг” (табл. 1). Состав современной териофауны (табл. 1) приведен по состоянию на начало ХХ в. [Быкова и др., 2017; Сабилаев и др., 1989].

Таблица 1.

Таксономический состав костных остатков млекопитающих из голоценовых местонахождений и современная териофауна плато Устюрт

Таксон Север* Юг* Современность
SB2 SA1 SA2 SA2 Север Юг
Еж ушастый – Hemiechinus auritus Gmelin, 1770 11 2 – – + +
Заяц толай – Lepus tolai L., 1758 170 1 5 – + +
Суслик тонкопалый – Spermophilopsis leptodactylus Lichtenstein, 1823 – – – 3 – +
Суслик – Spermophilus sp. 7 6 3 1 + +
Тушканчики – Dipodoidae 1 4 2 1 + +
Слепушонка – Ellobius talpinus Pallas, 1770 4 3 1 – + +
Волк – Canis lupus L., 1758 220 22 1 19 + +
Корсак – Vulpes corsac L., 1758 554 13 40 89 + +
Лисица – Vulpes vulpes L., 1758 392 9 15 79 + +
Барсук – Meles leucurus Hodgson., 1847 1 – – – + +
Хорь – Mustela eversmanii Lesson, 1827 12 3 3 1 + +
Мелкая кошка – Felidae gen. 1 – – – + +
Кулан – Equus hemionus Pallas, 1775 29 750 514 387 1581 + +
Кабан – Sus scrofa L., 1758 – – – 15 + +
Сайгак – Saiga tatarica L., 1758 47 799 595 3770 31 + +
Джейран – Gazella subgutturosa Guldenstaedt, 1780 363 17 1 94 + +
Архар – Ovis ammon L., 1758 69 4 – 34 + +
Собака – Canis familiaris L., 1758 238 30 6 63 + +
Лошадь – Equus caballus L., 1758 1786 85 18 63 + +
Осел – Equus asinus L., 1758 – – – 8 + +
Верблюд – Camelus bactrianus L., 1758 368 8 16 20 + +
Крупный рогатый скот – Bos taurus L., 1758 828 19 14 13 + +
Овца – Ovis aries L., 1758 7497 339 63 1149 + +
Коза – Capra hircus L., 1758 58 26 3 – + +
Количество костей, экз. 90 131 1700 4348 3249 – –

* – В столбцах указано количество костных остатков в экземплярах.

Материал происходит из местонахождений одного типа – археологических памятников. В составе фауны почти всех местонахождений доминируют кости диких видов (табл. 1), то есть основным занятием населения была охота. Это позволяет считать все местонахождения тафономически однородными. Основным механизмом накопления костных остатков была промысловая деятельность людей. Это обусловило состав и структуру костных комплексов. В их составе доминируют промысловые виды копытных, остальные промысловые виды (хищные, зайцеобразные) немногочисленны. Остатки не промысловых видов (насекомоядные, грызуны) попали в состав костных комплексов в результате случайных процессов и представлены единичными костями. Изученный материал охватывает период с конца среднего голоцена (суббореал 2) и почти весь поздний голоцен (субатлантик 1 и 2). Объемы выборок остатков промысловых млекопитающих для всех хронологических периодов превышают 1000 экземпляров, то есть являются репрезентативными.

Анализ состава и структуры фауны. Все виды, остатки которых найдены в голоценовых местонахождениях, в настоящее время обитают на территории Устюрта (табл. 1). Остатки барсука (Meles leucurus) и мелкой кошки найдены только в самой многочисленной выборке (табл. 1), что говорит об их постоянно низкой численности. Из млекопитающих наиболее многочисленны остатки копытных. В их видовом составе имеются различия между северными и южным местонахождениями – только на юге найден кабан (табл. 1). Из северных местонахождений имеется очень большая выборка и отсутствие в ее составе кабана показывает, что этот вид отсутствовал или был крайне малочисленным на севере Устюрта в конце среднего и в позднем голоцене. На севере Устюрта на протяжении всего рассматриваемого периода были малочисленны архар и джейран, а на юге в середине субатлантика (SA2) были малочисленны кабан, сайга, джейран и архар (табл. 2). Соотношение копытных в промысловых выборках не было постоянным на протяжении рассматриваемого времени. На севере Устюрта в конце суббореального и в начале субатлантического периодов сайга была более многочисленна, чем кулан, а в середине суббореального периода кулан стал более многочисленным, чем сайга (табл. 2). В середине субатлантического периода на севере Устюрта не найдено остатков архара, что указывает на снижение здесь его численности. Были значительные географические различия в соотношении копытных. В середине субатлантического периода на юге Устюрта, по сравнению с севером, доля остатков сайги значительно ниже, чем кулана, доля остатков джейрана выше и есть архар (табл. 2).

Таблица 2.

Соотношение остатков диких копытных, %

Вид Север Юг
SB2 SA1 SA2 SA2
Кулан – Equus hemionus Pallas, 1775 38.1 45.5 9.3 90.1
Кабан – Sus scrofa L., 1758 0.0 0.0 0.0 0.9
Сайгак – Saiga tatarica L., 1758 61.3 52.7 90.6 1.8
Джейран – Gazella subgutturosa Guldenstaedt, 1780 0.5 1.5 0.1 5.3
Архар – Ovis ammon L., 1758 0.1 0.1 0.0 1.9
Всего костей, экз. 77 981 1130 4158 1755

На всех местонахождениях найдены остатки домашних животных (табл. 1). Во все периоды среди них доминирует овца (Ovis aries L., 1758), крупный рогатый скот (Bostaurus L., 1758) и лошадь (Equus caballus L., 1758) немногочисленны; коза (Capra hircus L., 1758), верблюд (Camelus bactrianus L., 1758) и собака (Canis familiaris L., 1758) представлены единичными костями. Домашний осел (Equus asinus) разводился только на юге Устюрта (табл. 1).

Новые данные о млекопитающих Устюрта в голоцене показывают, что современный видовой состав крупных млекопитающих сформировался по крайней мере к концу среднего голоцена (суббореал 2) и не изменялся до начала XX в. (табл. 1). На север всегда был малочисленным или отсутствовал кабан. Изменялась во времени структура фауны копытных на севере Устюрта. Здесь в середине позднего голоцена увеличилась численность кулана и уменьшилась численность сайги. В середине позднего голоцена существовали значительные географические различия в структуре фауны копытных. На юге Устюрта численность сайги была значительно ниже, а кулана выше, чем на севере и были выше численности джейрана и архара.

БЛАГОДАРНОСТИ

Авторы благодарят музей Института экологии растений и животных УрО РАН.

ИСТОЧНИК ФИНАНСИРОВАНИЯ

Работа выполнена по теме “Древняя и средневековая история Великой Степи: этногенез и культурогенез – опыт междисциплинарных исследований” в рамках ПЦФ BR05233709 “История и культура Великой степи” и частично по гостеме ИЭРЖ УрО РАН № АААА-А19-119031890086-0.

Список литературы

  1. Антипина Е.Е., Ольховский В.С. Археозоологические материалы из главной культовой конструкции святилища Байте III // Археология, палеоэкология и палеодемография Евразии. Москва: Геос, 2000. С. 79–88.

  2. Аристов А.А., Барышников Г.Ф. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Хищные и ластоногие. СПб.: ЗИН РАН. 2001. 560 с.

  3. Барышников Г.Ф., Тихонов А.Н. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Копытные. Ч. 1. СПб.: Наука. 2009. 164 с.

  4. Батыров Б.Х., Батиров А.Р. Фауна млекопитающих Сумбетимералан-Куркреук на плато Устюрт // Археология Приаралья. Вып. III. Ташкент. 1986. С. 125–132.

  5. Быкова Е.А., Есипов А.В., Головцов Д.Е. и др. Фауна наземных позвоночных восточного чинка плато Устюрт // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2017. Т. 3. № 4. С. 74–88.

  6. Гептнер В.Г., Насимович А.А., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. Т. I. Парнокопытные и непарнокопытные. М.: “Высшая школа”. 1961. 776 с.

  7. Громов И.М., Ербаева М.А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб.: ЗИН РАН. 522 с.

  8. Данилкин А.А. Свиные (Suidae). М.: ГЕОС. 2002. 309 с.

  9. Оңғар А., Чотбаев А., Қиясбек Ғ. Ақпан 1 үйігіндегі зерттеулердің алғашқы нəтижелер // Материалы III международной научной конференции “Кадырбаевские чтения – 2012”. Актобе: ГККП “Актюбинский областной центр истории, этнографии и археологии”. 2012. С. 194–202.

  10. Павлинов И.Я., Лисовский А.А. Млекопитающие России: систематико-географический справочник. М.: Т-во науч. изданий КМК. 2012. 604 с.

  11. Сабилаев А.С., Асенов Г.А., Копцев Л.А. Современное состояние териокомплексов в ландшафтах Устюрта и северо-западных Приаральских Кызылкумов // Всесоюзное совещание по проблеме кадастра и учета животного мира. Ч. 2. Уфа: Башкирское кн. изд-во. 1989. С. 85–87.

  12. Самашев З.С., Ермолаева А.С., Тепловодская Т.М. и др. Вестник Академии гуманитарных наук Республики Казахстан. 1998. № 1. С. 89–96.

  13. Самашев З., Онгар А., Оралбай Е. и др. Храм-святилище – Кызылуийк. Астана: Издательская группа ТОО “Археология”. 2011. 200 с.

  14. Ягодин В.Н. Памятники кочевых племен древности и средневековья // Древняя и средневековая культура юго-восточного Устюрта. Ташкент: ФАН. 1978. С. 79–198.

Дополнительные материалы отсутствуют.

Инструменты

следующая статья выпуска предыдущая статья выпуска содержание выпуска

Доклады Российской академии наук. Науки о жизни

Архивы выпусков Информация о журнале Отправить рукопись в журнал