Журнал физической химии, 2020, T. 94, № 4, стр. 533-536
Объемные свойства системы моноэтаноламин–1,4-диоксан
И. А. Солонина a, М. Н. Родникова a, *, Г. И. Егоров b, Д. М. Макаров b
a Российская академия наук, Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова
Москва, Россия
b Российская академия наук, Институт химии растворов им. Г.А. Крестова
Иваново, Россия
* E-mail: rodnikova@igic.ras.ru
Поступила в редакцию 28.05.2019
После доработки 28.05.2019
Принята к публикации 25.06.2019
Аннотация
С целью обнаружения сольвофобных эффектов в растворителях с пространственной сеткой водородных связей измерена плотность растворов 1,4-диоксана (ДО) в моноэтаноламине (МЭА) в интервалах концентраций 0–0.2 м.д. ДО и температур 25–75°С. Из полученных результатов рассчитаны кажущиеся и избыточные кажущиеся мольные объемы ДО в системе МЭА–ДО. Полученные концентрационные и температурные зависимости объемных свойств ДО показывают отсутствие сольвофобных эффектов в исследованной жидкой системе, что объяснено недостаточной лабильностью сетки Н-связей в МЭА в исследуемом нами температурном интервале. Полученные результаты работы сравнили с аналогичными литературными данными систем Н2О–ДО и этиленгликоль (ЭГ)–ДО. Отмечено, что ранее в системе Н2О–ДО был обнаружен гидрофобный эффект, а в системе ЭГ–ДО в температурном интервале (25–75°С) сольвофобный эффект отсутствует (показано по данным объемных свойств).
В качестве растворителя был выбран МЭА, который, так же как и вода и ЭГ обладает пространственной сеткой водородных связей, одним из основных свойств которой является лабильность (широкое распределение по углам и расстояниям водородной связи, способность образовывать пустоты) [1, 2]. С этим свойством пространственной сетки Н-связей связан сольвофобный эффект в растворах неэлектролитов. Физико-химические свойства МЭА, а также Н2О и ЭГ (для сравнения) представлены в табл. 1. Следует отметить большую вязкость и большую температурную зависимость вязкости ЭГ и МЭА по сравнению с водой, при почти одинаковых плотностях, во всяком случае, у Н2О и МЭА. Сравнение коэффициентов самодиффузии молекул МЭА и ЭГ с коэффициентом самодиффузии воды показывает значительно меньшую подвижность их молекул.
Таблица 1.
Н2О | ЭГ | МЭА | ДО | |
---|---|---|---|---|
М, г/моль | 18.0153 | 62.0678 | 61.0831 | 88.1051 |
Тпл, °С | 0 | –12.9 | 10.3 | 11.8 |
Ткип, °С | 100 | 197 | 170 | 101 |
ρ(25°C) × 103, кг/м3 | 0.99707 | 1.113 | 1.012 | 1.028 |
η(25°C) × 10–3, Па с | 0.8903 | 16.16(25°C) | 18.95(25°C) | 1.2 |
1.52(100°C) | 1.87(100°C) | |||
D(25°C) × 105, см2/c | 2.299 | 0.083 | 0.055 | 1.09 |
μ, D | 1.83 | 2.88 | 2.27 | 0.38 |
$D{{N}_{{{\text{SbC}}{{{\text{l}}}_{{\text{5}}}}}}}$ | 18 | 18.5 | 41 | 2.84 |
В качестве неэлектролита был выбран 1,4-диоксан, представитель класса циклических простых эфиров, молекула которого представляет собой шестичленный цикл с двумя атомами кислорода в пара-положении. Наиболее стабильная конформация в газовой и кристаллической фазах – “кресло” [9, 10]. В кристалле две фазы: “фаза I” при 279 K и “фаза II” при 153 K [10]. Дипольный момент молекулы близок к 0 (∼0.38D) [7], электронодонорная способность – ${\text{D}}{{{\text{N}}}_{{{\text{SbC}}{{{\text{l}}}_{{\text{5}}}}}}}$ = 14 [8]. Физико-химические свойства ДО представлены в табл. 1.
Литературные данные по объемным свойствам систем Н2О–ДО [11] и ЭГ–ДО [12] показывают наличие гидрофобного эффекта в водной системе и отсутствие сольвофобного эффекта в этиленгликолевой системе в интервале температур 25–75°С.
Представляло интерес исследовать объемные свойства системы МЭА–ДО и сравнить полученные результаты с литературными данными.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ И РАСЧЕТНАЯ ЧАСТЬ
МЭА марки Acros чистоты 99 мас. % и ДО марки SIGMA-ALDRICH чистоты 99.8 мас. % применяли без дополнительной очистки. Все операции проводили в сухой камере в токе сухого азота. Растворы готовили гравиметрическим методом. Погрешность при приготовлении растворов не превышала 2 × 10–5 мол.доли. Содержание воды в обоих растворителях не превышало 0.02 мас. %.
Измерения плотности проводили с помощью вибрационного плотномера Anton Paar DMA-4500. Измерения проводили при атмосферном давлении 0.101 ± 0.003 МПа в интервале температур 25–75°С. Методика эксперимента описана в [12]. Погрешность в измерении температуры не превышала 0.01°С. Общая погрешность в приготовлении растворов не превышала 5 × 10–5 мол.доли. Полученные результаты приведены в табл. 2.
Таблица 2.
х2 | 25°C | 35°C | 45°C | 55°C | 65°C | 75°C |
---|---|---|---|---|---|---|
0 | 1.0128 | 1.00488 | 0.99692 | 0.98888 | 0.98078 | 0.9726 |
0.0092 | 1.01307 | 1.00512 | 0.99711 | 0.98904 | 0.98089 | 0.97267 |
0.0297 | 1.01364 | 1.0056 | 0.99751 | 0.98935 | 0.98112 | 0.97281 |
0.0500 | 1.01416 | 1.00605 | 0.99788 | 0.98965 | 0.98133 | 0.97293 |
0.0694 | 1.01463 | 1.00645 | 0.9982 | 0.9899 | 0.9815 | 0.97302 |
0.0923 | 1.01517 | 1.00691 | 0.99856 | 0.99017 | 0.98169 | 0.97312 |
0.1143 | 1.01567 | 1.00732 | 0.99889 | 0.99041 | 0.98183 | 0.97317 |
0.1334 | 1.01608 | 1.00765 | 0.99915 | 0.99059 | 0.98194 | 0.97319 |
0.1506 | 1.01643 | 1.00793 | 0.99937 | 0.99074 | 0.98201 | 0.97319 |
0.1754 | 1.01693 | 1.00833 | 0.99967 | 0.99093 | 0.98211 | 0.97318 |
0.2037 | 1.01747 | 1.00877 | 0.99999 | 0.99115 | 0.9822 | 0.97317 |
1 | 1.02811 | 1.01678 | 1.0054 | 0.99393 | 0.98237 | 0.9707 |
Из полученных результатов по плотности растворов в системе ДО–МЭА в интервале температур 25–75°С рассчитаны кажущиеся мольные объемы ДО и избыточные кажущиеся мольные объемы ДО. Полученные результаты представлены на рис. 1 и 2 в виде концентрационных зависимостей в интервалах концентраций 0–0.2 мол.доли. ДО и температур 25–75°С (через каждые 10°С).
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ
Как было показано ранее [11], зависимость избыточных кажущихся мольных объемов ДО ($V_{{\phi {\text{2}}}}^{E}$) от х2 в системе Н2О–ДО характеризуется наличием острого минимума при малых концентрациях, глубина которого уменьшается с ростом температуры. Такая экстремальная зависимость типична для водных растворов молекул с большими неполярными группами, что является проявлением гидрофобной гидратации молекул неэлектролита, вследствие взаимодействия молекул неэлектролита с водной сеткой Н-связей, когда неполярные (гидрофобные) группы, внедряясь в сетку, уменьшают мольный объем неэлектролита в смеси. Можно предположить, что в некоторых неводных растворителях с пространственной сеткой водородных связей можно обнаружить аналогичное явление, которое принято называть сольвофобной сольватацией [1, 2].
На рис. 1 и рис. 2 приведены зависимости кажущихся (${{V}_{\phi }}_{2}$) и избыточных кажущихся мольных объемов ДО ($V_{{\phi 2}}^{E}$) в системе МЭА–ДО, рассчитанных из данных по плотности в интервале концентраций 0–0.2 м.д. ДО при температурах 25–75°С. Расчеты проводились по формулам описанным ранее [13, 14].
Как видно из рис. 1, кажущийся мольный объем ДО монотонно возрастает как с увеличением концентрации ДО в растворе, так и с увеличением температуры. Полученные зависимости похожи на данные по кажущимся объемам ДО в системе ЭГ–ДО [12] и отличаются от аналогичных зависимостей кажущихся объемов ДО в системе Н2О–ДО [11], в которой обнаружены гидрофобные (сольвофобные) эффекты. Мы объясняем это большей лабильностью пространственной сетки воды, малой вязкостью и большей подвижностью ее молекул; поэтому большей способностью образовывать пустоты в структуре жидкой фазы, необходимые для сольвофобной сольватации молекул ДО. Кроме этого, следует отметить большой объем молекулы ДО и в виде “кресла” и в виде “твист-ванны” [15], требующий большую полость для проявления сольвофобного эффекта.
Избыточный кажущийся мольный объем ДО (рис. 2) при всех концентрациях отрицателен. С ростом концентрации диоксана отрицательность уменьшается, а при увеличении температуры отрицательное значение $V_{{\phi 2}}^{E}$ увеличивается. Мы объясняем это изменением пространственной сетки Н-связей в МЭА молекулами ДО и увеличением лабильности сетки с повышением температуры вследствие большой температурной зависимости вязкости.
Таким образом, исследование объемных свойств системы МЭА–ДО в области относительно небольших концентраций ДО и малом температурном интервале показало отсутствие сольвофобных эффектов в данной системе. Это связано с большим объемом неполярной молекулы ДО, и относительно малой лабильностью пространственной сетки водородных связей в МЭА по сравнению с водой, а также вследствие несовершенства сетки в МЭА из-за дефектов, создаваемых –СН2–СН2-мостиками, а также значительно меньшей, чем у воды, подвижности молекул МЭА. Исходя из большой вязкости МЭА и ЭГ и большой зависимости ее от температуры сольвофобный эффект в таких неэлектролитных системах, на основе таких растворителей возможно, будет проявляться только при повышенных температурах.
Работа выполнена в рамках государственного задания ИОНХ РАН в сфере фундаментальных научных исследований при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (грант № 19-03-00215).
Список литературы
Родникова М.Н. // Журн. физ. химии. 1993. Т. 67. № 2. С. 275
Родникова M.H. Об упругости пространственной сетки водородных связей в жидкостях и растворах: Структурная самоорганизация в растворах и на границе раздела фаз // M.H. Родникова. Москва: Изд-во ЛКИ, 2008. 544 с. 1000 экз. ISBN: 978-5-382-00796-0
Aldrich. Handbook. 1989.
Maham Y., Liew C.-N., Mather A.E. // Journal of Solution Chemistry. 2002. V. 31. Issue 9. P. 743. https://doi.org/10.1023/A:1021133008053
Quijada-Maldonado E., Meindersma G.W., de Haan A.B. // J. Chem. Thermodynamics. 2013. V. 57. P. 500. https://doi.org/10.1016/j.jct.2012.08.024
Родникова М.Н., Самигуллин Ф.М., Солонина И.А., Сироткин Д.А. // Журн. структ. химии. 2014. Т. 55. № 2. С. 276. https://doi.org/10.1134/S0022476614020097
Осипов О.Я., Минкин В.И., Грановский А.Д. Справочник по дипольным моментам. М.: Высш. школа, 1971.
Буслаева М.Н., Цветков В.Г., Маркова В.Г. и др. // Коорд.химия 1983. Т. 9. № 6. С. 752.
Chapman D.M., Hester R.E. // J. Phys. Chem. A. 1997. V. 101. P. 3382. https://doi.org/10.1021/jp962932o
Buschmann J., Moller E., Luger P. // Acta Cryst. 1986. V. 42. P. 873. https://doi.org/10.1107/S0108270186094222
Torres R.B., Marchiore A.C.M., Volpe P.L.O. // J. Chem. Thermodyn. 2006. V. 38. P. 526. https://doi.org/10.1016/j.jct.2005.07.012
Rodnikova M.N., Solonina I.A., Egorov G.I. et al. // Russ. J. Phys. Chem. A. 2012. V. 86. P. 330. https://doi.org/10.1134/S0036024412020239
Егоров Г.И., Макаров Д.М. // Журн. физ. химии. 2008. Т. 82. № 10. С. 1982.
Егоров Г.И., Макаров Д.М. // Там же. 2009. Т. 83. № 5. С. 805.
Родникова М.Н., Бреславская Н.Н., Солонина И.А. и др. // Журн. неорган. химии. 2013. Т. 58. № 2. С. 215.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Журнал физической химии