Журнал физической химии, 2023, T. 97, № 1, стр. 46-54

Экспериментальное исследование и термодинамическое моделирование тройной системы Ag–In–Pd

А. С. Павленко a, Е. А. Пташкина a, Г. П. Жмурко a, Е. Г. Кабанова a*, М. А. Карева a, А. В. Хорошилов b, В. Н. Кузнецов a

a Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Химический факультет
Москва, Россия

b Институт общей и неорганической химии им. Н.С. Курнакова Российской академии наук
Москва, Россия

* E-mail: kabanovaeg@gmail.com

Поступила в редакцию 11.05.2022
После доработки 25.05.2022
Принята к публикации 27.05.2022

Полный текст (PDF)

Аннотация

Фазовые равновесия в тройной системе Ag–In–Pd изучены с использованием сканирующей электронной микроскопии, микрорентгеноспектрального (МРСА) и рентгенофазового (РФА) методов анализа. Установлена растворимость третьих компонентов в двойных фазах систем Ag–In и In–Pd, а также границы существования (от 4 до 17.5 ат. % Ag при 25 ат. % In) и кристаллическая структура (Al3Ti) тройного соединения τ. По полученным в настоящей работе и литературным экспериментальным результатам выполнен новый термодинамический расчет системы Ag–In–Pd. Достигнуто хорошее согласие с экспериментальными данными как по фазовым равновесиям, так и по термодинамическим свойствам фаз системы. Корректность полученного описания дополнительно подтверждена хорошей сходимостью результатов расчета с результатами ДСК/ДТА исследования трех образов, которые в оптимизацию не включались.

Ключевые слова: палладиевые сплавы, фазовые равновесия, термодинамическое моделирование

Сплавы на основе палладия находят широкое применение в различных областях промышленности: химической, электротехнической, автомобильной, в водородной энергетике и медицине. Компонентами палладиевых сплавов чаще всего являются металлы 11 группы, а также непереходные низкоплавкие элементы, например, индий и олово [1]. Два последних металла заметно понижают температуры обработки сплавов, но образуют большое число интерметаллических соединений, свойства которых необходимо учитывать при разработке составов и выборе способов технологической обработки новых материалов.

Основным инструментом при разработке многокомпонентных сплавов являются фазовые диаграммы. В настоящее время для построения диаграмм состояния многокомпонентных систем успешно используется метод термодинамического моделирования CALPHAD-метод. Этот метод позволяет не только обобщать экспериментальные данные по фазовым равновесиям и свойствам фаз, но и предсказывать равновесия в сложных многокомпонентных системах при наличии термодинамических описаний граничных двойных и тройных систем.

Целью настоящего исследования являлся пересмотр термодинамического описания системы Ag–In–Pd с учетом всей имеющейся в литературе информации по свойствам ее фаз.

Фазовые равновесия в системе Ag–In–Pd при температурах 500 и 700°С изучались в работах [2, 3]. Следует отметить, что результаты этих исследований требуют некоторых уточнений, не была достоверно установлена граница существования ГЦК-твердого раствора в палладиевом углу системы, а также область гомогенности и кристаллическая структура обнаруженного тройного соединения. Что касается выполненного авторами [3] CALPHAD-расчета системы Ag–In–Pd, то он хорошо согласуется с их собственными экспериментальными данными при 500 и 700°С, но, по мнению авторов, требует дополнения, связанного с описанием обнаруженной тройной фазы. В расчете [3] также не проводилось моделирование расплава, хотя в литературе имеются термодинамические данные для этой фазы: энтальпии смешения [4] и парциальные энергии Гиббса компонентов, определенные методом ЭДС [5].

В настоящей работе для пересмотра термодинамического описания системы Ag–In–Pd установлены фазовые равновесия в богатой палладием области системы Ag–In–Pd при 500°C: определена растворимость индия в твердом растворе на основе палладия, а также область гомогенности и кристаллическая структура тройного соединения. Для получения экспериментальной информации в более широком интервале температур дополнительно изучены фазовые равновесия при 800°C. Кроме того, методом ДТА получены температуры фазовых переходов нескольких сплавов, которые использованы для валидации расчета.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Для исследования фазовых равновесий в системе Ag–In–Pd было синтезировано 34 образца, 19 из которых отжигали при 500°С, 15 – при 800°С. Сплавы для исследования выплавляли из металлов высокой степени чистоты: палладий штрипсы (99.95 мас. %), серебро пластины (99.95 мас. %), индий полупроводниковой чистоты (99.999 мас. %). Сплавы готовили методом дуговой плавки в атмосфере аргона, предварительно очищенного плавкой геттера (титан). Угар полученных сплавов не превышал 1 мас. %.

Для достижения равновесного состояния сплавы подвергали отжигу в вакуумированных кварцевых ампулах в трубчатых печах сопротивления. Время отжига сплавов варьировали от 720 до 2880 ч в зависимости от состава сплава и температуры отжига.

Микроструктуры образцов исследовали c использованием сканирующего электронного микроскопа Carl Zeiss LEO EVO 50XPV. Съемку осуществляли в вакууме с остаточным давлением 10‒7 Па при ускоряющем напряжении 20 кВ. Микроскоп был оборудован системой EDX энергодисперсионного анализа INCA Energy 450 фирмы Oxford Instruments (относительная точность измерений составляет 3–5%). С целью увеличения контрастности изображения использовали детектор Q-BSD.

Рентгенофазовый анализ проводили на автодифрактометре “STOE STADI P” на монохроматизированном CuKα1-излучении (германиевый монохроматор, λ = 1.54056 Å, интервал углов 2θ = = 20–90°, шаг 0.01°, время экспозиции – 10 с на точку). Для расшифровки полученных рентгенограмм использовали программное обеспечение STOE WinXPOW, версия 2.24 [6].

Для определения температур солидуса и ликвидуса сплавов использовали метод дифференциально-термического анализа (ДТА). Образцы исследовали на термоанализаторе Jupiter STA 449 F1, NETZSCH-GERAETEBAU GmbH. Нагрев образцов осуществляли в токе гелия высокой очистки (99.9999%), скорость нагрева (охлаждения) составляла 5 К/мин.

Для расчета и термодинамического моделирования фазовых равновесий в тройной системе Ag–In–Pd использовали ряд модулей программы Thermo-Calc® (версия 2022a): SYSTEM, DATA, GIBBS–ENERGY–SYSTEM, POLY, SCHEIL и PARROT [7].

Модуль SYSTEM осуществляет общее управление программой. Работа с базами данных, выбор компонентов систем, а также чтение значений параметров проходит в модуле DATA. Для внесения изменений в описания моделей фаз используется модуль GIBBS–ENERGY–SYSTEM. Параметры моделей фаз находили с помощью модуля PARROT. Расчет термодинамических свойств и фазовых равновесий выполняется в модуле POLY. С помощью постпроцессора POST модуля POLY осуществлялось графическое представление результатов.

Метод CALPHAD [8] основан на аналитическом представлении энергий Гиббса всех возможных фаз в зависимости от состава и температуры. При этом расплав и твердый раствор на основе ГЦК-компонентов описываются моделью неупорядоченного раствора замещения:

(1)
$\begin{gathered} {{G}^{\psi }}(x,T) = \mathop \sum \limits_i \,{{x}_{i}}{}_{~}^{0}G_{i}^{\psi }(T) + \\ + \;RT{\kern 1pt} \mathop \sum \limits_i \,{{x}_{i}}\ln ({{x}_{i}}) + {}_{~}^{{Xs}}{{G}^{\psi }}(\bar {x},T), \\ \end{gathered} $
где ${}_{~}^{0}G_{i}^{\psi }$ – энергия Гиббса компонента i в фазе ψ, называемая также параметром стабильности компонента. Второй член соответствует вкладу конфигурационной энтропии неупорядоченного раствора, а третий, называемый избыточной энергией Гиббса фазы, учитывает взаимодействия компонентов. Избыточная энергия Гиббса обычно выражается в виде полинома Редлиха–Кистера:
(2)
${}_{~}^{{Xs}}G({{x}_{i}},~{{x}_{j}}) = {\text{\;}}{{x}_{i}}{{x}_{j}}\mathop \sum \limits_{{v} = 0}^n \,{}_{{\text{\;}}}^{{v}}{{L}_{{i,j}}}{{({{x}_{i}} - {{x}_{j}})}^{{v}}},$
где ${}_{{\text{\;}}}^{{v}}{{L}_{{i,j}}}$ – параметры взаимодействия, которые определяются в ходе оптимизации.

Для описания энергии Гиббса упорядоченных фаз используют подрешеточные модели, при этом количество подрешеток и типы атомов, находящихся в них, определяются в соответствии с кристаллической структурой и составом фазы. Параметрами подрешеточной модели фазы являются энергии Гиббса квазикомпонентов – соединений, содержащих только один компонент в каждой подрешетке, а также параметры взаимодействий между компонентами в одной и той же подрешетке. Энергии Гиббса квазикомпонентов, также называемые параметрами стабильности этих квазикомпонентов, описываются выражением

(3)
${{G}_{{{{{\text{A}}}_{{\text{m}}}}{{{\text{B}}}_{n}}}}}~(T) = m~G_{{\text{A}}}^{{{\text{ref}}}} + n~{\text{G}}_{{\text{B}}}^{{{\text{ref}}}} + ~\,\,{{{{\Delta }}}_{{\text{f}}}}G({{{\text{A}}}_{m}}{{{\text{B}}}_{n}}),$
где $G_{{\text{A}}}^{{{\text{ref}}}}$ и $G_{{\text{B}}}^{{{\text{ref}}}}~$ – энергии Гиббса компонентов А и В в стандартных состояниях, а энергия Гиббса образования ${{{{\Delta }}}_{{\text{f}}}}G({{{\text{A}}}_{m}}{{{\text{B}}}_{n}})$, является подбираемым параметром.

Параметры взаимодействия в подрешеточной модели описываются выражением (2), в которое вместо концентраций компонентов xi подставляются их концентрации в подрешетках yi.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Экспериментальные исследования фазовых равновесий

Результаты рентгенофазового и микрорентгеноспектрального анализа образцов, отожжeнных при 500 и 800°С, представлены в табл. 1 и 2. Коноды двухфазных и трехфазных равновесий нанесены на рис. 1.

Таблица 1.  

Результаты МРСА и РФА образцов системы Ag–In–Pd, отожжeнных при 500°С

Средний состав образца, ат. % Фаза Состав фазы, ат. % Параметры кристаллической решетки, Å Структ. тип
Ag In Pd Ag In Pd a b c
1 3 21 76 α 3.5 19.0 77.5 3.900(2) Cu
InPd3 2.8 22.7 74.5 2.8699(8) 3.828(1) Al3Zr
2 9 22 69 α 27.6 14 58.4 3.9141(4) Cu
InPd3 4.0 22.3 73.7 2.8724(5) 3.8189(8) Al3Zr
3 17 20 63 α 32.7 14.2 53.1 4.0310(8) Cu
τ 10.9 22.9 66.2 4.1589(6) 7.3494(8) Al3Ti
4 23 21 56 α 61.7 8.8 29.5 4.0578(4) Cu
τ 15.9 24.1 60.0 4.1825(6) 7.3114(8) Al3Ti
5 32 25 43 α 92.3 2.5 5.2 4.0777(6) Cu
InPd 17.3 31.2 51.5 3.2140(5) CsCl
6 47 28 25 α 87.5 12.5 0.0 4.1189(3) Cu
InPd 4.4 45.7 49.9 3.2403(8) CsCl
7 72 19 9 α 87.0 13.0 0.0 4.1194(9) Cu
InPd 4.6 46.1 49.3 3.2420(9) CsCl
8 16 25 59 τ 16.1 25.3 58.6 4.1900(1) 7.3342(2) Al3Ti
9 20 27 53 αа 4.0767(7) Cu
τ 17.8 25.1 57.1 4.1985(8) 7.326(2) Al3Ti
InPd 13.8 31.0 55.2 3.2125(1) CsCl
10 13 37 50 α 89.0 4.9 6.1 4.081(1) Cu
InPd 10.2 38.2 51.6 3.2236(5) CsCl
11 2 44 54 InPd 2.3 43.5 54.2 3.2390(3) CsCl
12 6 57 37 Lб 64.2 35.8 0.0 9.853(2) Al4Cu9
InPdа 3.2411(8) CsCl
In3Pd2 0.6 59.4 40.0 4.5444(6) 5.5180(8) Al3Ni2
13 17 25 58 αа 4.071(1) Cu
τ 17.2 25.4 57.4 4.1985(4) 7.3338(6) Al3Ti
14 3 24 73 InPd3 2.7 23.7 73.6 2.8854(5) 3.7869(8) Al3Zr
15 79 21 0 α 79.0 21.0 0.0 4.1328(7) Cu
16 77 22 1 α 78.8 20.6 0.6 4.1335(3) Cu
InPd 6.9 45.5 47.6 3.2415(7) CsCl
17 69 29 2 ζ 69.0 29.3 1.7 2.9537(5) 4.7877(8) Mg
18 75 25 0 ζ 76.1 23.9 0.0 2.9566(6) 4.7914(5) Mg
19 66 28 6 ζ 72.6 26.2 1.2 2.9588(8) 4.7866(9) Mg
InPd 45.0 49.4 5.6 3.2424(7) CsCl

a Количество фазы в образце недостаточно для определения ее точного состава.

б Закристаллизовавшаяся жидкость.

Таблица 2.  

Результаты МРСА и РФА образцов системы Ag–In–Pd, отожжeнных при 800°С

Средний состав образца, ат. % Фаза Состав фазы, ат. % Параметры кристаллической решетки, Å Структ. тип
Ag In Pd Ag In Pd a b c
1 3 20 77 α 5.5 16.0 78.5 3.9102(7) Cu
InPd3 0.0 23.4 76.6 2.8830(5) 3.7882(9) Al3Zr
2 8 21 71 α 15.2 16.6 68.2 a Cu
InPd3 2.8 23.2 74.0 a Al3Zr
3 16 20 64 α 58.4 4.9 36.7 4.0430(2) Cu
τ 7.3 24.3 68.4 4.1722(6) 7.3270(9) Al3Ti
4 33 23 44 α 85.5 2.5 12.0 4.0658(6) Cu
InPd 17.0 29.3 53.7 3.2002(4) CsCl
5 34 21 45 α 84.6 2.9 12.5 4.0537(4) Cu
InPd 16.6 28.3 54.5 3.198(2) CsCl
6 58 18 24 α 91.0 4.9 4.1 4.0797(7) Cu
InPd 13.6 36.7 49.7 3.2207(2) CsCl
7 18 25 57 α 83.9 2.6 13.5 4.0622(8) Cu
τ 17.5 24.7 57.8 4.1960(6) 7.336(1) Al3Ti
8 24 29 47 α 90.4 2.2 7.4 4.0737(6) Cu
InPd 15.6 32.0 52.4 3.2088(6) CsCl
9 10 34 56 InPd 10.5 33.9 55.6 3.2230(7) CsCl
10 19 35 46 α 89.8 6.9 3.3 4.0849(4) Cu
InPd 12.9 38.0 49.1 3.2290(8) CsCl
11 2 44 54 InPd 2.3 43.5 54.2 3.2328(6) CsCl
12 11 40 49 InPd 11.4 39.5 49.1 3.2289(9) CsCl
13 6 43 51 InPd 6.0 43.2 50.8 3.2351(9) CsCl
14 12 27 61 τ 11.9 26.8 51.3 4.1862(6) 7.3350(9) Al3Ti
InPdb 12.6 30.0 57.4 CsCl
15 5 28 67 τ 10.5 26.9 62.6 4.1557(6) 7.3576(9) Al3Ti
InPd2 0 32.9 67.1 5.6060(9) 4.223(1) 8.207(5) Co2Si
InPd 6.5 35.5 58.0 CsCl

а Недостаточная интенсивность пиков для определения параметров решетки.

Рис. 1.

Рассчитанные изотермические сечения системы Ag–In–Pd при 500°С (а) и 800°С (б) в сравнении с экспериментальными данными, полученными в настоящем исследовании и в [2].

Установлено, что в интерметаллидах InPd2 и In3Pd5 серебро практически не растворяется. Область гомогенности эквиатомной фазы InPd направлена вдоль изоконцентраты 50 ат. % и максимальное содержание серебра в ней при обеих температурах составляет ∼17 ат. %. Следует отметить, что в работе [3] при 500°С растворимость серебра в InPd несколько больше (∼20 ат).

Растворимость индия в ГЦК-твердом растворе системы Ag–In–Pd проходит через минимум. В чистом палладии она составляет ~19 ат. % In, при добавлении ~90 ат. % Ag снижается до ~2 ат. % In, потом вновь резко возрастает. Подобный характер растворимости индия в ГЦК-твердом растворе отмечался и в работах [2, 3]. Однако минимум растворимости индия (5 ат. %) наблюдался при 80 ат. % серебра. Следует также отметить, что при 700°С растворимость индия в α‑твердом растворе значительно ниже, чем установлено в настоящей работе при 500 и 800°С.

Кроме того, фаза ζ на изотермическом сечении при 500°С находится в равновесии с фазой InPd, в то время как авторы [2, 3] утверждают, что при 500°С реализуется равновесие ζ + In3Pd2.

На изоконцентрате ∼25 ат. % In до 18 ат. % Ag существуют две фазы – твердый раствор на основе низкотемпературной модификации InPd3 и тройная фаза τ. Стоит отметить, что обе эти фазы имеют родственные кристаллические структуры и из-за близости факторов рассеяния рентгеновского излучения атомами палладия, серебра и индия рентгенограммы этих соединений идентичны и соответствуют структурному типу индия. Кольман и Риттер [9] показали, что в сплавах Pd с непереходными металлами тетрагональные сверхструктуры к ГЦК-решетке (CuAu, Al3Ti и Al3Zr) можно различить рентгенографически по отношению c/a гранецентрированнной тетрагональной ячейки или субъячейки структуры.

Найденные в настоящей работе значения c/a приведены в табл. 3. Видно, что при содержании серебра до 4 ат. % с/а равно 0.94, что соответствует фазе на основе низкотемпературной модификации InPd3 со структурой Al3Zr. При содержании серебра от 7 до 18 ат. % отношение параметров тетрагональной субъячейки с/а имеет значение 0.88. Такое значение соответствует структурному типу Al3Ti, предложенному [9, 10] для высокотемпературной модификации InPd3. Таким образом, можно утверждать, что на изоконцентрате 25 ат. % In при содержании серебра от ∼7 до 18 ат. % существует тройная фаза τ со структурой Al3Ti.

Таблица 3.  

Значение отношения параметров ячейки с/а для фаз InPd3 и τ системы Ag–In–Pd (образцы отжигались при 500°С)

Фаза Состав фазы, ат. % c/a
1 InPd3 Ag2.8 In22.7 Pd74.5 0.94
2 InPd3 Ag4 In22.3 Pd73.7 0.94
3 τ Ag9.9 In23.9 Pd66.2 0.88
4 τ Ag16 In24 Pd60 0.87
8 τ Ag16.1 In25.3 Pd58.6 0.88
9 τ Ag17.8 In25.1 Pd57.1 0.87
13 τ Ag17.2 In25.4 Pd57.4 0.87
14 InPd3 Ag2.7 In23.7 Pd73.6 0.93

Образование нового тройного соединения на изоконцентрате индия 25 ат. % наблюдалось авторами также и в системе Cu–In–Pd. Поскольку фактор рассеяния рентгеновского излучения у атома меди заметно отличается, на рентгенограмме были обнаружены сверхструктурные линии, которые позволили определить кристаллическую структуру тройной фазы как структуру VRh2Sn [11]. Эта структура является результатом дополнительного упорядочения структуры Al3Ti.

В табл. 4 приведены результаты исследования трех сплавов системы Ag–In–Pd методом ДТА/ДСК. Составы этих сплавов лежат на линии In13Ag87–In47Pd53 и примерно соответствуют одной из конод равновесия фазы InPd с ГЦК-твердым раствором на основе серебра.

Таблица 4.  

Результаты ДТА исследований образцов системы Ag–In–Pd, отожжeнных при 500°С

Фазовый состав Т, °С
солидус ликвидус (α + InPd + L) → → (InPd + L)
6 α + InPd 804.3 883.7
7 α + InPd 771.2 875.9 824.5
13 α + InPd 752 1179.3 774.0

Термодинамическое моделирование фазовых равновесий

Данные о чистых компонентах и двойных системах. Энергии Гиббса для Ag, In и Pd в жидком, ГЦК- и ОЦК-состояниях были взяты из базы данных Pure Element SGTE PURE5, которая распространяется с программным обеспечением Thermo-Calc [7].

Термодинамические описания ограничивающих двойных систем приняты по следующим источникам: Ag–In [12], Ag–Pd [13], In–Pd [14]. Эти описания с достаточной точностью воспроизводят как фазовые равновесия в указанных системах, так и результаты измерения термодинамических свойств существующих в них фаз.

Модели интерметаллических соединений. Поскольку экспериментально было установлено, что серебро практически не растворяется в соединениях InPd2 и In3Pd5, а растворимость палладия в фазе ζ системы Ag–In не превышает 2 ат. %, при термодинамическом моделировании тройной системы Ag–In–Pd растворимость третьего компонента в этих фазах не учитывалась и оценка параметров стабильности квазикомпонентов моделей этих фаз в соответствующих двойных системах, Ag–In и In–Pd, не проводилась.

Фаза InPd3, со структурой Al3Zr, растворимость серебра в которой составляет не менее 4 ат. %, описывалась двухподрешеточной моделью (Ag,Pd)0.75(In)0.25. Для воспроизведения экспериментально установленной области гомогенности фазы InPd, направленной к стороне Ag–Pd по изоконцентрате палладия, использовалась двухподрешеточная модель (Ag,In,Pd)0.5(Pd,Va)0.5.

Для описания тройной фазы τ со структурой Al3Ti использовалась модель (Ag,Pd)0.74(In,Pd)0.26, предложенная [14] для высокотемпературной модификации фазы InPd3, несмотря на то, что модель дает смещение области существования этой фазы от экспериментально установленной на 1 ат. %.

Исходные данные. Параметры моделей фаз подбирались под экспериментально установленные фазовые равновесия в системе Ag–In–Pd при 500 и 800°С. Поскольку растворимость индия в α-фазе, полученная в работе [3] при 700°С, плохо согласуется с результатами настоящего исследования, при нахождении параметров мы в основном опирались на данные настоящей работы.

При моделировании расплава использовались литературные данные по энтальпиям смешения [4] и парциальные энергии Гиббса компонентов, определенные методом ЭДС [5], а также полученные в настоящей работе температуры ликвидус.

Расчет системы Ag–In–Pd. Первоначально параметры моделей фаз подбирались под фазовые границы при каждой температуре, 500 и 800°С, отдельно, затем определялись параметры a и b в выражении $L_{{{\text{ABC}}}}^{i} = a_{{{\text{ABC}}}}^{i} + b_{{{\text{ABC}}}}^{i}T$. В заключение, в модуле PARROT пакета Thermo-Calc проводилась общая оптимизация системы.

Несмотря на использование нового термодинамического описания системы Ag–Pd [13], при высоких температурах (1000–1100°С) в богатой серебром части диаграммы наблюдалась тенденция к появлению области фиктивного расслоения ГЦК-фазы. Для ее устранения пришлось, во-первых, присвоить параметрам тройных взаимодействий в α-фазе достаточно высокие по модулю значения, а во-вторых, при окончательной оптимизации системы несколько понизить веса равновесий α + InPd.

Использовать значения параметров тройных взаимодействий для жидкости, полученные [4] при описании энтальпий образования расплава, оказалось невозможно, поскольку на рассчитанных изотермических сечениях наблюдалась избыточная стабилизация жидкой фазы. Поэтому параметры взаимодействия расплава в настоящем исследовании были найдены заново по фазовым равновесиям, энтальпиям смешения [4] и активностям компонентов [5].

Параметры моделей фаз, полученные в настоящей работе, приведены в табл. 5. Рассчитанные изотермические сечения системы Ag–In–Pd при температуре 500 и 800°С представлены на рис. 1.

Таблица 5.  

Параметры моделей фаз системы Ag–In–Pd

Фаза Параметр Значение, Дж/моль
Расплав (LIQUID) Модель (Ag,In,Pd)
0$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}}}^{{}}$ –210 999 + 167.1T
1$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}}}^{{}}$ +8187 – 162T
2$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}}}^{{}}$ –338 955 + 109.8T
α (FCC_A1) Модель (Ag,In,Pd)(Va)
0$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}:{\text{Va}}}}^{{}}$ –643 369 + 554.28T
1$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}:{\text{Va}}}}^{{}}$ +700 000
2$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}},{\text{Pd}}:{\text{Va}}}}^{{}}$ –640 199 + 202.68T
InPd (BCC_B2) Модель (Ag,In,Pd)0.5(Pd,Va)0.5
$G_{{{\text{Ag}}:{\text{Va}}}}^{{}}$ +1000 + 0.5 GBCCAG
$G_{{{\text{Ag}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ +23 000 + 0.5 GBCCAG + 0.5 GBCCPD
0$L_{{{\text{Ag}},{\text{In}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ –89 783 + 10.85T
0$L_{{{\text{Ag}},{\text{Pd}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ –44 596T
αInPd3 Модель (In)0.25(Ag,Pd)0.75
0$L_{{{\text{In}}:{\text{Ag}},{\text{Pd}}}}^{{}}$ –20 000
τ (βInPd3) Модель (In,Pd)0.26(Ag,Pd)0.74
$G_{{{\text{In}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ –53 227 + 13.154T + 0.26 GHSERIN + 0.74 GHSERPD
$G_{{{\text{In}}:{\text{Ag}}}}^{{}}$ +2000 + 0.26 GHSERIN + 0.74 GHSERAG
$G_{{{\text{Pd}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ +100 + GHSERPD
$G_{{{\text{Pd}}:{\text{Ag}}}}^{{}}$ +100 + 0.26 GHSERPD + 0.74 GHSERAG
0$L_{{{\text{In}}:{\text{Ag}},{\text{Pd}}}}^{{}}$ –38 584 + 8T
0$L_{{{\text{In}},{\text{Pd}}:{\text{Pd}}}}^{{}}$ –1072

В целом полученное описание системы Ag–In–Pd находится в хорошем согласии с соответствующими экспериментальными данными. Можно отметить, что расчет дает несколько заниженную растворимость серебра в фазе InPd. Однако любые попытки увеличить ее приводили к появлению расслоения α-фазы.

На рис. 2 представлено сравнение энтальпий смешения, рассчитанных по полученным в настоящей работе параметрам, с результатами аппроксимации экспериментальных данных по [4]. Можно отметить очень хорошее согласие между экспериментом и расчетом (расхождения не превышают 2 кДж/моль).

Рис. 2.

Энтальпия образования расплава, рассчитанная по разрезам (а) Pd0.5Ag0.5–In, (б) Ag0.5In0.5–Pd. Пунктир – параметры [4], сплошная линия – параметры, полученные в настоящей работе.

На рис. 3 представлено сравнение рассчитанного политермического разреза тройной системы Ag–In–Pd с полученными в настоящей работе данными ДТА (табл. 4). В целом результаты расчета и эксперимента хорошо согласуются, хотя рассчитанные температуры плавления фазы InPd несколько выше, чем установленные экспериментально. С учетом того, что результаты ДТА не использовались в процессе оптимизации при нахождении параметров моделей фаз, можно утверждать, что полученное в настоящей работе термодинамическое описание системы Ag–In–Pd является корректным и хорошо воспроизводит имеющиеся экспериментальные данные.

Рис. 3.

Рассчитанный политермический разрез системы Ag–In–Pd между составами In13Ag87–In47Pd53 (крестиками показаны данные ДТА).

Таким образом, методами СЭМ, МРСА и РФА построены изотермические сечения тройной системы Ag–In–Pd при 500°С и 800°С. В целом они согласуются с данными более раннего исследования фазовых равновесий [2, 3]. Подтверждено существование в системе Ag–In–Pd тройного соединения τ. Установлена область его существования и кристаллическая структура – Al3Ti. Методом ДТА определены температуры фазовых переходов в образцах трех составов. Температуры ликвидус использовались при нахождении параметров модели расплава, температуры фазового перехода (α + InPd + L) → (InPd + L) для проверки адекватности проведенных расчетов.

Выполнен CALPHAD-расчeт тройной системы Ag–In–Pd. Получено хорошее согласие расчетных и экспериментальных данных по фазовым границам, установленных в настоящей работе, и литературным термодинамическим данным для расплава. Корректность полученного описания системы Ag–In–Pd подтверждается хорошим согласием рассчитанных температур фазовых переходов с экспериментальными данными ДТА, не использованных при оптимизации.

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 22-23-00565, https://rscf.ru/project/22-23-00565/.

Список литературы

  1. Shin H.-J., Kwon Y.H., Seol H.-J. // J. Mech. Behav. Biomed. Mater. 2020. V. 107. P. 103728. https://doi.org/10.1016/j.jmbbm.2020.103728

  2. Zemanová A., Semenova O., Kroupa A. et al. // Monatsch. Chem. 2005. V. 136. № 11. P. 1931.https://doi.org/10.1007/s00706-005-0384-x

  3. Zemanová A., Semenova O., Kroupa A. et al. // Intermetallics. 2007. V.15. № 1. P. 77. https://doi.org/10.1016/j.intermet.2006.03.002

  4. Luef C., Flandorfer H., Ipser H. // Metall. Mater. Trans. A. 2005. V. 36. № 5. P. 1273. https://doi.org/10.1007/s11661-005-0219-8

  5. Garzeł G., Zabdyr L.A. // Rare Met. 2006. V. 25. № 5. P. 587. https://doi.org/10.1016/S1001-0521(06)60104-6

  6. STOE WinXPow, version 2.24. Darmstadt электронный ресурс. – Software package (10.2 Mb). Germany: STOE & Cie GmbH; 2009.

  7. Thermo-Calc®-Academic (Version 2022а) электронный ресурс. – Software package (235 Mb). – Stockholm: Thermo-Calc® Software AB.; 2022.

  8. Saunders N., Miodovnik A.P. CALPHAD (Calculation of Phase Diagrams): A comprehensive guide. London: Pergamon, 1998. 479 p.

  9. Kohlmann H., Ritter C. // Z. Anorg. Allg. Chem. 2009. V. 635. P. 1573. https://doi.org/10.1002/zaac.200900053

  10. Bhan S., Schubert K. // J. Less-Common Met. 1969. V. 17 P. 73. https://doi.org/10.1016/0022-5088(69)90038-1

  11. Ptashkina E.A., Kabanova E.G., Kalmykov K.B. et al. // J. of Alloys Comps. 2020. V. 845. P. 156166. https://doi.org/10.1016/j.jallcom.2020.156166

  12. Muzzillo C.P., Anderson T. // J. Mater. Sci. 2018. V. 53. № 9. P. 6893. https://doi.org/10.1007/s10853-018-1999-8

  13. Pavlenko A.S., Kabanova E.G., Kuznetsov V.N. // Russ. J. Phys. Chem. A. 2020. V. 94. № 13. P. 2691. https://doi.org/10.1134/s0036024420130178

  14. Jiang C., Liu Z.K. // Metall. Mater. Trans. A. 2002. V. 33. № 12. P. 3597. https://doi.org/10.1007/s11661-002-0235-x

Дополнительные материалы отсутствуют.