Известия РАН. Серия физическая, 2020, T. 84, № 5, стр. 648-650

Механизмы электроиндуцированного смещения и трансформации магнитных доменных границ

Р. М. Вахитов 1*, Ф. А. Максутова 1, Р. В. Солонецкий 2, З. В. Гареева 13, А. П. Пятаков 4

1 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования “Башкирский государственный университет”
Уфа, Россия

2 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования “Уфимский государственный авиационный технический университет”
Уфа, Россия

3 Институт физики молекул и кристаллов – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Уфа, Россия

4 Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования “Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова”
Москва, Россия

* E-mail: vakhitovrm@yahoo.com

Поступила в редакцию 28.11.2019
После доработки 19.12.2019
Принята к публикации 27.01.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

В работе исследовано магнитоэлектрическое взаимодействие источника электрического поля и магнитной доменной границы (ДГ) в пленке магнитного диэлектрика с анизотропией типа “легкая ось”. Построена координатная зависимость для потенциальной энергии ДГ от расстояния между источником электрического поля и доменной границей. Показано, что в месте расположения источника возникает потенциальный минимум для ДГ. Исследована связанная с электроиндуцированной перестройкой микромагнитной структуры зависимость погонной плотности электрического заряда магнитной ДГ от величины электрического поля и размера электрода.

В настоящее время проводятся активные исследования магнитоэлектрических свойств пленок ферритов-гранатов, что связано с работами по наблюдению магнитоэлектрических эффектов, реализующихся в ферритах-гранатах при комнатных температурах [14]. Электроиндуцированное движение ДГ под действием поля точечного электрода, находящегося в контакте с поверхностью образца, о котором впервые сообщалось в работе [4], стимулировало дальнейшие исследования реакции микромагнитной структуры на воздействие электрического поля: динамику ДГ [5, 7], свойства ДГ с горизонтальными блоховскими линиями [8, 9], однородные и неоднородные состояния в (210)-ориентированной пленке ферритов-гранатов [6, 10], магнитные вихри и антивихри [12] в электрическом поле.

В работе проведено теоретическое исследование электроиндуцированных эффектов в пленке магнитного диэлектрика с одноосной анизотропией – возникновение электрической поляризации в области ДГ, вызванной перестройкой микромагнитной структуры под действием неоднородного электрического поля, а также изучены магнитоэлектрические эффекты, возникающие в окрестности электрода, в частности, появление в месте его расположения потенциальной ямы для ДГ.

Рассмотрим пленку магнитного диэлектрического материала с легкой осью анизотропии вдоль нормали $\vec {n}$ к поверхности пленки, $\vec {n}\,\,{\text{||}}\,\,Oz.$ Направление модуляции намагниченности выберем вдоль оси Oy. Энергия системы в расчете на единицу площади сечения пластины плоскостью xOz [7]:

(1)
$\begin{gathered} E = \int\limits_{--\infty }^\infty {\left\{ {A\left[ {{{{\left( {\frac{{d{\varphi }}}{{dy}}} \right)}}^{2}} + {\text{co}}{{{\text{s}}}^{2}}{\varphi }{{{\left( {\frac{{d{\theta }}}{{dy}}} \right)}}^{2}}} \right] + } \right.} \\ + \,\,{{K}_{u}}\left( {{\text{si}}{{{\text{n}}}^{2}}{\theta co}{{{\text{s}}}^{2}}{\varphi } + {\text{si}}{{{\text{n}}}^{2}}{\varphi }} \right) + {{{\varepsilon }}_{{{\text{ФМЭВ}}}}} + \\ \left. { + \,\,2\pi M_{s}^{2}{\text{si}}{{{\text{n}}}^{2}}{\varphi }} \right\}dy, \\ \end{gathered} $
где θ, φ − углы, отсчитываемые от оси z и плоскости XZ соответственно [13], характеризующие положение единичного вектора намагниченности $\vec {m} = {{\vec {M}} \mathord{\left/ {\vphantom {{\vec {M}} {{{M}_{s}}}}} \right. \kern-0em} {{{M}_{s}}}},$ так что $\vec {m}$ = (cos φ sin θ, sin φ, cos φ cos θ), А − обменная жесткость, ${{K}_{u}}$ − константа одноосной анизотропии, Ms − намагниченность насыщения, ${{{\varepsilon }}_{{{\text{ФМЭВ}}}}}$ − плотность энергии флексомагнитоэлектрического взаимодействия (ФМЭВ). Влиянием размагничивающих полей на структуру магнитных неоднородностей пренебрегаем, полагая толщину пленки достаточно большой. Плотность энергии ФМЭВ ${{{\varepsilon }}_{{{\text{ФМЭВ}}}}}$ пропорциональна пространственным производным вектора намагниченности [14]:
(2)
${{\varepsilon }_{{{\text{ФМЭВ}}}}} = {\vec {\varepsilon }}\left( {{{b}_{1}}\vec {m}{\text{\;div}}~\vec {m} + {{b}_{2}}\vec {m}\,{\text{rot}}~\vec {m}} \right),$
где b1, b2 − константы ФМЭВ. Неоднородное электрическое поле $\vec {\varepsilon }$, действующее в ограниченной области пространства, задается выражением:
(3)
$\varepsilon = {{{{\varepsilon }_{0}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{{\varepsilon }_{0}}} {{\text{ch}}({y \mathord{\left/ {\vphantom {y L}} \right. \kern-0em} L})}}} \right. \kern-0em} {{\text{ch}}({y \mathord{\left/ {\vphantom {y L}} \right. \kern-0em} L})}},$
где L определяет размер этой области вдоль оси , ε0 величина напряженности в центре области приложения поля (y = 0).

Устойчивые магнитные конфигурации найдем на основе численного решения уравнений Эйлера–Лагранжа методом множественной стрельбы с применением итерационной процедуры по Ньютону [13]. Ранее в работе [13] было показано на основе численного анализа задачи для случая ФМЭВ с b1= b2 = b, что под действием электрического поля происходит изменение микромагнитной структуры 180°-ой ДГ – фазовый переход от ДГ блоховского типа (φ = 0) в стенку неелевского типа через промежуточную “квазиблоховскую” фазу с некруговой траекторией вектора намагниченности (φ = φ(y)) [10, 15]. При такой трансформации структуры ДГ величина ее электрической поляризации вследствие наличия ФМЭВ становится отличной от нуля, и стенка будет притягиваться к источнику электрического поля [1, 5]. Данное явление иллюстрирует рис. 1, на котором изображена зависимость полной энергии (1) от безразмерной координаты ${\xi } = y{\text{/}}{{{\Delta }}_{0}},$ где ${{{\Delta }}_{0}} = \sqrt {{A \mathord{\left/ {\vphantom {A {{{K}_{u}}}}} \right. \kern-0em} {{{K}_{u}}}}} $ – параметр ширины ДГ. Фактор качества пленки $Q = \frac{{{{K}_{u}}}}{{2\pi M_{s}^{2}}}$ выбирается близким к значениям в экспериментальной работе [4]. Электрическое поле выражено в безразмерных единицах $\lambda = \frac{{{{\varepsilon }_{0}}}}{{2{{K}_{u}}{{{{\Delta }_{0}}} \mathord{\left/ {\vphantom {{{{\Delta }_{0}}} {(M_{s}^{2}b)}}} \right. \kern-0em} {(M_{s}^{2}b)}}}}$. При малых величинах электрического поля ${\lambda } < 0.3$ структура ДГ близка к блоховской и ее энергия практически не зависит от расстояния до источника электрического поля (рис. 1, сплошная линия). С ростом электрического поля ДГ перестраивается и возрастает “неелевская компонента”, т.е. проекция m на направление модуляции намагниченности Oy. Вместе с ней возрастает и сопутствующая неелевскому типу разворота электрическая поляризация, обусловленная ФМЭВ. В результате в месте расположения источника электрического поля возникает минимум энергии, дающий энергетический выигрыш по сравнению с энергией блоховской ДГ (рис. 1, штриховая линия). По мере роста поля потенциальная яма углубляется (рис. 1, штрихпунктирная линия), при этом энергия на больших расстояниях от источника поля ${\xi }\sim 10$ практически одинакова для всех неелевских доменных границ (рис. 1, ср. штриховая и штрихпунктирная линии) и выше энергии квазиблоховской ДГ (рис. 1, сплошная линия).

Рис. 1.

Зависимость энергии 180°-ой ДГ от смещения поля при Q = 3, l = 5, b1 = b2. Линия 1 соответствует λ = 0.2, линия 2 – λ = 0.48, линия 3 – λ = 1.

Критическое поле перехода ${{\varepsilon }_{{0c}}}$, при котором граница становится чисто неелевской, зависит от размера области неоднородности электрического поля L: величина ${{\varepsilon }_{{0c}}}$ уменьшается с увеличением L и при L достигает некоторого предельного значения, совпадающего со значением ${{\varepsilon }_{{0c}}}$ в случае действия однородного поля $\vec {\varepsilon }$ на доменную стенку (рис. 2). Величина погонного заряда растет с электрическим полем ${{{\varepsilon }}_{0}},$ по мере увеличения неелевской компоненты доменной стенки, а затем выходит на горизонтальное плато, что соответствует ситуации полностью неелевской ДГ, возникающей при достижении определенной величины электрического поля ${{{\varepsilon }}_{0}}.$ Эта величина уменьшается с ростом ширины области действия поля L.

Рис. 2.

Графики зависимостей параметра погонной плотности электрического заряда ДГ N для 180° ДГ от приведенного поля λ при Q = 3. Линия 1 соответствует приведенной ширине области действия электрического поля l = 5, 2l = 10, 3 – l = 15.

Приложение неоднородного электрического поля в направлении нормали к поверхности пленки создает в месте расположения электрода потенциальную яму для ДГ, углубляющуюся по мере роста электрического поля. Это явление обусловлено возникновением за счет ФМЭВ электрической поляризации ДГ, находящейся в электрическом поле. Электроиндуцированная перестройка микромагнитной структуры ДГ от блоховского типа разворота намагниченности к неелевскому приводит к росту погонного электрическогозаряда ДГ вплоть до некоторого критического поля, в котором граница становится чисто неелевской. Величина этого критического поля зависит от размера области действия электрического поля, уменьшаясь с увеличением размера электрода.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект № 19-32-50020-мол_нр).

Список литературы

  1. Пятаков А.П., Звездин А.К. // УФН. 2012. Т. 182. № 6. С. 593; Pyatakov A.P., Zvezdin A.K. // Phys. Usp. 2012. V. 55. P. 557.

  2. O’Dell T.H. // Phil. Mag. 1967. V. 16. P. 487.

  3. Кричевцов Б.Б., Павлов В.В., Писарев Р.В. // Письма в ЖЭТФ. 1989. Т. 49. С. 466; Krichevtsov B.B., Pavlov V.V., Pisarev R.V. // JETP Lett. 1989. V. 49. P. 535.

  4. Логгинов А.С., Мешков Г.А., Николаев А.В. и др. // Письма в ЖЭТФ. 2007. Т. 86. С. 124; Logginov A.S., Meshkov G.A., Nikolaev A.V. et al. // JETP Lett. 2007. V. 86. P. 115.

  5. Вахитов Р.М., Харисов А.Т., Николаев Ю.Е. // ДАН. 2014. Т. 455. С. 150; Vakhitov R.M., Kharisov A.T., Nikolaev Yu.E. // Doklady Phys. 2014. V. 59. № 3. P. 119.

  6. Арзамасцева Г.В., Балбашов А.М., Лисовский Ф.В. и др. // ЖЭТФ. 2015. Т. 147. С. 793; Arzamastseva G.V., Balbashov A.M., Lisovskii F.V. et al. // JETP. V. 120. P. 687.

  7. Шамсутдинов М.А., Харисов А.Т., Николаев Ю.Е. // ФММ. 2011. Т. 472. С. 472.

  8. Борич М.А., Танкеев А.П., Смагин В.В. // ФТТ. 2016. Т. 58. № 1. С. 63; Borich M.A., Tankeev A.P., Smagin V.V. // Phys. Sol. St. 2016. V. 58. № 1. P. 62.

  9. Борич М.А., Танкеев А.П., Смагин В.В. // ФТТ. 2016. Т. 58. С. 1329; Borich M.A., Tankeev A.P., Smagin V.V. // Phys. Sol. St. 2016. V. 58. № 7. P. 1375.

  10. Вахитов Р.М., Исхакова Р.Р., Юмагузин А.Р. // ФТТ. 2018. Т. 60. С. 923; Vakhitov R.M., Iskhakova R.R., Yumaguzin A.R. // Phys. Sol. St. 2018. V. 60. P. 925.

  11. Кабыченков А.Ф., Лисовский Ф.В., Мансветова Е.Г. // Письма в ЖЭТФ. 2013. Т. 97. С. 304.

  12. Meshkov G.A., Pyatakov A.P. et al. // J. Magn. Soc. Japan. 2012. V. 36. P. 46.

  13. Вахитов Р.М., Гареева З.В., Солонецкий Р.В. и др. // ФТТ. 2019. Т. 61. С. 1120.

  14. Dzyaloshiskii I.E. // Europhys. Lett. 2008. V. 83. P. 67001.

  15. Плавский В.В., Шамсутдинов М.А., Филиппов Б.Н. // ФММ. 1999. Т. 88. С. 22.

Дополнительные материалы отсутствуют.