Химическая физика, 2022, T. 41, № 12, стр. 36-48

1. Выбор объектов изучения

Нитропроизводные азолов (пиразолов, имидазолов, тетразолов) – большая группа энергоемких соединений. Но у них есть серьезный недостаток – высокая кислотность, быстро растущая по мере увеличения числа как нитрогрупп, так и атомов азота в цикле. Этот недостаток преодолевается замещением кислого атома водорода у атома азота в цикле нейтральными группами (лучше энергоемкими) например, тринитрометильной [2]. С другой стороны, соединение двух азолов по атомам азота разнообразными мостиковыми группами служит эффективным приемом при конструировании молекул новых энергоемких соединений, поскольку, решая проблему N–H кислотности, этот прием зачастую улучшает и другие параметры – плотность, термическую стабильность, температуру плавления и др. [19].

Азо-группа (–N=N–) – одна из наиболее эффективных мостиковых групп с энергетической точки зрения, причем N,N'-азоазолы существенно превосходят по энтальпии образования C,C '-азоазолы [12]. В ряду незамещенных N,N'-азоазолов стабильность снижается по мере роста непрерывной цепочки атомов азота [10–13], чувствительность к механическим воздействиям растет в том же порядке, достигая максимума у (E)-1,2-бис(1H-тетразол-1-ил)диазена с 10 атомами азота в цепочке (это соединение во много раз более чувствительно, чем азид свинца) [6, 13].

Первые упоминания о нитропроизводных N,N'-азоазолов (N,N'-азобис-нитроазолов) относятся к патенту 1999 г. [9], в котором перечислены примеры синтеза четырех соединений этого класса с указанием выхода для одного из них, но нет никаких сведений о свойствах полученных соединений. В реферируемых журналах первое нитропроизводное N,N'-азоазола описано в 2012 г. [14]. В период 2012–2020 гг. было синтезировано 13 нитропроизводных N,N'-азоазолов и 5 азидопроизводных [6–8, 14–18]. Из них для дальнейшей работы мы выбрали соединения I–V (рис. 1). По предварительной оценке совокупности свойств соединения I–V наиболее перспективны в качестве потенциальных компонентов СТТ. В табл. 1 представлены свойства соединений I–V.

Рис. 1.

Структурные формулы соединений I–V: I – (E)-1,2-бис(3,5-динитро-1H-1,2,4-триазол-1-ил)диазен; II – (E)-1,2-бис(3,4-динитро-1H-пиразол-1-ил)диазен; III – (E)-1,2-бис(5-азидо-4-нитро-1H-имидазол-1-ил)диазен; IV – (E)-1,2-бис(4-нитро-2H-1,2,3-триазол-2-ил)диазен; V – (E)-1,2-бис(3,5-диазидо-1H-1,2,4-триазол-1-ил)диазен.

Удивительно, что один из самых энергонасыщенных нитро-N,N  '-азоазолов – (E)-1,2-бис(5-нитро-2H-тетразол-2-ил)диазен (VI, рис. 2), описан первым [14]. Он оказался экстремально чувствительным (осадок на фильтре спонтанно детонировал), поэтому как компонент СТТ совершенно непригоден.

Рис. 2.

Структурные формулы соединений VI–XI: VI – (E)-1,2-бис(5-нитро-2H-тетразол-1-ил)диазен; VII – (E)‑1,2-бис(4-нитро-1H-1,2,3-триазол-1-ил)диазен; VIII – (E)-1,2-бис(3-нитро-1H-1,2,4-триазол-1-ил)диазен; IX – (E)-1,2- бис(3,5-динитро-1H-пиразол-1-ил)диазен; X – (E)-1,2-бис(2,4-динитро-1H-имидазол-1-ил)диазен; XI – (E)‑1,2-бис(4,5-динитро-1H-имидазол-1-ил)диазен.

Среди известных N,N'-азоазолов две группы соединений имеют одинаковый элементный состав: C₄H₂N₁₀O₄ у трех соединений на базе нитротриазолов (IV, VII, VIII, рис. 1, 2) и C₆H₂N₁₀O₈ у четырех на базе динитродиазолов (II, IX–XI, рис. 1, 2). От каждой из этих двух групп мы выбрали для расчетов по одному соединению. Из двух соединений на базе 4-нитро-1,2,3-триазола (IV и VII) выбрано соединение IV. Соединение IV гораздо менее чувствительно к удару (IS = 4–4.5 Дж против менее 1 Дж) и трению (FS = 36–40 Н против менее 5 Н) по сравнению с VII при близких значениях плотности (1.840 и 1.818 г/см³ при 150 K) и $\Delta H_{f}^{^\circ }$ (3310 и 3410 кДж/кг) [8 Supporting Information]. Кроме того, соединение IV термически более стабильно (T_dec = 227 °C против 160 °C). Соединение VIII (третий изомер с брутто-формулой C₄H₂N₁₀O₄) еще менее чувствительно (IS = 10 Дж, FS = 160 Н) и более стабильно (T_dec = 242 °C) [7], но $\Delta H_{f}^{^\circ }$ у него существенно ниже (2830 кДж/кг) [7]. Поэтому предпочтение было отдано соединению IV.

N,N'-Азоазолы с брутто-формулой C₆H₂N₁₀O₈ были синтезированы на основе динитропиразолов (II, IX) и динитроимидазолов (X, XI) [7]. Соединения II и IX с одинаковой энтальпией образования ($\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 2010 кДж/кг) заметно превосходят по этому показателю соединения X и XI (1730 и 1790 кДж/кг) соответственно, что и определило выбор в пользу II и IX. Из пары азодинитропиразолов II и IX мы выбрали соединение II произвольно, поскольку остальные параметры этих соединений очень близки [7].

В 2018 г. синтезировано соединение I, обладающее уникальным сочетанием высоких энергетических свойств с относительно низкой чувствительностью к механическим воздействиям (табл. 1) [6]. С учетом нулевого кислородного баланса по CO₂ и положительного по CO (Ω_CO = 18.6) можно ожидать весьма высоких энергетических показателей СТТ на базе этого потенциального компонента.

В той же работе описан синтез соединения V – азидного аналога соединения I [6]. Такого рода полиазотистые соединения с очень высокой энтальпией образования могут оказаться полезными в составах СТТ в качестве энергетических добавок (замена металлическому горючему). Ранее был получен региоизомер соединения V – (E)‑1,2-бис(3,5-диазидо-4H-1,2,4-триазол-4-ил)диазен (XII) [15].

У соединения XII по сравнению с соединением V более высокие величины энтальпии $\Delta H_{f}^{^\circ }$ (6845 против 6557 кДж/кг) и плотности (1.79 против 1.71 г/см). Тем не менее из этих двух азодиазидопиразолов для расчетов взяли соединение V, поскольку соединение XII менее стабильно (T_dec = = 136 °C против 168.8 °C) и гораздо более чувствительно к удару (IS < 3 Дж против 6 Дж). Стоит отметить, что удивительно низкие показатели чувствительности к удару и трению соединений I и V, приведенные в работе [6], вызывают некоторое сомнение, особенно при сравнении с опубликованными в других работах параметрами родственных соединений. В частности, соединение V менее чувствительно по сравнению с (E)-1,2-бис(4,6-диазидо-1,3,5-триазин-2-ил)диазеном (XIII) [20] (IS = 6 Дж, FS = 80 Н против 1.5 Дж, 24 Н соответственно), хотя у соединения V по сравнению с соединением XIII более высокая величина $\Delta H_{f}^{^\circ }$ (6557 против 6164 кДж/кг) и оно содержит больше азота (85.4% против 79.5%).

2. Методика расчетов

Создание СТТ представляет собой сложную многофункциональную задачу, так как создаваемые составы должны не только обладать высокими энергетическими характеристиками, но и удовлетворять многим другим требованиям, таким, например, как химическая и термическая стабильность, приемлемая чувствительность и др. Энергетические свойства СТТ определяются не только характеристиками основного компонента, но и всей рецептуры. В результате удачного подбора компонентов и их соотношения в составе СТТ можно добиться максимально достижимой величины удельного импульса I_sp для имеющегося набора рассматриваемых компонентов. Однако в публикациях о новых энергоемких соединениях авторы, если и приводят величину удельного импульса СТТ, то только для соединения в индивидуальном состоянии (за редкими исключениями). Эта величина мало говорит о потенциальных возможностях обсуждаемого компонента. Более того, оценка энергетического потенциала только по величине удельного импульса индивидуального компонента приведет к совершенно неверной оценке его потенциала, что было подробно разобрано в работе [21].

В настоящей работе оценены энергетические характеристики модельных композиций СТТ, содержащих в качестве основного компонента соединения I–V, а в качестве связующего – одно из двух типовых связующих: активное связующее (АС, C_18.96H_34.64N_19.16O_29.32; стандартная энтальпия образования $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = –757 кДж/кг; ρ = 1.49 г/см³) и обычное углеводородное связующее (УС, C_72.15H_119.21O_0.68; стандартная энтальпия образования $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = –393 кДж/кг; плотность ρ = 0.92 г/см³ [21]). Кроме таких бинарных композиций рассмотрены более сложные составы, содержащие алюминий как энергетический компонент. Часть исследуемых наполнителей (III–V) содержат мало кислорода (α лежит в интервале 0.44–1.0). Поэтому дополнительно изучены трехкомпонентные составы с добавкой одного из окислителей с высокой величиной α, а именно, перхлората аммония (ПХА, NH₄ClO₄; $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = –2495 кДж/кг; ρ = = 1.95 г/см³; α = 2.25) или аммониевой соли динитразовой кислоты (АДНА, NH₄N₃O₄, $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = = –1129 кДж/кг; ρ = 1.82 г/см³; α = 2.0 [22]). В качестве эталонных составов сравнения были выбраны бинарные СТРТ на основе октогена (HMX, $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 295 кДж/кг; ρ = 1.9 г/см³; α = 0.67) – одного из самых эффективных наполнителей СТТ среди доступных соединений.

Расчеты величин удельного импульса I_sp и температуры в камере сгорания T_c (при давлении в камере и на срезе сопла 4.0 и 0.1 МПа соответственно) проводили с помощью программы расчета высокотемпературных химических равновесий ТЕРРА [23]. Анализ эффективности исследуемых компонентов проводили по алгоритму, описанному ранее [24, 25]. Для сравнения баллистической эффективности композиций, имеющих разные плотности, при их использовании в двигателях с различными объемно-массовыми характеристиками использовали так называемые величины эффективных импульсов I_ef(n) на разных ступенях ракетных систем (n – номер ступени) [26].

I_ef(1) = I_sp + 100(ρ – 1.9),

I_ef(2) = I_sp + 50(ρ – 1.8),

I_ef(3) = I_sp + 25(ρ – 1.7),

где ρ – плотность состава СТТ в г/см³.

Эти величины характеризуют баллистическую эффективность топлива на соответствующих ступенях ракетных систем.

Поскольку составы, содержащие алюминий, имеют потери в реальном значении I_sp из-за образования конденсированной фазы в продуктах сгорания (двухфазные потери), а величина этих потерь оценивается в 0.22% от значения I_sp на каждый 1% алюминия [22], эффективность составов с конденсированной фазой в продуктах сгорания рассчитывают по эффективному импульсу с учетом двухфазных потерь как $I_{{ef}}^{*}$(n) = I_ef(n) – 0.0022I_sp[Al], где [Al] – процентное содержание алюминия в композиции. Очевидно, что для составов без металлического горючего показатели $I_{{ef}}^{*}$(n) и I_ef(n) совпадают.

В этом исследовании нас интересуют величины удельного и эффективного импульсов с учетом двухфазных потерь только на третьей ступени, так как на нижних ступенях (где масса топлива в 4–10 раз выше, чем на третьей) чрезвычайно важны стоимость компонентов и их чувствительность к механическим воздействиям, поэтому соединения I–V и им подобные никак не могут быть реально использованы на нижних ступенях.

Для обеспечения удовлетворительных физико-механических характеристик СТТ и реологических свойств неотвержденной топливной массы составы должны содержать достаточное количество полимерсодержащего связующего. Обычно это достигается при объемном содержании связующего не ниже 18–19 об.%. На этот параметр было обращено особое внимание. Для корректного сравнения все рассматриваемые в настоящей работе составы СТТ специально “подогнаны” под примерно одинаковую объемную долю связующего (18.0 ± 0.05 об.%). Более подробно методика расчетов была представлена в работах [1–5].

1. Рецептуры без конденсированных продуктов сгорания: “исследуемое соединение + АС или УС”, “исследуемое соединение + АС + УС”

У соединения I высокие показатели $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = = 2831 кДж/кг и ρ = 1.93 г/см³, благодаря которым бинарная композиция “85.5% I + 14.5% АС” имеет высокую величину эффективного импульса I_ef(3) = 265.1 с при приемлемой температуре T_с = = 3756 K (табл. 2). Соединение I имеет величину α = 1, поэтому его можно компоновать как с АС, так и с УС. Бинарный состав “90.5% I + 9.5% УС” по удельному импульсу I_sp превосходит состав с АС на 1.1 с, но по практически более важному показателю эффективного импульса I_ef(3) уступает ему 1.4 с.

Ранее было показано, что в составах на основе некоторых высокоэнтальпийных окислителей с показателем α ≈ 1 использование смешанного связующего “УС + АС” может давать синергический эффект [4, 27]. Такой синергизм для соединения I демонстрирует рис. 3. Оптимизированная композиция “87.75% I + 8% АС + 4.25% УС” при соотношении АС : УС = ~1.9 : 1 имеет показатель I_ef(3) = 268.5 с. Это отличный результат, особенно с учетом температуры в камере сгорания (T_с = = 3756 K) в пределах допустимых значений (не выше 3800 K).

Рис. 3.

Зависимость величины эффективного импульса I_ef(3) составов “I + АС + УС” от доли УС в смешанном связующем “УС + АС” при объемном содержании связующего 18%.

У соединения II $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 2010 кДж/кг, α = 0.62 и ρ = 1.82 г/см³. Эти значения ниже, чем у соединения I, поэтому и энергетические характеристики композиций на основе II оказались хуже. Из-за невысокого показателя α соединение II целесообразно компоновать только с активным связующим. Бинарная композиция “84.8% II + 15.2% АС” имеет величину эффективного импульса на третьей ступени I_ef(3) = 256.9 с и приемлемую T_с = 3586 K (табл. 2). Использование смесевого связующего (АС + УС) не дало повышения величины импульса I_ef(3).

Соединение III имеет высокую энтальпию образования $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 3770 кДж/кг, но низкий показатель α = 0.31 и не очень высокую плотность ρ = = 1.77 г/см³. Поэтому энергетические показатели бинарного состава с АС оказались ожидаемо низкими (табл. 2).

У соединения IV $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 3310 кДж/кг, ρ = = 1.8 г/см³, α = 0.44, что позволяет компоновать IV с АС, но ожидать при этом выдающихся результатов не приходится. Тем не менее, оптимизированная бинарная композиция “84.6% IV + + 15.4% АС” имеет эффективный импульс на третьей ступени I_ef(3) = 255.6 с при T_с = 3483 K и превосходит эталонные бинарные составы на основе октогена (НМХ) и АДНА (табл. 2).

В отличие от соединений I–IV в составе соединения V нет кислорода. У него очень высокая энтальпия образования $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 6557 кДж/кг, но плотность V составляет всего 1.71 г/см³. Бинарный состав “V + АС” имеет не очень высокий энергетический потенциал (I_ef(3) = 252.3 с), так как композиция явно нуждается в окислителе. Этот состав уступает композиции на основе октогена с АС, но превосходит состав на основе АДНА с УС (табл. 2).

С учетом вышесказанного можно отметить, что бинарные композиции на основе соединений I, II и IV с АС превосходят эталонный состав с HMX по показателю I_ef(3) на 10.8, 2.6 и 1.3 с соответственно, а оптимизированный состав “I + АС + + УС” – на 14.2 с. По сравнению с другим эталонным составом “АДНА + УС” превосходство композиций “I + УС” и “I + АС + УС” по величине I_ef(3) составляет 13.9 и 18.7 с соответственно (табл. 2).

2. Композиции СТТ: “исследуемое соединение + + АС + Al” и “исследуемое соединение + УС + Al”

Добавление алюминия за счет основного наполнителя в композиции “основной наполнитель + + АС” и “основной наполнитель + УС” может повысить значения удельного импульса даже с учетом двухфазных потерь $I_{{ef}}^{*}$(3). Зависимость величины $I_{{ef}}^{*}$(3) от количества Al в композициях на основе соединений I–V демонстрирует рис. 4.

Рис. 4.

Зависимость величины эффективного импульса $I_{{ef}}^{*}$(3) от количества Al в композициях на основе соединений I с УС и соединений I–V или HMX с АС при объемном содержании связующего 18%.

Из рис. 4 видно, что в случае составов соединений I, III и V с АС добавка Al оказалась неэффективной. Добавление Al в бинарные композиции соединений II и IV с активным связующим немного повысило значения $I_{{ef}}^{*}$(3) оптимизированных составов (оба – на 1.6 с) до 258.5 и 257.2 с соответственно. Однако эти показатели не превышают $I_{{ef}}^{*}$(3) = 258.5 с оптимизированного состава “HMX + АС + Al”. Кроме того, добавка 3% Al чуть-чуть (на 0.7 с) повысила величину $I_{{ef}}^{*}$(3) состава соединения I с УС до 264.4 с (на 0.7 с), но это ниже I_ef(3) составов без Al “I + АС” и “I + АС + УС” на 0.7 и 4.1 с соответственно.

Резкое падение величины $I_{{ef}}^{*}$(3) при введении алюминия в композиции с соединением III и особенно с V, есть следствие очень низкой (даже нулевой у соединения V) величины α. Замена части основного наполнителя на Al еще сильнее снижает величину α всей композиции, тем самым снижая импульс. Тот факт, что только в композиции с октогеном введение Al заметно повышает $I_{{ef}}^{*}$(3) есть следствие того, что у октогена $\Delta H_{f}^{^\circ }$ намного ниже, чем у соединений I–V. Ранее в работе [28] было показано, что энергетическая эффективность введения Al в композицию СТТ по мере роста ее интегральной $\Delta H_{f}^{^\circ }$ становится все менее заметной и при определенном уровне $\Delta H_{f}^{^\circ }$ сводится к нулю.

3. Композиции СТТ: “исследуемое соединение + + дополнительный окислитель ПХА или АДНА”

Замена части основного наполнителя I дополнительными окислителями ПХА и АДНА положительного эффекта не дает. Соединения III, IV и V явно нуждаются в дополнительных окислителях, так как их показатель α меньше 0.5 (0.31, 0.44 и 0 соответственно). Действительно, композиции на основе соединений III, IV и V с ПХА показали рост величины импульса I_ef(3) по сравнению с бинарными составами на 7.8, 1.4 и 7.4 с соответственно (табл. 3, рис. 5). Отдельного внимания заслуживают композиции на основе соединений IV и V, которые обогнали аналогичный состав на основе октогена “НМХ + АС + ПХА” на 1.5 и 4.2 с соответственно (табл. 3). Здесь следует отметить, что топлива с ПХА загрязняют атмосферу. На это необходимо обращать особое внимание, так как уменьшение вредного воздействия продуктов сгорания СТТ является одной из современных приоритетных задач.

Рис. 5.

Зависимость величины эффективного импульса I_ef(3) состава “соединения I–V или HMX + ПХА” от доли ПХА в смешанном наполнителе при объемном содержании активного связующего 18%.

Композиции на основе II–V с АС при добавлении АДНА продемонстрировали рост величины I_ef(3) на 0.9, 12.1. 3.7 и 9.5 с соответственно. Температуры в камере сгорания для всех этих композиций не превышают технологически допустимое значение 3800 K (табл. 4, рис. 6).

Рис. 6.

Зависимость величины эффективного импульса $I_{{ef}}^{*}$(3) состава “соединения I–V или HMX + АДНА” от доли АДНА в смешанном наполнителе при объемном содержании активного связующего 18%.

Из рис. 5, 6 видно, что замена части основного наполнителя дополнительными окислителями ПХА и АДНА наиболее эффективна для соединения V (табл. 3, 4), что вполне естественно, т.к. в соединении V вообще нет кислорода. Состав “V + АС + АДНА” (I_ef(3) = 261.8 с, табл. 4) существенно превосходит оптимизированный состав “80.35% АДНА + 9.65% УС + 10% Al” ($I_{{ef}}^{*}$(3) = = 253.8 с). Соединение V в композиции играет роль энергетического компонента, т.е. практически ту же, что и алюминий. Кроме того, при сгорании V нет конденсированных продуктов сгорания, что весьма важно для некоторых специальных видов СТТ. Поскольку соединение V имеет не очень высокую чувствительность к механическим воздействиям и приемлемую термостабильность (см. табл. 1), оно могло бы быть использовано как энергетический компонент и в некоторых других типах энергетических композиций.

Лучшие композиции на основе соединений I–V сведены для сравнения в табл. 5. Температуры в камере сгорания всех рассмотренных составов не превышают технологически допустимое значение (3800 K), поэтому не понадобилось снижать T_c составов СТТ на базе компонентов I–V способами, подробно рассмотренными в работе [3].

Наилучший состав “I + АС + УС” в табл. 5 выделен курсивом. Он не дает конденсированных продуктов сгорания. Поэтому состав “I + АС + + УС” в табл. 6 сравнивается с аналогичными составами без металла на основе наиболее распространенных компонентов и некоторых перспективных соединений из наших более ранних работ (по максимально достигаемым величинам I_ef(3) композиций с тем же условием – объемная доля связующего 18% и T_с < 3800 K).

Таблица 6.

Максимально достигаемые величины I_ef(3) составов без конденсированных продуктов сгорания “наполнитель + связующее” при объемной доле связующего 18%

Компонент	Формула	Связующееа (+ добавка)	Ief(3), c	Tс, K	ISб, Дж	Лите-ратура	Примечание
ПХА	NH4ClO4	УС	241.7	3000	20 [29]	в	малочувствителен к механическим воздействиям
АДНА	NH4N3O4	УС	249.5	3019	3–5 [29]	в	низкая температура плавления (93 °C)
Октоген		АС	254.3	3178	6.4 [30]	в	средне чувствителен
CL-20г		АС	261.9	3457	4.2 [30]	в	очень чувствителен
XIVд		УС	259.6	3593	9	[33]	средне чувствителен и недостаточно стабилен
		УС + АС	259.9	3599
XVe		УС	262.7	3640	7	[33]	средне чувствителен
XVIж		АС	262.4	3219	15	[5]	малочувствителен
I		УС + АС	268.5	3785	10	в	средне чувствителен
XVIIз		АС (+ ПХА)	269.7	3800	1.5	[3]	чрезвычайно чувствителен
XVIIIи		УС + АС	270.3	3792	<1	[4]	чрезвычайно чувствителен и недостаточно стабилен
ФТДОк		УС	269.6	3770	1.6	[31]	чрезвычайно чувствителен и недостаточно стабилен
		АС	271.0	3770
ТТТОл		УС	275.0	3760	–	[31]	чрезвычайно чувствителен (оценка) и неустойчив к воздействию влаги
		АС	274.0	3800

^а АС – активное связующее, УС – углеводородное связующее.

^б Чувствительность к удару (экспериментальная).

^в В настоящей работе.

^г CL-20 – 2,4,6,8,10,12-гексанитро-2,4,6,8,10,12-гексаазаизовюрцитан, $\Delta H_{f}^{^\circ }$ = 377.4 кДж/моль, ρ = 2.044 г/см³ [32].

^дXIV – 4,4',5,5'-тетранитро-2,2'-бис(тринитрометил)-2H,2'H-3,3'-бипиразол.

^еXV – 3,6-динитро-1,4-бис(тринитрометил)-1,4-дигидропиразоло[4,3-c]пиразол.

^жXVI – дигидроксиламмониевая соль 5,5'-азотетразол-1,1'-диола.

^зXVII – 3,6-диазидо-1,2,4,5-тетразин 1,4-диоксид.

^иXVIII – 4,4'-динитро-3,3'-азофуроксан.

^к ФТДО – фуразано[3,4-e][1,2,3,4]тетразин 4,6-диоксид.

^л ТТТО – [1,2,3,4]тетразино[5,6-e][1,2,3,4]тетразин 1,3,6,8-тетраоксид.

На рис. 7 показатели I_ef(3) из табл. 6 для наглядности представлены в виде гистограммы и дополнены максимальными значениями I_ef(3) составов без металла на базе соединений II–V из табл. 5.

Рис. 7.

Максимальные величины эффективного импульса I_ef(3) композиций без конденсированных продуктов сгорания “энергоемкий наполнитель + связующее” в зависимости от природы энергоемкого наполнителя при условии, что доля связующего 18 об.%, а T_с не выше 3800 K.