Российские нанотехнологии, 2023, T. 18, № 5, стр. 684-691

Ресурсы ергенинских отложений в экономике населения Волго-Донского междуречья в эпоху бронзы

П. И. Калинин 1*, Н. И. Шишлина 23, Н. В. Леонова 2

1 Институт физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН
Пущино, Россия

2 Государственный исторический музей
Москва, Россия

3 Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН
Санкт-Петербург, Россия

* E-mail: kalinin331@rambler.ru

Поступила в редакцию 13.06.2023
После доработки 13.06.2023
Принята к публикации 13.06.2023

Аннотация

Определение происхождения природных материалов, из которых сделаны объекты культурного наследия, имеет решающее значение для реконструкции динамики развития человеческих популяций и влияния окружающей среды на социально-экономические модели древних обществ. Представлен обобщенный анализ археологических предметов из памятников эпохи бронзы Нижнего Подонья и Калмыкии, которые можно соотнести с минеральными ресурсами ергенинских отложений. Охарактеризованы основные местные породы и проведена оценка их использования степным населением Волго-Донского междуречья в экономических стратегиях и культурных традициях в III тыс. до н.э. Установлено, что на фоне скудных ресурсов степи аллювиальные отложения ергенинской серии играли важнейшую роль в развитии экономических стратегий не только населения эпохи бронзы Волго-Донского междуречья, но и последующих эпох, включая средневековье. Доступность таких жизненно важных ресурсов, как горные породы и вода, сделала степи привлекательными для новопоселенцев, определив исторический путь этой территории, куда стремились впоследствии многие кочевые племена и народы.

Список литературы

  1. Калинин П.И., Шишлина Н.И., Лобода А.Ю. и др. // Российские нанотехнологии. 2022. Т. 17. № 5. С. 616. https://doi.org/10.56304/S1992722322050053

  2. Застрожнов С.И., Застрожнова О.И., Застрожнов А.С. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации. Масштаб 1:1000000 (третье поколение). СПб.: Картфабрика ВСЕГЕИ, 2009. Серия Восточно-Европейская. Лист М-38. Волгоград. Объяснительная записка. 399 с.

  3. Карандеева М.В. Геоморфология Европейской части СССР. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1957. 314 с.

  4. Петрокович Ю.А. // БМОИП. Отд. геол. 1947. № 22. Вып. З. С. 63.

  5. Застрожнов А.С. Неоген Палео-Дона: Стратиграфия и история геологического развития. Автореф. дис…. канд. геол.-минерал. наук. 2009.

  6. Шишлина Н.И. // Изв. Самарского научного центра РАН. 2014. № 3. Т. 16. С. 285.

  7. Шишлина Н.И., Леонова Н.В., Калинин П.И. и др. // Тр. VI (XXII) Всероссийского археологического съезда в Самаре. Т. I / Отв. ред. Деревянко А.П. и др. Самара: СГСПУ, 2020. С. 358.

  8. Шутов В.Д. // Литология и полезные ископаемые. 1967. № 5. С. 86.

  9. Шванов В.Н., Фролов В.Т., Сергеева Э.И. Систематика и классификации осадочных пород и их аналогов. СПб.: Недра, 1998. 352 с.

  10. Криштофович А.Н. Геологический словарь. Т. 1. Изд. 2. М.: Недра, 1978. 486 с.

  11. Синицын И.В., Эрдниев У.Э. Древности Восточного Маныча. Элиста: Калмыцкое книжное изд-во, 1987. 172 с.

  12. Леонова Н.В. Отчет о проведении археологических разведок в ремонтненском районе ростовской области в 2016 г. М.: Государственный исторический музей, 2017.

  13. Орлов Ю.А. Основы палеонтологии. Общая часть. Простейшие. Т. 1. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. 514 с.

  14. Шишлина Н.И., Азаров Е.С., Дятлова Т.Д. и др. // Stratum Plus. 2018. № 2. С. 69.

  15. Bentley R.A., Price T.D., Stephan E. // J. Archaeol. Sci. 2004. № 31 (4). P. 365.

  16. Шишлина Н.И., Ларионова Ю.О., Идрисов И.А., Азаров Е.С. // Аридные экосистемы. 2016. Т. 22. № 2 (67). С. 32.

  17. Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшафта: Уч. пособие. Изд. 3-е, переработанное и дополненное. М.: Астрея-2000, 1999. 798 с.

Дополнительные материалы отсутствуют.