Расплавы, 2021, № 1, стр. 79-89

Особенности фазовых превращений при механохимическом легировании в композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C

Ф. Р. Капсаламова a*, С. А. Красиков b**, В. В. Журавлев b

a Казахстанско-Британский технический университет
Алматы, Казахстан

b Институт металлургии Уральского отделения РАН
Екатеринбург, Россия

* E-mail: faridakapsalamova@gmail.com
** E-mail: sankr@mail.ru

Поступила в редакцию 20.07.2020
После доработки 12.08.2020
Принята к публикации 20.08.2020

Полный текст (PDF)

Аннотация

В представленной работе осуществлен процесс механохимического легирования смеси порошков Fe, Ni, Cr, Cu, Si, B, C в планетарной мельнице МПП-2-1К при продолжительности до 15 мин в целях изучения возможности получения наплавочного порошка для газопламенной наплавки. Для установления особенностей химического взаимодействия при механохимическом легировании между компонентами шихты, последовательности и характера формирования фазового состава гранулированных композиций проведен рентгенофазовый анализ порошкового материала на дифрактометре D8 ADVANCE “BrukerElementalGmbH”. Морфологию гранул после МХЛ проводили на сканирующем (растровом) электронном микроскопе (РЭМ) JEOLJXA-8230. Для определения температуры плавления полученной композиции проведен термогравиметрический анализ на синхронном термическом анализаторе ТГ-ДТА/ДСК с квадрупольным масс-спектрометром: STA 449 F3 Jupiter “NЕTZSCH”. Результаты исследования показали, что в порошковой композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C при механоактивации происходит формирование, как стабильных, так и метастабильных фаз. Выявлено, что уже после 1 мин механохимического легирования образуются многочисленные новые фазы и к 15 мин формируется многофазная система, включающая интерметаллиды (Fe0.95Ni0.05, Cr1.07Fe18.93 и т.п.), карбиды (Fe3C, Cr15.58Fe7.42C6 и т.п.), бориды (Ni75Si24B0.04 и т.п.) и силициды (Ni0.92Si0.08, Cr5Si3). Главной причиной фазообразования при механохимическом легировании является воздействие ударов мелющих тел (шаров), в результате чего осуществляется пластическая деформация частиц исходных компонентов, их разрушение и сварка по образующимся ювенильным поверхностям, сопровождающаяся экзотермическими эффектами с формированием промежуточных жидких фаз. В результате резко возрастает контактная поверхность реагентов и образуются композиционные частицы. В течение ударного воздействия протекают сложные и малоизученные процессы химического взаимодействия, диффузия компонентов, фазо- и структурообразование.

Ключевые слова: взаимодействия, превращения, механохимическое легирование, наплавочный порошок, энергонапряжения

ВВЕДЕНИЕ

Наиболее острая проблема машиностроительной отрасли – это отсутствие мощностей по производству компонентной базы, адекватной линейкам существующей техники. В связи с этим в ремонтном производстве наблюдается большая потребность в новых наплавочных материалах [1], которые отличаются от их традиционных видов возможностью нанесения тонкослойных упрочняющих покрытий без оплавления основного металла. Современная наука для получения порошковых материалов, упрочняющих и восстанавливающих изношенные детали техники показывает перспективность метода механохимического легирования (МХЛ), имеющего существенные технико-экономические преимущества, а также возможность регулирования состава, что позволяет повысить физико-механические свойства покрытий. При этом в локальных микрообъемах твердого тела возникают внутренние напряжения, основными характеристиками релаксации которых являются – выделение тепла, образование промежуточных жидких фаз с формированием новой поверхности, сопровождающееся возбуждением и ускорением химической реакции [2], последующее зарождение, размножение и миграция дефектов кристаллического строения.

Краткий анализ [39] показывает, что, сложность процессов, протекающих при механическом воздействии на многокомпонентные композиции, не позволяла до настоящего времени разработать общую теорию механохимических превращений. Такая ситуация препятствует широкому применению экономичных и эффективных методов МХЛ и созданию на их основе новых материалов и технологий. Дальнейшее развитие указанного направления науки и техники невозможно без проведения новых исследований.

Цель настоящей работы заключалась в изучении стадий процесса механохимического легирования при взаимодействии смеси порошков Fe, Ni, Cr, Cu, Si, B, C.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Основой для подбора исходных компонентов нового наплавочного материала на основе железа выбран наплавочный порошок марки ПГ-Ж14 (ТУ 19-4206-139-86), предназначенный для восстановления деталей методом газотермического напыления и наплавки [10].

Процесс механохимического легирования осуществлялся с использованием смеси порошков железа (ПЛ-Г4Д2МРВ) – 36–40%, никеля (А-2) – 30–35%, хрома (Х99Н2) – 15–18%, меди (ПМС-1) – 3–5%, кремния (КР-ОО) – 3–5%, бора (лигатура NiB15) – 2.5–4%; углерода (технического) – 0.6–1.0%, в планетарной мельнице МПП-2-1К (мощность 11 кВт, скорость вращения водила 370 об./мин) в атмосфере воздуха при продолжительности обработки до 15 мин. Дальнейшее увеличение времени механического воздействия приводит к интенсивному уменьшению размера частиц до наноразмеров, которое не желательно для наплавочного материала при конгломерировании из-за возможности загрязнения поверхности частиц. Выбор промежутков времени для отбора проб обусловлен с учетом не допущения возгорания продукта в результате экзотермических реакций.

Для выявления последовательностей взаимодействия при МХЛ между компонентами шихты и формирования новых фаз в гранулированных композициях проводился рентгенофазовый анализ (РФА) продуктов механохимического синтеза в системе Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C с использованием дифрактометра D8 ADVANCE “BrukerElementalGmbH” (Cu-Кα, напряжение на трубке 40/40).

Морфологию гранул после МХЛ проводили на сканирующем (растровом) электронном микроскопе (РЭМ) JEOLJXA-8230 при ускоряющем напряжении 25 кВ и токе электронного пучка до 100 нА.

Для определения температуры плавления полученной композиции при продолжительности МХЛ 15 мин проведен термогравиметрический анализ на синхронном термическом анализаторе ТГ-ДТА/ДСК с квадрупольным масс-спектрометром: STA 449 F3 Jupiter “NЕTZSCH”.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Система Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C исследовалась при режимах времени размола: 1, 5, 10, 15 мин. Результаты исследований представлены в табл. 1–4, где показаны изменения фазового состава исходного порошка в течение процесса МХЛ.

Таблица 1.  

Фазовый состав композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C, подвергнутой механическому легированию в течение 1 мин

Название соединения Формула Угол
2θ, град
d, Å Интенсивность, число Интенсивность, %
Никель Ni 26.565 3.3527 721 24.7
Борид никеля NiB 32.821 2.7266 752 25.7
Графит-2H C 38.927 2.3118 821 28.1
ХромНикель Cr0.8Ni0.2 44.538 2.0327 2922 100
ХромЖелезо Cr0.7Fe0.3 45.167 2.0059 955 32.7
Гематит Fe2O3 45.673 1.9848 695 23.8
Камасит, син. Fe10.8Ni 45.931 1.9742 670 22.9
ЖелезоНикель Fe0.95Ni0.05 47.345 1.9185 695 23.8
ХромЖелезо Cr0.053Fe0.947 48.17 1.8876 741 25.3
ХромЖелезо Cr1.07Fe18.93 49.246 1.8488 715 24.5
Железо Fe 51.89 1.7606 1122 38.4
ХромЖелезо CrFe4 52.593 1.7388 712 24.4
ХромНикель Cr0.1Ni0.9 54.306 1.6879 684 23.4
ЖелезоНикель Fe0.7Ni0.3 58.736 1.5707 682 23.3
Хром Cr 64.39 1.4457 711 24.3
ХромНикель CrNi3 64.687 1.4398 740 25.3
Аваруит, син. FeNi3 65.097 1.4318 794 27.2
Хром Cr 67.567 1.3853 715 24.5
Исовит ферриан, син. Cr15.58Fe7.42C6 68.179 1.3743 703 24.1
Когенита, син. Fe3C 68.546 1.3679 695 23.8
НикельКремний Ni0.92Si0.08 72.699 1.2996 709 24.3
ХромКремний Cr5Si3 73.582 1.2862 716 24.5
НикельКремний Ni17Si3 76.478 1.2445 903 30.9
НикельКремний Ni3Si 78.38 1.219 714 24.4
ХромБор Cr3B4 82.354 1.17 845 28.9
НикельКремнийБор Ni9.2Si4B2 86.944 1.1196 695 23.8
Таблица 2.  

Фазовый состав композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C, подвергнутой механическому легированию в течение 5 мин

Название соединения Формула Угол
2θ, град
d, Å Интенсивность, число Интенсивность, %
Борид никеля NiB 32.827 2.7261 686 26.8
ХромНикель Cr0.8Ni0.2 38.939 2.3111 788 30.7
Гематит Fe2O3 44.565 2.0315 2563 100
Камасит, син. Fe10.8Ni 44.656 2.0276 2253 87.9
ЖелезоНикель Fe0.95Ni0.05 45.188 2.005 888 34.7
ХромЖелезо Cr0.053Fe0.947 47.844 1.8997 720 28.1
ХромЖелезо Cr1.07Fe18.93 48.148 1.8884 785 30.6
Железо Fe 51.162 1.784 736 28.7
ХромЖелезо CrFe4 51.906 1.7601 1060 41.3
ЖелезоНикель Fe0.7Ni0.3 53.873 1.7004 699 27.3
ХромНикель Cr0.1Ni0.9 61.726 1.5016 721 28.1
Хром, син. Cr 62.064 1.4942 718 28
Хром Cr 63.685 1.4601 740 28.9
Исовит ферриан, син. Cr15.58Fe7.42C6 63.981 1.454 754 29.4
Когенита, син. Fe3C 64.408 1.4454 767 29.9
НикельКремний Ni0.92Si0.08 65.022 1.4332 832 32.5
ХромКремний Cr5Si3 67.435 1.3877 734 28.6
КремнийНикель Ni17Si3 67.786 1.3814 749 29.2
НикельКремний Ni3Si 68.036 1.3769 754 29.4
КремнийХром Cr9.1Si0.9 69.063 1.3589 758 29.6
КремнийНикель Ni3.04Si0.96 70.816 1.3295 769 30
НикельКремнийБор Ni75Si24B0.04 72.096 1.309 759 29.6
ЖелезоКремний Fe0.905Si0.095 72.904 1.2965 758 29.6
Тонгбайт, син. Cr3C2 76.41 1.2455 899 35.1
Таблица 3.  

Фазовый состав композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C, подвергнутой механическому легированию в течение 10 мин

Название соединения Формула Угол
2θ, град
d, Å Интенсивность, число Интенсивность, %
Никель Ni 26.574 3.3517 597 25.9
Борид никеля NiB 32.813 2.7272 661 28.7
Графит-2H C 38.9 2.3133 782 33.9
Гематит Fe2O3 44.539 2.0327 2307 100
ХромНикель Cr0.8Ni0.2 44.635 2.0285 2032 88.1
ЖелезоНикель Fe0.95Ni0.05 45.094 2.0089 828 35.9
Камасит, син. Fe10.8Ni 48.185 1.887 703 30.5
ХромЖелезо Cr1.07Fe18.93 49.681 1.8336 655 28.4
ХромНикель Cr0.1Ni0.9 51.83 1.7626 1006 43.6
ХромЖелезо Cr0.053Fe0.947 52.731 1.7345 671 29.1
ХромЖелезо CrFe4 53.316 1.7169 659 28.6
Железо Fe 56.191 1.6357 699 30.3
ЖелезоНикель Fe0.7Ni0.3 60.342 1.5327 704 30.5
Хром, син. Cr 62.555 1.4837 723 31.3
ХромНикель CrNi3 63.144 1.4712 691 29.9
Аваруит, син. FeNi3 65.031 1.433 770 33.4
Исовит ферриан, син. Cr15.58Fe7.42C6 68.36 1.3711 705 30.6
Когенита, син. Fe3C 68.735 1.3646 722 31.3
НикельКремний Ni0.92Si0.08 72.182 1.3077 657 28.5
ХромКремний Cr5Si3 73.672 1.2848 713 30.9
КремнийНикель Ni17Si3 76.405 1.2456 830 36
НикельКремний Ni3Si 78.401 1.2188 695 30.1
КремнийХром Cr9.1Si0.9 82.26 1.1711 892 38.7
КремнийНикель Ni3.04Si0.96 82.661 1.1664 767 33.3
НикельБорКремний Ni75Si24B0.04 86.047 1.129 714 30.9
Таблица 4.  

Фазовый состав композиции Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C, подвергнутой механическому легированию в течение 15 мин

Название соединения Формула Угол
2θ, град
d, Å Интенсивность, число Интенсивность, %
Борид никеля NiB 32.869 2.7227 830 36.6
Гематит Fe2O3 38.98 2.3087 848 37.4
Никель Ni 44.524 2.0333 2265 100
Железо Fe 44.654 2.0277 2472 99.1
ЖелезоНикель Fe0.95Ni0.05 45.07 2.0099 988 43.6
ХромЖелезо Cr1.07Fe18.93 47.925 1.8966 834 36.8
ХромЖелезо Cr0.053Fe0.947 51.846 1.7621 1038 45.8
ХромНикель Cr0.8Ni0.2 52.33 1.7469 816 36
ХромНикель Cr0.1Ni0.9 52.648 1.7371 810 35.8
Камасит, син. Fe10.8Ni 54.465 1.6833 786 34.7
ХромЖелезо CrFe4 58.876 1.5673 824 36.4
ЖелезоНикель Fe0.7Ni0.3 64.967 1.4343 921 40.7
Хром, син. Cr 68.309 1.372 811 35.8
Исовит ферриан, син. Cr15.58Fe7.42C6 69.691 1.3482 790 34.9
Когенита, син. Fe3C 73.223 1.2916 773 34.1
НикельКремний Ni0.92Si0.08 75.887 1.2528 832 36.7
ХромКремний Cr5Si3 76.398 1.2456 895 39.5
НикельКремний Ni17Si3 76.717 1.2413 860 38
НикельКремний Ni3Si 78.921 1.212 787 34.8
КремнийХром Cr9.1Si0.9 79.508 1.2046 791 34.9
КремнийНикель Ni3.04Si0.96 82.329 1.1703 1005 44.4
НикельБорКремний Ni75Si24B0.04 86.427 1.125 781 34.5
Железо Fe0.905Si0.095 86.851 1.1206 808 35.7

Как следует из данных рентгенофазового анализа (табл. 1) в композиции имеет место появление новых фаз уже после 1 мин МХЛ, которое вероятно обусловлено локальным выделением тепла, способствующим ускорению диффузии реагентов и образованию вязко-пластичного состояния, появлением промежуточных жидких продуктов. В начальный период процесса легирующие элементы начинают растворяться в решетке α-железа. Это объясняется тем, что, например, Ni, Cu, Сr образуют с железом твердые растворы замещения. По-видимому, первым растворяется никель (а = 0.3524 нм, радиус атома – 0.125 нм), который имеет наиболее близкий атомный радиус к железу (0.125 нм), затем ассимилируются хром (а = 0.2885 нм, радиус атома – 0.128 нм) и медь (а = 0.3615 нм, радиус атома – 0.128 нм) и т.д. [11]. В этот период, в виду малого времени МХЛ и, соответственно, недостаточного количества подведенной энергии, наблюдается только начальная стадия образования твердого раствора. При этом, вследствие проведения механохимического легирования в среде атмосферного воздуха, на активированных поверхностях исходных компонентов обнаружены оксидные соединения железа в виде Fe2O3.

С ростом продолжительности механоактивации до 5 мин (табл. 2) обнаружено небольшое уширение линий рефлексов выявленных соединений, что, видимо, связано с интенсивным диспергированием частиц порошков, сопровождающимся возникновением многочисленных промежуточных жидких фаз. Основанием для такого предположения являются известные литературные сведения [2], согласно которым “при обработке порошковых смесей в механореакторе имеют место разнообразные физико-химические процессы, основными из которых являются диффузия и взаимодействие между компонентами, вызывающее образование новых фаз. При этом определяющую роль в фазообразовании играет диффузия, активация которой связана с генерацией неравновесных дефектов и тепловым эффектом, обусловленных пластической деформацией”.

При отборе проб в указанных промежутках времени агрегатное состояние всегда оставалось твердым. Однако из данных термического анализа конечных продуктов (рис. 1) видно, что расплавление начинается при температуре 1035.2°С и кривая ДТА показала 4 пика (1153.8, 1216.9, 1225.0°С), которые указывают на гетерофазность системы. При протекании фазовых превращений исходных компонентов возможно сосуществование неравновесных промежуточных жидких фаз [12] с меньшими температурами плавления (Ni3.04Si0.96Тпл ~ 1165°С, Cr9.1Si0.9Тпл ~ 1680 ± 20°С, Ni0.98C0.02Тпл ~ 1057 ± 20°С, Ni75Si24B0.04 и Fe0.905Si0.095Тпл ~ 1410°С), образование которых объясняется возникновением высоких локальных температур и давлений в местах контакта при соударении частиц и мелющих тел, приводящих к плавлению частиц элементов.

Рис. 1.

Результат термического анализа композиционного порошка Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C.

Данные табл. 3 показывают, что с увеличением времени механохимического легирования до 10 мин количество нерастворившихся компонентов продолжает снижаться и, одновременно появляются новые фазы (Cr3C2, Cr23C6 и т.п.), что связано с образованием в порошке железа больше областей, обогащенных легирующими элементами. Термодинамический анализ процесса показывает, что адиабатический разогрев в данной системе весьма мал ∆Tad ~ 5 K и обусловлен образованием небольшого количества карбидов хрома. В композиции Fe–Cr имеется только α-твердый раствор, а в равновесном состоянии упрочняющей фазой может быть малое количество Cr3C2 [2, 13]. В тройной системе Fe–Cr–Ni, ниже 923 К возможно существование двухфазной области α (ОЦК-твердый раствор на основе Fe) и γ (ГЦК). В бинарной системе Fe–Ni при Tad = 303 K имеется α-фаза и небольшое количество FeNi3.

После 15 мин МХЛ (табл. 4) наблюдаются очевидные изменения интенсивностей пиков, что, видимо, связано с почти полным растворением легирующих элементов в решетке α-железа. Однако из-за сравнительного короткого времени легирования и количества подведенной энергии этого вероятно недостаточно для образования данной системе твердого раствора и, соответственно, перестройки решетки ОЦК в ГЦК. Широкая площадь рефлексов дифрактограммы указывают на сильное искажение кристаллической решетки элементов и соединений, что показывает растворение компонентов друг в друге, которое сопровождается кратковременным локальным разогревом материалов до очень высоких температур, расплавлением легкоплавких фаз и протеканием интенсивных реакций взаимодействия компонентов [14].

В представленных результатах рентгенофазового анализа не обнаружены медь и ее соединения. Отсутствие Cu в рефлексах объясняется тем, что точность количественной оценки фаз в РФА составляет около 5%. Поэтому часть меди, не обозначенная на дифрактограммах вследствие ее малого количества, может быть растворена, например, в соединениях железа и никеля.

Обработка порошковых смесей в механореакторе параллельно способствует разрушению частиц и сварки осколков, вызывающих формирование гранулированной композиции и их рост (рис. 2а). На определенном этапе обработки между разрушением и сваркой наступает динамическое равновесие, стабилизирующее размер гранул (рис. 2б).

Рис. 2.

Морфология порошка системы Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C после механического легирования, длительностью а) 1; б) 15 мин (×1000).

Таким образом, главной причиной фазообразования при МХЛ является то, что под воздействием ударов мелющих тел (шаров) осуществляется пластическая деформация частиц исходных компонентов, их разрушение и сварка по образующимся свежим поверхностям. В результате резко возрастает контактная поверхность реагентов и образуются комбинации композиционных частиц. При ударе типа “шар–частица (или группа спрессованных частиц)–шар” или “шар–частица–стенка” из-за диссипации энергии пластической деформации происходит кратковременный (за время ~10–4 c) локальный адиабатический разогрев с последующим относительно медленным (~10–2– 10–1 c) охлаждением до окружающей температуры за счет кондуктивного теплоотвода [2, 13]. За время удара протекают сложные и малоизученные процессы химического взаимодействия, диффузии, фазо- и структурообразования, сопровождающиеся экзотермическим эффектом.

При увеличении мощности механического воздействия происходит постепенный переход от релаксации по тепловым процессам к превращениям, связанным с накоплением дефектов кристаллического строения, разрушением и химическим взаимодействием. При этом механизм инициирования химических реакций может быть различным. Тепловой фактор может оказывать существенное влияние в ситуациях, где возможны экзотермические реакции. В таких системах реакционное механическое легирование может протекать как в режиме постепенного взаимодействия реагентов (когда доля конечных продуктов синтеза постепенно увеличивается со временем), так и в режиме горения (СВС) – когда при достижении некоторого времени, зависящего от состава системы и условий размола, происходит быстрое и почти полное реагирование (по типу СВС) практически одновременно во всем объеме реактора [2]. Как известно [15], кинетика процесса связана с образованием и ростом новых фаз и предполагает массоперенос на атомном уровне. Например, известны концепции [16, 17] деформационного и диффузионного перемешивания при МХЛ. Первая превалирует на начальной стадии, когда сдвиговая деформация приводит в контакт свежие поверхности. Определяющую роль в фазообразовании играет диффузия. Ускорение диффузии при МХЛ связано с генерацией неравновесных дефектов и термическим эффектом при пластической деформации. Существенный вклад может вносить локальный разогрев с образованием промежуточных жидких фаз при протекании экзотермических реакций.

Ускоренная диффузия и высокая концентрация дефектов приводят к формированию, наряду со стабильными, метастабильных фаз, например, пересыщенных твердых растворов, промежуточных соединений [2, с. 91]. Параметры решеток и формулы из результатов рентгенофазового анализа наглядно доказывают существование этих фаз.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Установлено, что при механо-химическом легировании порошковой композиции системы Fe–Ni–Cr–Cu–Si–B–C, происходит формирование, как стабильных, так и метастабильных фаз. Выявлено, что при легировании с продолжительностью от 1 до 15 минут формируются композиции, включающие промежуточные жидкие фазы, интерметаллиды (Fe10.8Ni, CrFe4 и др.), карбиды (Fe3C, Cr15.58Fe7.42C6 и др.), бориды (Ni75Si24B0.04 и др.) и силициды (Ni17Si3, Cr5Si3), что указывает на сложность и много стадийность процесса МХЛ в исследованной системе. Увеличение продолжительности стадии измельчения и более тонкое диспергирование компонентов при обработке в планетарной мельнице активизируют механохимические реакции, приближающие систему к термодинамически стабильному состоянию.

Работа выполнена в рамках Государственного задания ИМЕТ УрО РАН.

Список литературы

  1. Криворогова А.С., Ильиных Н.И., Ильиных С.А., Гельчинский Б.Р. Теоретическое и экспериментальное исследование самофлюсующихся материалов на основе никеля // Расплавы. 2020. № 1. С. 87–97.

  2. Ловшенко Ф.Г., Ловшенко Г.Ф. Закономерности формирования фазового состава, структуры и свойств механически легированных материалов. Могилев: БРУ, 2016.

  3. Huang B., Hishinuma Y., Noto H., Muroga T. Mechanochemical processing of Cu–Y2O3 alloy by MA-HIP for heat sink materials application // Fusion Engineering and Design. 2019. 140. P. 33–40.

  4. Chen H., Zhou D.M., Cai L., Wang Y.Y., Yu K. Characterization and Formation Mechanism of Ni3Si–Al2O3 Nanocomposite Prepared by Mechanochemical Reduction Method // Metals and Materials International. 2020. 26. № 2. P. 230–239.

  5. Zadorozhnyy V., Berdonosova E., Gammer C., Eckert J., Zadorozhnyy M., Bazlov A., Zheleznyi M., Kaloshkin S., Klyamkin S. Mechanochemical synthesis and hydrogenation behavior of (TiFe)100 –xNix alloys // J. Alloys and Compounds. 2019. 796. P. 42–46.

  6. Ovalı D., Ağaoğulları D., Öveçoğlu M.L. Room-temperature synthesis of tungsten silicide powders using various initial systems // International J. Refractory Metals and Hard Materials. 2019. 82. P. 58–68.

  7. Suryanarayana C. Mechanical alloying and milling // Progress in Materials Science. 2001. 46. № 1–2. P. 1–184.

  8. Sahu J.N., Sasikumar C. Evaluation of microstructure due to addition of carbon in Ni–Cr–Mo steel mechanically through surface mechanochemical case carburizing treatment (SMCT) // Transactions of the Indian Institute of Metals. 2019. 72. № 1. P. 55–63.

  9. Sahu J.N., Sasikumar C. Development of hard and wear resistant surface coating on Ni-Cr-Mo steel by surface mechano-chemical carburization treatment (SMCT) // J. Materials Processing Technology. 2019. 263. P. 285–295.

  10. Ловшенко Ф.Г., Ловшенко Г.Ф. Критерии выбора легирующих компонентов и базовых композиций для производства механически легированных дисперсно-упрочненных материалов на основе металлов // Наука и техника. 2016. 15. № 3. С. 173–182.

  11. Равдель А.А., Пономарева А.М. Краткий справочник физико-химических величин. 9-е изд. СПб.: Спец. лит-ра, 1998.

  12. Ефимов А.И. Свойства неорганических соединений. Справочник. Л.: Химия, 1983.

  13. Ловшенко Г.Ф., Ловшенко Ф.Г. Термодинамическое моделирование фазовых превращений при реакционном механическом легировании композиций на основе железа и никеля // Вестник Белорусско-Российского университета. 2006. 4. № 13. С. 109–117.

  14. Butyagin P. Mechanochemical synthesis: mechanical and chemical factors // J. Materials Synthesis and Processing. 2000. 8. № 3/4. P. 205–211.

  15. Синёва С.И., Старых Р.В., Новожилова О.С., Васильева А.А., Гольдвирт Д.К. Исследование строения и свойств сплавов системы Fe–Ni–Co–(Cu, Cr) с использованием комплекса экспериментальных методов // Расплавы. 2019. № 1. С. 7–11.

  16. Кузьмич Ю.В., Колесникова И.Т., Серба В.И., Фрейдин Б.М. Механическое легирование. М.: Наука, 2005.

  17. Штремель М.А. Об участии диффузии в процессах механического легирования // Металловедение и термическая обработка металлов. 2002. № 8. С. 10–12.

  18. Courtney T.H., Lee J.K. Cyclical phase transformations and dynamic equilibrium in mechanical alloying // Philosophical Magazine. 2005. 85. № 2–3. P. 153–170.

Дополнительные материалы отсутствуют.