Физикохимия поверхности и защита материалов, 2022, T. 58, № 6, стр. 600-608
Химический состав приповерхностного слоя металлических подложек по данным РФЭС и его влияние на физико-механические свойства акриловых полимеров
Т. Р. Асламазова 1, *, О. Д. Графов 1, В. А. Котенев 1
1 Институт физической химии и электрохимии им. А.Н. Фрумкина РАН
119071 Москва, Ленинский пр., 31, корп. 4, Россия
* E-mail: t.aslamazova@yandex.ru
Поступила в редакцию 14.08.2022
После доработки 02.10.2022
Принята к публикации 05.10.2022
- EDN: YYDYXA
- DOI: 10.31857/S0044185622060031
Аннотация
С использованием метода рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии проведен анализ химического состава и энергетического состояния металлической поверхности с целью выявления содержания кислородсодержащих (окисных/гидроокисных) соединений в приповерхностном слое металлических (алюминиевой, латунной и медной) фольг и их влияния на физико-механические свойства эластичных акрилатных полимеров.
ВВЕДЕНИЕ
Латексные полимерные акриловые составы представляют большой интерес как при приготовлении покрытий на металлических поверхностях различного назначения, так и при использовании в металл-полимерных композитах. Такие составы нетоксичны и пожаробезопасны, пленки из них обладают уникальными физико-химическими и физико-механическими свойствами [1–3].
В работах [4–7] показано влияние металлических подложек и металлических наполнителей на физико-химические и физико-механические свойства полимеров. Была выявлена возможность анализировать эффект физико-механических характеристик металлических поверхностей с покрытием и металл-полимерных композитов (в том числе пленкообразующих) с привлечением метода динамической релаксационной спектроскопии. Релаксационные исследования проводились с учетом физико-химических свойств поверхности металлов, характеризуемых высокими значениями поверхностной энергии (σ), которые существенно зависят от примесных и легирующих элементов в их составе, и латексных пленкообразующих полимерных акриловых пленок, характеризуемых низкими значениями σ.
Известно, что поверхность металлов характеризуется высокими значениями поверхностной энергии (σ) [8–14], тогда как латексные акриловые пленкообразующие – низкими значениями σ [15, 16]. Благодаря значениям поверхностной энергии (σ) металлы хорошо контактируют с жидкостями и в следствие этого легко смачиваются: капля воды полностью растекается по поверхности, что обеспечивает хорошую адгезию к ним различных материалов с низкой поверхностной энергией, к которым относятся латексные акрилатные пленкообразующие полимеры. С учетом поверхностного натяжения акриловых латексов при их нанесении на металлическую поверхность достигается хорошее смачивание и адгезия полимера.
В процессе высыхания латекса и пленкообразования на металлической поверхности происходит освоение свободных зон поверхности, что сопровождается снижением свободной поверхностной энергии [17]. Процесс адсорбции термодинамически неминуемое явление, так как вследствие адсорбции происходит снижение уровня поверхностной энергии металла. Поверхностно-активные элементы полимерного материала стремятся покрыть все свободные элементы поверхности металла, внедряясь во все его дефекты. Полимер не просто покрывает поверхность, а проникает в нее, т.е. связывается с поверхностью, особенно с металлической, на молекулярном уровне. Следует отметить, что полимерные защитные покрытия характеризуются устойчивостью к деформации, о чем свидетельствует отсутствие обсыпания и лущения покрытия с поверхности во время повреждения металлического изделия.
Помимо рассмотрения поверхностной активности металлов к полимерному покрытию, при описании поверхностного слоя металла важно отметить теоретические работы [8, 9], в которых рассматривается конфигурация их кристаллов в поверхностном слое. Конфигурация может различаться параметрами кристаллической решетки, которые определяют различие в площади соприкосновения всех граней металла и образование вакансий с их перемещением с поверхности кристалла в объем. В работах [10–14] при расчете поверхностной энергии σ учитывалось число граней, ограничивающих вакансионные полости в объеме и на поверхности кристалла.
Различие в типе кристаллической решетки металлических подложек может определить специфические свойства поверхности металла, на которой формируется окисная пленка, в т.ч. значение поверхностной энергии и взаимодействие поверхности с низкоэнергетическим полимерным материалом [10–14, 17]. Это может проявляться в толщине оксидных пленок, образующихся на поверхности металлов, которая составляет на железе 1.5–15 нм и на алюминии 5–20 нм [17]. На основании этого, авторы высказывали предположение о том, что химическое состояние металлической поверхности является важным фактором в проявлении ее эффекта на физико-химические и физико-механические свойства полимера.
В работах [4, 5, 18] различие в поверхностных характеристиках металлических подложек было подтверждено данными о физико-механических свойствах локализованных на них полимерных покрытий. Была обнаружена корреляция поверхностной энергии металлических поверхностей с упругостью и температурой стеклования полиакриловых полимеров, полученных с привлечением метода динамической механической релаксационной спектроскопии (ДМРС)11.
В данной работе исследован химический состав и энергетическое состояние металлических поверхностей с целью выявления содержания кислородсодержащих (окисных/гидроокисных) соединений в приповерхностном слое алюминиевой, латунной и медной фольг с использованием метода рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии (РФЭС). Проведено сопоставление полученных данных с поверхностной энергией металлов. Показан вклад содержания кислородсодержащих соединений в приповерхностном слое металлов на физико-механические свойства эластичных акрилатных полимеров.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Для исследования были привлечены эластичные пленкообразующие латексные акрилатные полимеры с температурой стеклования (Тст) 5 и 10°С, далее именуемые А5 и А10 соответственно.
Концентрация латексов А5 и А10 составляет 30 и 45% соответственно
Поверхностное натяжение латекса, соответствующее поверхностной энергии полимера, измерено с привлечением метода методом отрыва кольца. Поверхностное натяжение латексных полимеров составляло 27 и 32 дин/см соответственно [2].
В качестве металлической поверхности использовали металлические фольги толщиной ~0.1 мм:
• алюминиевая – (ГОСТ 4784-74) сплав алюминия АД1, содержащий основной металл и прочие примеси: хрома до 0.1%, марганца до 0.4–1.0%, железо до 0.7%, медь 3.5–4.8%, кремния до 0.2–0.8%, цинк до 0.3%, титан до 0.15%;
• латунная – (ГОСТ 2208-2007) сплав Л63, представляющего собой сплав меди с цинком с содержанием 34.22–37.55%, Zn 62–65% Cu и прочие примеси, количество которых не выходит за рамки ~0.5%;
• медная – (ГОСТ 5638-75) сплав М1, содержащий в своем составе основной металл и прочие примеси: железа до 0.002%, никеля до 0.002%, серы до 0.004%, мышьяка до 0.002%, свинца до 0.005%, цинка до 0.004%, кислорода до 0.05%, висмута до 0.001%, олова до 0.02%, сурьма до 0.002.
Подготовку поверхности фольги проводили следующим образом. Их промывали при перемешивании в этиловом спирте в течение 8 ч при комнатной температуре с последующей сушкой до постоянного веса. Затем на подложку наносился латексный полимер с последующим высушиванием до постоянного веса. Толщина полимерного слоя на подложках составляла 0.01 мм.
Электронные микрофотографии поверхности металлических подложек получены с привлечением сканирующего электронного микроскопа Quanta650.
Поверхностное смачивание металлов характеризовали с учетом литературных данных о поверхностной энергии (σ) алюминия и меди, значения которой для используемых металлов можно оценить как от 800 до 1200 дин/см2 [8–14].
Химический состав поверхностного слоя металлических подложек проводили с применением метода рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии РФЭС на спектрометре OMICRON ESCA+ с алюминиевым анодом, снабженным монохроматическим источником рентгеновского излучения AlKα XM1000 с энергией излучения 1486.6 эВ и мощностью 252 Вт (Германия) [21].
Энергия пропускания анализатора составляла 20 эВ. Спектрометр калибровали по линии Au4f 7/2 при 84.1 эВ. Все РФЭ-спектры были получены при возбуждении AlKα при 14 кВ (252 Вт). Давление в камере анализатора не превышало 10–9 мбар. Все спектры накапливались не менее трех раз. Флуктуация положения пиков не превышала ±0.1 эВ.
Спектры РФЭС получены при облучении металла пучком рентгеновских лучей с регистрацией зависимости количества испускаемых электронов от энергии связи. Исследуемые электроны эмитируются на глубину 10 нм проникновения в исследуемый образец с использованием мягкого рентгеновского излучения. По фотоэлектронным спектрам анализируется химическое состояние поверхности исследуемых фольг.
Температурно-частотные зависимости были сняты ранее в температурном интервале от –100 до +100°С с применением метода ДМРС [22, 23], который позволяет получать развертку свободно затухающего колебательного процесса, протекающего в исследуемом композите при импульсном возбуждении на горизонтальном крутильном маятнике, устройство которого подробно описано в работе [24]. В работах [4, 5, 18, 29] установлена слабая от металлической подложки реакция полимера на внешнее воздействие.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Целесообразность привлечения метода рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии (РФЭС) к исследованию химического состава и энергетического состояния приповерхностного слоя металлов основано на его высокой чувствительности, достигаемой проникновением первичного рентгеновского излучения в область поверхности толщиной 2–3 нм как результат длины свободного пробега электрона. Остальные электроны сливаются с неупругим фоном спектра. Фотоэлектронные линии имеют тонкую структуру. Она практически полностью характеризуется химическими сдвигами, если не происходит наложения разных фотоэлектронных пиков друг на друга. Это является важным преимуществом метода и позволяет диагностировать различные химические соединения в исследуемых образцах и проводить их количественную оценку, в связи с чем метод РФЭС получил еще название электронной спектроскопии для химического анализа [21].
В некоторых работах приводятся данные расчета состава по фотоэлектронным спектрам с точностью анализа до 0.1 ат. % [25] и даже 0.01 ат. % [26].
До недавнего времени метод РФЭС являлся исключительно методом слоевого анализа с использованием рентгеновского облучения всей поверхности образца и, соответственно, эмиссии фотоэлектронов со всей поверхности. В работе [27, 28] представлены исследования с использованием анализатора энергий электронов, который имеет область сбора вторичных электронов с поверхности ~100 нм и может фокусировать ее в разных точках области анализа. Тем самым оказалось возможным получить информацию о распределении элементов и химических соединений по поверхности с нанометровым разрешением.
В работе [5] метод РФЭС был использован для оценки химического состава и энергетического состояния приповерхностного состояния медной фольги до и после ее температурной обработки при высокой температуре и влияния обработки на физико-механические свойства высокоэластичного акрилового полимера, характеризующегося низким значением поверхностной энергии. В результате применения этого метода установлено повышение содержания кислородсодержащих соединений (оксидов/гидроксидов) в приповерхностном слое металла, что коррелирует с большей активностью отожженной поверхности к проявлению ее эффекта на механические свойства полимера. Обнаружено повышение температуры стеклования полимера, локализованного на отожженной медной подложке, свидетельствуя о снижении его эластичности. На основании этого сделан вывод о том, что термообработка металла сопровождается ростом концентрации оксидов/гидроксидов на поверхности подложки. Последнее коррелирует с ее поверхностной активностью [8–14]. Установленные характеристики меди после ее отжига указывают на изменение подвижности макроцепей вблизи поверхности контакта.
В данной работе с применением метода РФЭС изучен химический состав и энергетическое состояния приповерхностного слоя различных металлических (алюминиевой, латунной и медной) фольг. Проведено их сопоставление с поверхностной энергией металлов, приведенной в работах [4, 5, 18], и их структурным состоянием, исследованным с привлечением методов сканирующей микроскопии. Показано влияние физико-химических характеристик приповерхностного слоя металла на физико-механические свойства (адгезионные) свойства полимерного покрытия на примере температурно- частотной зависимости колебательного процесса, полученных ранее в работах [4, 5, 18] с использованием метода ДМРС, позволяющего получить оценить его температуру стеклования и упругость.
На рис. 1 представлены микрофотографии поверхности металлических фольг (формообразующих подсистем), полученные с применением сканирующего микроскопа. Видно, что наблюдаемая текстура поверхности характеризуется особенностями промышленного проката металла.
Так как микрофотографии текстуры поверхности фольг не дают ясного представления о физико-химических свойствах поверхности металлов, далее было проведено рентгеноструктурное исследования ее химического состава с применением метода РФЭС.
В табл. 1 представлен химический состав и энергетическое состояние поверхностного слоя исследуемых металлических фольг, полученный с использованием РФЭС метода. Таблица включает в себя название пика на РФЭ-спектре (Peak name); положение пика (Eb–binding energy), которое выражается как энергия связи в эВ; интегральную площадь пика после вычитания фона (Area/cps, что соответствует площади, выраженной в количестве точек/с); коэффициент чувствительности (Senc. factor); нормализованную площадь (Norm. area); количество в атомных процентах по химической связи и элементу в целом (Quant./at. %).
Таблица 1.
Металл | Химический состав поверхностного слоя по данным РФЭС | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Алюминий | Peak name | Eb/eV | Area/cps eV | Sens. fact | Norm. area | Quant./at % | |
Cls CH2CH2 | 285.01 | 48 067.441 | 18.768 | 2561.1381 | 39.05 | 64.49 | |
Cls C–O | 286.45 | 20 427.817 | 18.75 | 1089.4835 | 16.61 | ||
Cls O–C=O | 288.82 | 10 853.413 | 18.742 | 579.09581 | 8.83 | ||
Nls atm. ads. | 400.35 | 4302.2030 | 32.69 | 131.60608 | 2.01 | 2.01 | |
Ols O(2–) | 530.5 | 207.09226 | 51.085 | 4.0538762 | 0.06 | 23.89 | |
Ols OH/C=O | 531.7 | 13 003.780 | 51.105 | 254.45221 | 3.88 | ||
Cls C–O/C–O–C | 532.62 | 52 134.708 | 51.075 | 1020.7480 | 15.56 | ||
Cls H2O | 533.55 | 14 685.381 | 51.065 | 287.58213 | 4.39 | ||
S2p SO4(2–) | 169.14 | 1299.1884 | 32.396 | 40.103360 | 0.61 | 0.61 | |
Fls F(1–) | 685.66 | 9122.1889 | 73.029 | 124.91186 | 1.9 | 1.9 | |
Si2p SiO2 | 102.83 | 927.69553 | 16.04 | 57.836380 | 0.88 | 0.88 | |
Na1s Na(1+) | 1072.16 | 1237.7426 | 113.72 | 10.883837 | 0.17 | 0.17 | |
Ca2p CaO | 347.89 | 10 579.642 | 93.478 | 113.17789 | 1.73 | 2.34 | |
Ca2p CaSO4 | 348.3 | 3761.7516 | 93.529 | 40.220162 | 0.61 | ||
Al2p Al(0) | 73.9 | 372.89236 | 10.61 | 35.145369 | 2.28 | ||
Al2p Al(3+) | 75.43 | 1589.2603 | 10.613 | 149.74657 | 2.28 | ||
Al2p AlF3 | 76.49 | 509.41088 | 10.608 | 48.021387 | 0.73 | ||
Zn2p3 Zn(2+) | 1022.44 | 2564.8816 | 261.96 | 9.7907832 | 0.15 | 0.15 | |
Латунь | Peak name | Eb/eV | Area/cps eV | Sens. fact | Norm. area | Quant./at % | |
Cls CH2CH2 | 285.05 | 54 359.215 | 18.768 | 2896.3776 | 50.92 | 69.54 | |
Cls C–O | 286.5 | 13 780.035 | 18.75 | 734.93523 | 12.92 | ||
Cls O–C=O | 288.8 | 6081.4869 | 18.742 | 324 | 48441 | 5.7 | |
Nls atm. ads. | 400.29 | 2623.9110 | 32.69 | 80.266474 | 1.41 | 1.41 | |
Ols Oxides | 530.7 | 421.90111 | 51.085 | 8.2588061 | 0.15 | 22.83 | |
Ols Hydroxides | 531.8 | 23 608.093 | 51.105 | 461.95272 | 8.12 | ||
Cls C–O | 532.6 | 31647 | 263 | 51.075 | 619.62336 | 10.89 | |
Cls H2O | 533.6 | 10 652.924 | 51.065 | 208.61498 | 3.67 | ||
S2p –S– | 163.5 | 436.12394 | 32.464 | 13.434079 | 0.24 | 1.01 | |
S2p SO4 | 169.06 | 1414.7435 | 32.396 | 15.311931 | 0.27 | 0.27 | |
Cl2p Cl(–) | 199.37 | 671.10664 | 43.829 | 15.311931 | 0.27 | 0.27 | |
Na1s Na(+) | 1072.01 | 1394.9785 | 113.72 | 12.266459 | 0.22 | 0.22 | |
Ca2p CaO | 348.24 | 2834.5603 | 93.478 | 30.323288 | 0.53 | 0.53 | |
Cu2p3 CuO | 933.76 | 11161.185 | 244.83 | 45.586001 | 0.8 | 3.73 | |
Cu2p3 Cu(OH)2 | 935.6 | 21 080.662 | 244.57 | 86.193744 | 1.52 | ||
Cu2p3 Sat. Cu(II) | 941.15 | 8272.0071 | 243.98 | 33.904447 | 0.6 | ||
Cu2p3 Sat. Cu(II) | 944.33 | 11 173.127 | 243.46 | 45.892883 | 0.81 | ||
Zn2p | 1022.43 | 10724.758 | 397.66 | 26.969601 | 0.47 | 0.47 | |
Медь | Peak name | Eb/eV | Area/cps eV | Sens. fact | Norm. area | Quant./at % | |
Cls CH2CH2 | 284.97 | 55 887.045 | 0.296 | 18 8807.58 | 48.13 | 71.28 | |
Cls C–O | 286.4 | 19470.317 | 0.296 | 65 778.101 | 16.77 | ||
Cls O–C=O | 288.7 | 7412.7429 | 0.296 | 25 043.050 | 6.38 | ||
Nls atm. ads. | 400.31 | 3000.8318 | 0.477 | 6291.0520 | 1.6 | 1.6 | |
Ols Oxides | 530.9 | 828.15667 | 0.711 | 1164.7773 | 0.3 | 22.54 | |
Ols Hydroxides | 531.88 | 27 978.658 | 0.711 | 39 351.136 | 10.03 | ||
Cls C–O | 532.7 | 22 249.522 | 0.711 | 31 293.280 | 7.98 | ||
Cls H2O | 533.6 | 11 806.798 | 0.711 | 16 605.905 | 4.23 | ||
Cl2p Cl(–) | 199.4 | 1236.5630 | 0.77 | 1605.9260 | 0.41 | 0.41 | |
Ca2p CaO | 347.71 | 855.78108 | 1.634 | 523.73383 | 0.13 | 0.13 | |
Cu2p3 Cu(0)Cu2O | 932.5 | 654.26924 | 3.198 | 204.58700 | 0.05 | 4.03 | |
Cu2p3 CuO | 933.9 | 6774.2841 | 3.198 | 2118.2877 | 0.54 | ||
Cu2p3 Cu(OH)2 | 935.25 | 21904.460 | 3.198 | 6849.4246 | 1.75 | ||
Cu2p3 Sat. Cu(II) | 941.3 | 14434.588 | 3.198 | 4513.6300 | 1.15 | ||
Cu2p3 Sat. Cu(II) | 944.58 | 6732.3526 | 3.198 | 2105.1759 | 0.54 |
1s and 2p соответствуют электронным уровням, из которых выбираются электроны при облучении.
В методе РФЭ-спектроскопии состояние химических элементов (C, O, Cl и т.д.) определяется по положению максимумов на РФЭ-спектрах. К примеру, приведенный в таблице углерод 1s-уровня обозначен как C1s. Справа от этих уровней указаны связи наиболее близкие к пикам с учетом их положения.
Как следует из табл. 1, поверхностный слой фольг содержит оксидные и гидроксидные соединения металла одно-, двух- и трехвалентного состояния, которые могут быть активны к функциональным соединениям полиакрилатов. Кроме того, он обогащен углеродсодержащими соединениями.
Наибольший интерес представляют данные таблицы, показывающие суммарное содержание оксидных и гидроксидных соединений металлов одно-, двух- и трехвалентного состояния металлов в поверхностном слое и их суммарная концентрация в алюминии, латуни и меди, равная 3.55; 3.73 и 4.03 ат. %, соответственно. Такое содержание этих соединений в приповерхностном слое металлов, способных проявлять свою поверхностную активность к функциональным группам акрилового полимера, хорошо коррелирует со значением поверхностной энергии алюминия, латуни и меди, оцениваемого как 800, 840 и 1103 дин/см2 [4, 5, 18].
С учетом литературных данных [8–14] соотношение значений σ (дин/см2) в ряду латунь–алюминий–медь составляет 8.0 : 8.4 : 11.03. Эти данные были использованы при сопоставлении поверхностных свойств металлов и релаксационного поведения полимера в области температуры стеклования.
Наглядным подтверждением изменения содержания кислородсодержащих (оксидных/гидрооксидных) соединений в приповерхностном слое металлов могут явиться РФЭ-спектры, представленные на рис. 2.
Анализ РФЭ-спектров позволяет получить дополнительную информацию о содержании поверхностно-активных к полимеру соединений металлов, а также наглядно демонстрирует энергетическое состояние алюминия, латуни и меди, характеризуемое гораздо более высокой энергией связи в последнем случае.
Суммарное содержание кислородсодержащих соединений в приповерхностном слое металлических фольг, описываемое их суммарной энергией связи и интегральной площадью пиков на РФЭ-спектре, представлено в табл. 2 по состояниям алюминия, латуни и меди, а также с учетом всех имеющихся в приповерхностном слое соединений. Видно, что суммарная энергия связи и суммарная интегральная площадь пиков гораздо выше в случае медной поверхности.
Таблица 2.
Металл | Кислородсодержащие соединения металлов в приповерхностном слое фольг | Ат. % | Суммарная энергия связи по состояниям всех поверхностных соединений (эВ) |
---|---|---|---|
Алюминий | Al(0) Al(3+): Al2O3 + Al(OH)3 AlF3 |
17.31 75.17 7.52 |
267.2 |
Латунь* | CuО Cu(OH)2 Cu + Cu2O ZnO + Zn(OH)2 |
19 36 33 12 |
1762.4 |
Медь | CuО Cu(OH)2 Cu + Cu2O |
21 79 2 |
3320.1 |
Как следует из табл. 2, рост содержания окисей и гидроокисей, коррелирующий с увеличением интенсивности соответствующих пиков на РФЭ-спектрах, характеризуется увеличением суммарной интегральной площади пиков, относящихся к их содержанию и энергетическому состоянию в приповерхностном слое металлов при переходе от алюминия к латуни и далее к меди. Даже с учетом всех соединений, обнаруживаемых в приповерхностном слое металлов, энергетическое состояние алюминиевой поверхности гораздо ниже, чем медной поверхности. Это коррелирует с данными работ [10–14] о поверхностной активности этих металлов.
Для подтверждения влияния приповерхностного слоя металлов на физико-механические свойства проведена их корреляция с данными метода динамической механической релаксационной спектроскопии, которые был использован при исследовании полимерных образцов, локализованных на металлических подложках [4, 5, 18].
В рамках этих исследований [4, 5, 18] была проведена оценка дефекта модуля, характеризующего неупругость полимерного материала, а также температура стеклования на основе анализа температурных зависимостей частоты колебательного процесса в полимерах различной эластичности при их локализации на металлических подложках.
Дефект модуля оценивается по изменению частоты колебательного процесса на температурно-частотной зависимости релаксационного процесса вблизи температуры стеклования полимера и рассчитывается по величине отрезка, отсекаемого касательными к кривой температурной зависимости. Удельное значение дефекта модуля ∆G, отнесенное к одному температурному градусу, пропорционально соотношению (ν2 – ν1)/(Т2 – Т1) = = Δν/ΔТ, где ν1, ν2 – значения частоты колебательного процесса, соответствующие окончанию и началу спада кривых зависимости при температурах Т1 и Т2 [4, 5, 18].
Температура стеклования полимеров оценивается как температура, соответствующая ее значению на середине температурной области спада частоты колебательного процесса.
На рис. 3а, 3б представлены температурно-частотные зависимости диссипативных процессов в композитах полимеров А5 и А10, локализованных на металлических подложках, вблизи температуры стеклования.
Резкое снижение модуля сдвига для обоих полимеров указывает существенное изменение дефекта модуля ΔG. Значение дефекта модуля рассчитано из данных рисунка на температурном отрезке в 45°.
В табл. 3 представлены физико-механические свойства полимеров А5 и А10, локализованных на металлических подложках с различным содержанием оксидов/гидроксидов в приповерхностном слое. Наблюдается корреляция удельных значений дефекта модуля обоих полимеров при переходе от алюминия к латуни и далее к меди. Снижение дефекта модуля свидетельствует о росте упругости (снижении высокоэластичности) обоих полимеров с изменением химического состава и энергетического состояния поверхности металлических подложек.
Таблица 3.
Полимер | Фольга | Тλmax, °С | ΔG × 103 |
---|---|---|---|
А5 | Алюминий | – | – |
Латунь | 17.5 | 3.11 | |
Медь | 20.5 | 0.67 | |
А10 | Алюминий | 18.9 | 4.89 |
Латунь | 19.9 | 3.49 | |
Медь | 21.3 | 2.89 |
Расчет температуры стеклования проводится на температурном отрезке в 45°, поэтому характеризуется относительными значениями. В табл. 3 наблюдается смещение температуры стеклования полимера в положительную температурную область при переходе от алюминия к латуни и далее к меди, что коррелирует со снижением дефекта модуля (рост упругости) полимера.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из полученных данных следует, что химический состав приповерхностного слоя металла коррелирует с литературными данными по его поверхностной активности.
С использованием метода РФЭ-спектроскопии установлен химический состав поверхностного слоя алюминиевой, латунной и медной фольг, свидетельствующий об увеличении кислородсодержащий соединений (оксидов/гидроксидов) в указанном ряду, коррелируя с поверхностной активностью металлов к полиакрилату, а также энергетическим состоянием поверхности.
Проведена корреляция содержания кислородсодержащих соединений (оксидов/гидроксидов) в приповерхностном слое металлических подложек и физико-механических свойств локализованных на них латексных полимеров различной эластичности.
В качестве механических свойств привлечены данные об упругости полимеров, характеризуемой значениями дефекта модуля системы, оцениваемыми на основе анализа и обработки температурных зависимостей частоты колебательного релаксационного процесса в полимере, локализованном на различных металлических подложках.
На основе графического расчета дефекта модуля полимеров, характеризующего их упругие свойства, установлено снижение его значения при локализации полимера на подложках в ряду алюминий-латунь-медь, что коррелирует с характером температурно-частотных зависимостей.
Обнаружено также смещение температуры стеклования полимера, локализованного на поверхности металлических фольг, в положительную температурную область при переходе от алюминия к латуни и далее к меди, что коррелирует со снижением его эластичности и зависимостью релаксационного поведения полимерного материала от содержания оксидных и гидроксидных соединений в приповерхностном слое металлов.
Список литературы
Кербер М.Л., Виноградов В.М., Головкин Г.С. и др. Полимерные композиционные материалы: структура, свойства, технологии. Под ред. Берлина А.А. СПб.: Профессия, 2008, 560 с.
Елисеева В.И. Полимерные дисперсии. М.: Химия, 1980. 295 с.
Асламазова Т.Р. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2021. Т. 57. № 6. С. 640–649.
Асламазова Т.Р., Ломовская Н.Ю., Котенев В.А. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2022. Т. 58. № 2. С. 207–215.
Асламазова Т.Р., Высоцкий В.В., Графов О.Ю., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2022. Т. 58. № 4. С. 371–379.
Асламазова Т.Р., Котенев В.А., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2020. Т. 56. № 5. С. 499–508.
Асламазова Т.Р., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2021. Т. 57. № 4. С. 417–424.
Кунин Л.Л. Поверхностные явления в металлах. М.,1955.
Миссол В. Поверхностная энергия раздела фаз в металлах. М., 1978.
Егоров С.Н. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Технические науки. 2003. № 3. С. 132–134.
Поверхностная энергия разных материалов. Серия обучающих материалов об адгезии // Наука об адгезии. 3МРоссия. www.3mrussia.
Олешко В.С., Пиговкин И.С. // Интернет-журнал “Науковедение”. 2016. Т. 8. № 3. (май–июнь). http://naukovedenie.ru.
Ferrante J., Smit J.R. // Phys. Rev. 1972. B6. № 3. P. 875–887.
Кобелева Р.М., Гельчинский Б.Р., Ухов В.Ф. // Физика металлов и материаловедения. 1978. Т. 48. № 1. С. 25–32.
Елисеева В.И., Иванчев С.С., Кучанов С.И., Лебедев А.В. Эмульсионная полимеризация и ее применение в промышленности. М.: Химия, 1976. 210 с.
Еркова Л.Н., Чечик О.С. Латексы. М.: Химия, 2005. 224 с.
Вакилов А.Н., Потерин Р.В., Прудников В.В. // Физика металлов и материалов. 1995. Т. 79. № 4. С. 13–22.
Асламазова Т.Р., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физическая химия. А. 2022. Т. 96. № 5. С. 707–725.
Асламазова Т.Р., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2020. Т. 56. № 6. С. 625–631.
Асламазова Т.Р., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2021. Т. 57. № 3. С. 284–294.
Нефедов В.И. Рентгеноэлектронная спектроскопия химических соединений. М.: Химия. 1984. 256 с.
Бартенев Г.М., Ломовской В.А., Ломовская Н.Ю. // Высокомол. соед. 1994. Т. 36(9). С. 1529–1535.
Тагер А.А. Физикохимия полимеров (Физическая химия полимеров). М.: Научный мир, 2007. 545 с.
Ломовской В.А. // Научное приборостроение. 2019. Т. 29(1). С. 33–46.
Hüfner S. // Fresenius’ Zeitschrift für analytische Chemie. 1978. V. 291. № 2. P. 97–107.
Barbé J., Xie L., Leifer K., Faucherand P., Morin C., Rapisarda D., De Vito E. // Thin Solid Films. 2012. V. 522. P. 136–144.
Xia G., Ma Z.Y., Jiang X.F., Yang H.F., Xu J., Xu L., Li W., Chen K.J., Feng D. // Journal of Non-Crystalline Solids. 2012. V. 358. P. 2348–2352.
Escher M., Weber N., Merkel M., Ziethen C., Bernhard P., Schnhense G., Schmidt S., Forster F., Reinert F., Funnemann B.Kr.D. // Journal of Physics: Condensed Matter. 2005.
Асламазова Т.Р., Золотаревский В.И., Котенев В.А., Ломовская Н.Ю., Ломовской В.А., Цивадзе А.Ю. // Физикохимия поверхности и защита материалов. 2020. Т. 56. № 1. С. 78–84.
Дополнительные материалы отсутствуют.
Инструменты
Физикохимия поверхности и защита материалов